Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

¿Tal vez el TS le mantuvo en prisión de forma ilegal tras salir elegido europarlamentario?

Iniciado por dacres

¿Tal vez el TS le mantuvo en prisión de forma ilegal tras salir elegido europarlamentario?

Bueno, la sentencia sale tarde, qué pena!. Había riesgo de fuga y de seguir delinquiendo. Así que la la decisión estaba justificada. Y no olvidemos su inhabilitación por malversación y sedición.
Pero malversar y secesión sala bastante bien, es un poco mas Que matar a un tipo con la bandera de España.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, la sentencia sale tarde, qué pena!.

Sí, lo mismo es que se aplica la parte de la ley que interesa cuando conviene según se desee...

Plazo para la consulta y la suspensión de los procedimientos nacionales

• Se debe realizar una consulta tan pronto como quede claro que la decisión del TJUE es necesaria para que un tribunal nacional pueda dictar sentencia y cuando pueda definir con suficiente detalle el contexto jurídico y fáctico del caso y las cuestiones jurídicas que plantea.
• El procedimiento nacional debe suspenderse hasta que el TJUE haya emitido su fallo.

Iniciado por dacres

Sí, lo mismo es que se aplica la parte de la ley que interesa cuando conviene según se desee...

Si eso estoy diciendo que responden la pregunta que se les hizo. Que cuando debe recoger su acta y desde cuando es aforado. Pero contestan tarde a la pregunta, cuando Junqueras ya ha sido juzgado. Es decir crea un precedente futuro para un caso como este. Pero Junqueras ya ha sido juzgado justamente y condenado. La sentencia no dice que no sea culpable, ni que el juicio no ha sido justo, ni que haya que soltarlo. Obviamente no vas a volver a juzgarlo porque ya ha sido juzgado y condenado. Junqueras pensará que es una pena que no hubiesen contestado antes. Habría podido hacerse un Puigdemont y enredar entre las marañas de leyes europeas o belgas para conseguir que no lo juzguen. Y esto es muy interesante porque la UE cuyo apoyo mengua en GB, Francia, Hungría, Austria, Polonia y un largo etc, sigue haciendo amigos. Porque es una anomalía que una persona acusada por delitos muy graves no pueda ser juzgada en el pais que comete los delitos. Pero ellos sabrán. En el momento (si pasa) que en Francia gane el frente nacional, la UE implosionará y a muchas personas le parecerá normal. Al margen de la ley, que es la que hay y que es la que aplican! La gente normal de a pie pensará que los burócratas que deciden parte de sus vidas, impiden que un país juzgue un delito grave.

¿Que parte de parar el proceso al emitir una prejudicial no se entiende?

El procedimiento nacional debe suspenderse hasta que el TJUE haya emitido su fallo.

Iniciado por dacres

¿Que parte de parar el proceso al emitir una prejudicial no se entiende?

Que si, pero han contestado tarde a la pregunta. En asuntos posteriores se tendrá en cuenta. En este no porque ya ha sido juzgado y condenado. O crees que se debe anular el juicio? Porque eso no lo dice la sentencia. Dice que en este caso se debería haber hecho.

Iniciado por Miguedu66

Que si, pero han contestado tarde a la pregunta. En asuntos posteriores se tendrá en cuenta. En este no porque ya ha sido juzgado y condenado. O crees que se debe anular el juicio? Porque eso no lo dice la sentencia. Dice que en este caso se debería haber hecho.

Cuando se pide la prejudicial, se paraliza el proceso. Cuando la pidieron, no lo hicieron. Obvio que contestaran tarde por ello.

Desconozco si se puede o se debe anular el juicio. Me parece que no se puede por ser sentencia firme, pero hace falta saber como afecta a la sentencia que no hiciera lo que indica la norma europea para preservar un derecho ciudadano en concreto.

El juez emérito Pallín lo comenta.

https://www.lasexta.com/programas/al...7ecbc3b2a.html

O Joaquín Bosch

Lo que indica la justicia europea es que Junqueras gozaba de inmunidad desde que fue proclamado eurodiputado electo. Y ello implicaba que el Tribunal Supremo debería haberle permitido su toma de posesión y los trámites de incorporación al Parlamento Europeo, sin perjuicio de solicitar ante dicha cámara la suspensión de su inmunidad.
2.- El Tribunal Supremo deberá responder ahora a una pregunta fundamental, que se deriva directamente de la sentencia del TJUE y que ya se ha planteado en las actuaciones. ¿Cómo pudo ser condenado alguien que gozaba de una inmunidad que impedía dicha condena? Además, fue condenado sin que nuestro alto tribunal esperase la respuesta a una cuestión prejudicial que él mismo había formulado al órgano judicial europeo.
...
4.- Debe recordarse que inmunidad no significa impunidad. Por ejemplo, no se trata de que cualquier persona pueda cometer delitos sin consecuencias penales por el hecho de ser elegido parlamentario. Algo así sería absurdo.

https://www.eldiario.es/tribunaabier...975762449.html
.

Iniciado por Miguedu66

Si eso estoy diciendo que responden la pregunta que se les hizo. Que cuando debe recoger su acta y desde cuando es aforado. Pero contestan tarde a la pregunta, cuando Junqueras ya ha sido juzgado. Es decir crea un precedente futuro para un caso como este. Pero Junqueras ya ha sido juzgado justamente y condenado. La sentencia no dice que no sea culpable, ni que el juicio no ha sido justo, ni que haya que soltarlo. Obviamente no vas a volver a juzgarlo porque ya ha sido juzgado y condenado. Junqueras pensará que es una pena que no hubiesen contestado antes. Habría podido hacerse un Puigdemont y enredar entre las marañas de leyes europeas o belgas para conseguir que no lo juzguen. Y esto es muy interesante porque la UE cuyo apoyo mengua en GB, Francia, Hungría, Austria, Polonia y un largo etc, sigue haciendo amigos. Porque es una anomalía que una persona acusada por delitos muy graves no pueda ser juzgada en el pais que comete los delitos. Pero ellos sabrán. En el momento (si pasa) que en Francia gane el frente nacional, la UE implosionará y a muchas personas le parecerá normal. Al margen de la ley, que es la que hay y que es la que aplican! La gente normal de a pie pensará que los burócratas que deciden parte de sus vidas, impiden que un país juzgue un delito grave.

Es verdad que esto es un embrollo de categoría. Cuanto más leo y escucho más me sorprendo. Es lo que tiene sacarse la carrera de justicia en tres tardes en los tiempos muertos. En fin, yo creo que un buen sitio para empezar es explicar que precisamente la figura del aforamiento y de la inmunidad sirve precisamente para esto, se estableció como protección de los electos contra las demandas judiciales que pudieran apartarlos de forma torticera de la política. El tema ahora es como evitar que los torticeros nos aparten de la política. Yo no creo que el tribunal europeo en esto en concreto tenga ninguna animadversión contra España como si la veo en el caso belga, y su margen de maniobra es muy estrecho.

Pero siempre hay que ver el lado positivo de las cosas, será más lento pero más seguro. No creo que en Europa en general les guste tener a chorizos golpistas (o malversadores sediciosos en la versión para todos los público) en libertad. Y un beneficio añadido es que conseguirá echar a perder la investidura, cosa que me parece un auténtico horror tal y como están las cosas. El nivel de exigencia de ERC a Pedro Sánchez se volverá estratosférico. Basta leer aquí en el foro que ya están pidiendo la repetición del juicio, la inhabilitación por prevaricación y hasta la cabeza de la corona. Y eso con gente que no es nada independentista, así que con los que lo son no te quiero ni contar.

Eso, que no hay mal que por bien no venga.