Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Miguedu66

Mira quien no cree en la justicia.
Calvo anuncia que el Gobierno ayudará al TS a cumplir la sentencia y dice que ésta es herencia del gobierno anterior

Carmen Calvo, ha expresado la disposición del Ejecutivo para "ayudar" al Tribunal Supremo a "cumplir" la sentencia del TJUE sobre la inmunidad del líder de ERC, Oriol Junqueras y ha asegurado que esta resolución es "herencia" del Gobierno anterior de Mariano Rajoy. Tras esta afirmación, ha apostado por devolver el problema "político" al terreno de la política.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/...219174538.html

(c) 2019 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Esto que significa realmente?¿Que si eres necesario para la formación del gobierno, la justicia no importa?¿Que se pueden saltar de forma grave la constitución por el forro de los cojones si puedes votar si en una investidura?. A mi estas declaraciones me parecen un tamaño escándalo y muestran muy poco respeto democrático, una concepción bananera de la justicia...Increible. Y después lo que nos parece mal es que vayan de procesión a Colon.

No sé si has leído la noticia en su totalidad.

Para empezar, conviene recordar que la señora Calvo es doctora en Derecho Constitucional.

Y a mi entender, lo que está diciendo aquí es una obviedad: el Tribunal Supremo ha pedido a las partes que se posicionen y la Abogacía del Estado, como es su misión, presentará la posición del Gobierno sobre el asunto.

Es así de sencillo.

Luego, lo del mantra de problema político, solución política,... pues es politiqués. Hablar sin decir nada.

El meollo de la cuestión radica ahora en que se debe hacer con respecto al señor Junqueras. Y caben varias opciones. Ponerlo en libertad, y pedir un suplicatorio; no ponerlo en libertad, y pedir un suplicatorio; decir al tribunal de la UE que muchas gracias por la respuesta, y que el señor Junqueras seguirá cumpliendo sentencia y no hace falta ya pedir suplicatorio; anular la sentencia del señor Junqueras,... y algunas otras.

Desde mi punto de vista, lo más correcto sería mantener en prisión al señor Junqueras, pero solicitar el suplicatorio que en su momento debió haberse presentado. Si el suplicatorio se concede, asunto terminado. Si se rechaza, entonces hay que poner en libertad al señor Junqueras.

Pero veremos como se desarrollan los acontecimientos. Este es un asunto complejo.

Iniciado por Albert Dirac

No sé si has leído la noticia en su totalidad.

Para empezar, conviene recordar que la señora Calvo es doctora en Derecho Constitucional.

Y a mi entender, lo que está diciendo aquí es una obviedad: el Tribunal Supremo ha pedido a las partes que se posicionen y la Abogacía del Estado, como es su misión, presentará la posición del Gobierno sobre el asunto.

Es así de sencillo.

Luego, lo del mantra de problema político, solución política,... pues es politiqués. Hablar sin decir nada.

El meollo de la cuestión radica ahora en que se debe hacer con respecto al señor Junqueras. Y caben varias opciones. Ponerlo en libertad, y pedir un suplicatorio; no ponerlo en libertad, y pedir un suplicatorio; decir al tribunal de la UE que muchas gracias por la respuesta, y que el señor Junqueras seguirá cumpliendo sentencia y no hace falta ya pedir suplicatorio; anular la sentencia del señor Junqueras,... y algunas otras.

Desde mi punto de vista, lo más correcto sería mantener en prisión al señor Junqueras, pero solicitar el suplicatorio que en su momento debió haberse presentado. Si el suplicatorio se concede, asunto terminado. Si se rechaza, entonces hay que poner en libertad al señor Junqueras.

Pero veremos como se desarrollan los acontecimientos. Este es un asunto complejo.

La Sr Calvo está diciendo que el proces y el intento de secesión es un problema político y que ellos no lo habrían judicializado. No hace falta ser doctor en derecho constitucional para entender lo que dice. Y obviamente está muy pensado lo que dice.
Respecto a Junqueras no hay nada que hacer. Lo que hace el tribunal europeo es contestar a una pregunta que hace el supremo y es que cuando una persona es diputada y tiene la inmunidad (debida a su condición de diputado europeo) y lo que contesta el tribunal europeo es que es desde que consigue ese estatus tras las votaciones. Pues bien, ya sabemos a partir de ahora que esa condición de parlamentario y su consiguiente inmunidad es a partir de que te votan y ganas el escaño. El tribunal no dice nada más. Ni que haya que soltarle, ni que no haya cometido esos delitos ni que está donde debe estar. Simplemente dice que no debería haber estado en prision de forma provisional. Que tendría que ir a Bruselas y el T supremo español pedir un suplicatorio. Eso es lo que dice. Y este fallo judicial no dice lo que dicen los indepes, que este mal juzgado...ni que deba estar en libertad después de haber sido juzgado.