Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Panelable

Un golpe de Estado, dios mío aún estamos con esas...

Wikipedia copy paste

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

Iniciado por Miguedu66

Wikipedia copy paste

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

Si la cuestión no está en si fue o no fue golpe de Estado.
Qué más da el término.

Lo que pasó, afortunadamente está grabado en tv y se transmitió en directo, in Live como dicen algunos, o los milenials ... online, pasándose por el forro El Estatut y La Constitución.

Podemos seguir llamándole que era un juego y era broma, que al final, es lo que fue, una broma pesada y de mal gusto.

Iniciado por ManuelBC

Lo que pasó, afortunadamente está grabado en tv y se transmitió en directo, in Live como dicen algunos, o los milenials ... online, pasándose por el forro El Estatut y La Constitución.

La famosa desobediencia y la malversación. Lo recuerdo aquí...

Iniciado por Miguedu66

Wikipedia copy paste

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad.

Buf, lo siento, esa referencia es absolutamente..., no tiene calificación, de verdad. Busca bien porque hay otras infinitamente más precisas y te sorprenderás, y también comprobarás que, en nuestro ordenamiento jurídico, esa figura no existe, como supongo que ya sabrás... Pero bueno, supongo que esto ya se habrá debatido aquí hasta la saciedad...

Iniciado por Panelable

Buf, lo siento, esa referencia es absolutamente..., no tiene calificación, de verdad. Busca bien porque hay otras infinitamente más precisas y te sorprenderás, y también comprobarás que, en nuestro ordenamiento jurídico, esa figura no existe, como supongo que ya sabrás... Pero bueno, supongo que esto ya se habrá debatido aquí hasta la saciedad...

Claro que lo sé, desde hace tiempo. Golpe de estado es una figura política no jurídica. Por eso los politicos catalanes justamente presos son golpistas.

Sabes que el TS si tiene que poner 'golpe de estado' en una sentencia, lo pone.

Iniciado por dacres

Sabes que el TS si tiene que poner 'golpe de estado' en una sentencia, lo pone.

Si puede poner lo que le dé la gana. Pero cuantas mas expresiones jurídicas mejor. Y cuantas menos políticas, también mejor. Los tribunales no desean meterse en jardines. Mira una sentencia escrupulosa y ajustada a derecho la respuesta que a tenido, como para meterse en mas cosas. Pero que ha sido un intento de subvertir el orden constitucional y de segregación, yo no tengo ninguna duda.

Si el Estado no hubiera coartado aquello, hoy Cataluña seria un pais independiente, sin duda.

Iniciado por ManuelBC

Si el Estado no hubiera coartado aquello, hoy Cataluña seria un pais independiente, sin duda.

Yo lo dudo, y mucho, muchísimo. Pero hagamos un ejercicio de imaginación estupefaciente, ¿Y qué? ¿Qué hubiese pasado? ¿El apocalipsis? ¿El día del juicio final? ¿El acabose? ¿Acaso pensamos que dentro de 200 años los países que conocemos seguirán siendo territorialmente idénticos a los que conocemos ahora? ¿Acaso pensamos que lo eran hace 200 años, siquiera 100? ¿De verdad? ¿En serio? Pues, como las deformaciones y transformaciones territoriales suelen ser a costa de muertos, si me dan a elegir, prefiero que se haga de forma más o menos civilizada. Y con esto no quiero decir que me gustase la idea..., claro está. Pero de hacerlo a tiros a hacerlo a palabras...

Iniciado por Miguedu66

Si puede poner lo que le dé la gana. Pero cuantas mas expresiones jurídicas mejor. Y cuantas menos políticas, también mejor. Los tribunales no desean meterse en jardines. Mira una sentencia escrupulosa y ajustada a derecho la respuesta que a tenido, como para meterse en mas cosas. Pero que ha sido un intento de subvertir el orden constitucional y de segregación, yo no tengo ninguna duda.

Lo que le de la gana no, lo que considera probado.
Aunque yo no esté de acuerdo, acato. Lo de escrupulosa, habida cuenta como tercia el TS, es tan opinable como quienes defendían la rebelión.
Subvertir el orden constitucional requiere oportunidad y aún están lavando 'els calçotets' de quienes ¿se opusieron al 155?

Esto me ha encantado; sirve para todo y explica tantas cosas:

Los tribunales no desean meterse en jardines.

Algunos ya no recuerdan que la abogacia del Estado ya apoyaba que Junqueras recogiera el acta de diputado.


https://elpais.com/politica/2019/06/...mpression=true


La fiscalia se opuso, la cagó.