Cita Iniciado por Miguedu66 Ver mensaje
Yo no he puesto en duda el resultado electoral. Los votos se cuentan. Lo que no estoy seguro es que lo que estamos viendo lo hayan votado pues el PSOE fue a las elecciones diciendo que no pactaría con los independentistas.
Y de lo que hablamos si es relevante. La abogacías del estado (repito del estado) es una institución que usa Sanchez a su antojo como otras. Mejor dicho a una abogado del estado. El señor Junqueras ya ha sido juzgado. Y el tribunal europeo ya a respondido a la pregunta (que no juzgado) el asunto de Junqueras (que cualquier persona elegida debe presentarse ante el tribunal europeo para recoger su acta). Eso es lo que dice el tribunal y que el supremo decida lo que debe. Es obvio que a un juzgado no se le va a poner en libertad porque está sentenciado. Y el interés del estado es que los delincuentes probados que lo son por intentar subvertir el orden constitucional y s4egregar una parte de la nación, estén en la carcel, no en otro sitio. Parece de sentido común, no?
No subiré los impuestos, no abarataré el despido... Mariano Rajoy, antes de las elecciones del 2011.

Todos los políticos dicen en campaña, cosas que luego no van a cumplir. Personalmente, no me parece correcto. Por eso no soy político. Pero es algo que ocurre una y otra vez. Nada nuevo bajo el Sol.

Creo que sigues sin entender lo que es un abogado del Estado. Efectivamente, en roman paladino, está para que la Administración lo use a su antojo. Es decir, le ordene defender la posición de la Administración, con argumentos legales. Que es lo que se ha hecho. Luego, ya decidirán los tribunales, que es a quién le compete. Como efectivamente la Administración de turno tiene sus intereses, para eso existen las figuras de fiscales y jueces, que son independientes de la Administración. No creo que sea un concepto difícil de aprehender. Al menos, si nos despojamos por un momento de filias y fobias políticas.

Ya decidirá el Supremo como proceder en el caso del señor Junqueras. ¿Qué hubiera pasado si se solicita el suplicatorio, y el Parlamento Europeo lo deniega?. Pues que el señor Junqueras no habría podido ser condenado, y hubiera sido puesto inmediatamente en libertad. Ahora, existe una condena, pero también la sombra de esa duda. Por eso, imagino que el Supremo pedirá el suplicatorio, y si el Parlamente Europeo lo concede, fin de la historia, y el señor Junqueras sigue cumpliendo sus trece años de privación de libertad.

También podría ser que la decisión fuera que, sí, debería haberse pedido el suplicatorio, pero no se hizo y dado que hay sentencia firme, pelillos a la mar. En ese caso, supongo que los abogados del señor Junqueras, volverán a la carga.

Veremos. Es un caso complejo, y como tal hay que tratarlo. Los golpes de pecho que se dan el señor Casado, el señor Abascal y la señora Arrimadas, son un simple show, y están fuera de lugar. Ahora quién tiene que hablar es la Justicia, y el Tribunal Supremo, eso que dicen respetar... siempre que estén de acuerdo con lo que ellos quieren, claro está.