Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Bueno, pues si algún día surge la ocasión, lo veremos. Como te dije, yo veo cero (casi cero, que en materia jurídica siempre hay que ser prudente) posibilidades de que pase algo así.

Respecto a la inmersión, sí que está ampliamente respaldada por la sociedad catalana. Estas decisiones sobre enseñanza deben tomarse en el Parlament, según nuestra legislación al respecto, y el Estatut.

Esta es la composición actual del Parlament:

PSC -33; ERC -33; Junts -32; VOX -11; CUP -9; Podem -8; Cs -6; PP -3

Es decir, que sobre 135 diputados, nada menos que 115, un 85%, está a favor de la inmersión. Esta es una cifra enorme, es que la inmersión sólo está discutida por los que no pueden cambiarla, según nuestro ordenamiento legal. En el órgano responsable de tomar la decisión, el Parlament, la mayoría es abrumadora.

Que la mayoría del parlamento está a favor de la inmersión no implica que no se cumplan las leyes y que se defienda el derecho de una minoría a reclamar sus derechos. Y que los políticos digan que no van a cumplir una sentencia es ya lo máximo y parece una costumbre bastante triste.

Iniciado por Rioeire

Que la mayoría del parlamento está a favor de la inmersión no implica que no se cumplan las leyes y que se defienda el derecho de una minoría a reclamar sus derechos. Y que los políticos digan que no van a cumplir una sentencia es ya lo máximo y parece una costumbre bastante triste.

Son las cosas que pasan cuando se consiente el golpismo.

Iniciado por Rioeire

Que la mayoría del parlamento está a favor de la inmersión no implica que no se cumplan las leyes y que se defienda el derecho de una minoría a reclamar sus derechos. Y que los políticos digan que no van a cumplir una sentencia es ya lo máximo y parece una costumbre bastante triste.

Esto que planteas es algo distinto.

Lo de defender el derecho de una minoría a reclamar sus derechos,... como proyecto político, se puede defender, pero hasta el momento hay que ser claro, con muy poco éxito.

Si realmente se piensa que hay derechos vulnerados, entonces el camino a seguir son los tribunales. La inmersión ya se consideró en su momento constitucional. Y en cuanto al grado de esa inmersión, pues tenemos ya una sentencia reciente del Supremo que pone porcentajes.

Cumplir las leyes, por supuesto. Piensa que hay una diferencia clave entre decir que no vas a cumplir una sentencia, y no cumplirla en la realidad. Lo primero es inane, lo segundo un delito. Si hay delito, entonces hay que perseguirlo, y castigarlo. Con todas sus consecuencias, tanto judiciales como políticas. Es decir, por un lado serán culpables de desobediencia y compartirán el destino del ex-president Torra quienes no apliquen la sentencia (tras la correspondencia denuncia, juicios, etc) y, por otro, si es necesario debe hacerse un 155 para suspender la competencia de Educación en Cataluña, hasta que se entre en razón al respecto.

Iniciado por Albert Dirac

Esto que planteas es algo distinto.

Lo de defender el derecho de una minoría a reclamar sus derechos,... como proyecto político, se puede defender, pero hasta el momento hay que ser claro, con muy poco éxito.

¿Cómo la independencia de un territorio parte del estado español?

Iniciado por Rioeire

¿Cómo la independencia de un territorio parte del estado español?

Claro, se puede defender también como proyecto político. Pero para conseguirlo, se necesita primero reformar la Constitución. Es preciso que 2/3 de las Cortes aprueban la reforma, se disuelvan las Cortes, que de nuevo 2/3 de las nuevas Cortes lo aprueben y, finalmente, tambíén lo aprueben los ciudadanos españoles en reférendum.

Es muy difícil que tenga éxito, pero por defenderlo, adelante, no hay ningún problema.

Iniciado por Rioeire

¿Cómo la independencia de un territorio parte del estado español?

Puestos a vulnerar derechos, el golpe de estado para vulnerar lo que es de todos los ciudadanos españoles en beneficio de SOLO UNA PARTE (porque no todos ) de los ciudadanos catalanes es pecata minuta. Ya sabes lo que dicen los indepes, que solo votan ellos, nadie mas.

No les entra en la cabeza que esto es algo tan sencillo y comprensible para todo el mundo como una comunidad de vecinos, y el vecino del quinto no puede vallar un trozo del jardín de la comunidad aduciendo que es suyo y que se quiere independizar. Eso seria absurdo, ¿no? pues ellos proponen lo mismo pero a lo grande. Y ysa sabemos como termina, con la policía derribando el muro que ha construido sin permiso de los demás vecinos y llevándoselo detenido si se pone tonto, y que grite lo que quiera sobre que si los demás vecinos somos unos fachas, que nos va a dar igual. Como si se la pica un pollo.

Odio, solo yo desprendo odio, y encima vamos a tener que poner la otra mejilla, o lo recriminamos con la boca cerrada, mientras ellos nos odia aún más... nosotros nos tenemos que callar se vayan a molestar los hijos de la grandísima puta de estos radicales, y eso sí los padres son unos terroristas, pero oye que solo son cuatro mataos, que la gran mayoría de la sociedad independentista catalana ama y nos quiere a los españoles como ya dejó claro el ciclope.

https://okdiario.com/cataluna/guru-d...-hamas-8262467

Que empatía le puedo yo tener a este engendro de aborto de garrapata, si no es desearle lo pero para él y todos los que sean como él. Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

Esto que planteas es algo distinto.

Lo de defender el derecho de una minoría a reclamar sus derechos,... como proyecto político, se puede defender, pero hasta el momento hay que ser claro, con muy poco éxito.

Los derechos, son derechos, da igual si son para una mayoría o para uno solo. Vulnerar los derechos reconocidos de uno solo eso es totalitarismo. ¿Por que últimamente ha calado tanto el discurso que si solo se vulnera el derecho de unos pocos no pasa nada? Así empezaron los nazis con los judíos y ya sabemos como acabó.

Iniciado por El_Empecinado

Los derechos, son derechos, da igual si son para una mayoría o para uno solo. Vulnerar los derechos reconocidos de uno solo eso es totalitarismo. ¿Por que últimamente ha calado tanto el discurso que si solo se vulnera el derecho de unos pocos no pasa nada? Así empezaron los nazis con los judíos y ya sabemos como acabó.

Totalmente de acuerdo, además subrayo una de las cuestiones más interesante de los estados democráticos como es el respeto por las minorías, sean estas las que sean. Con más razón si son asuntos que afectan a derechos fundamentales. Esto es una carretera de dos direcciones, porque esto también te obliga a "soportar" una serie de movimientos irritantes y hasta absurdos, pero eso ya es una cuestión de pareceres. Lo sustancial es vivir en un país que no permite que las mayorías aplasten a las minorías.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, pues si algún día surge la ocasión, lo veremos. Como te dije, yo veo cero (casi cero, que en materia jurídica siempre hay que ser prudente) posibilidades de que pase algo así.

Respecto a la inmersión, sí que está ampliamente respaldada por la sociedad catalana. Estas decisiones sobre enseñanza deben tomarse en el Parlament, según nuestra legislación al respecto, y el Estatut.

Esta es la composición actual del Parlament:

PSC -33; ERC -33; Junts -32; VOX -11; CUP -9; Podem -8; Cs -6; PP -3

Es decir, que sobre 135 diputados, nada menos que 115, un 85%, está a favor de la inmersión. Esta es una cifra enorme, es que la inmersión sólo está discutida por los que no pueden cambiarla, según nuestro ordenamiento legal. En el órgano responsable de tomar la decisión, el Parlament, la mayoría es abrumadora.

Vuelvo a preguntar. Si se permite que un menor pueda elegir su género, hormonarse y cambiar su sexo, ¿por qué no puede elegir en qué idioma quiere ser educado.? ¿Es que para eso ya no tiene conocimiento y madurez?

Iniciado por El_Empecinado

Vuelvo a preguntar. Si se permite que un menor pueda elegir su género, hormonarse y cambiar su sexo, ¿por qué no puede elegir en qué idioma quiere ser educado.? ¿Es que para eso ya no tiene conocimiento y madurez?

Aunque no me corresponde a mi decirlo creo que la respuesta es sencilla, la respuesta está en la legislación. Otra cosa es lo que cada uno considere de una ley específica como esta en la que claramente se contradicen un montón de conceptos sobre la mayoría de edad.

Saludos