Venezuela: "ese país hermano".

Iniciado por daviduco

Y date con un canto en los dientes que me he molestado en ponerte varias fuentes y articulos....

Oveja negra si tan interesado estas busca tú tus propias fuentes que yo no trabajo de periodista para ti.

Vamos a ver, has puesto 11 premisas para justificar tus, digamos, posiciones antiyanquis y solo has intentado, intentado repito, justificar dos. Lo siento, pero es el que hace afirmaciones el que debe justificarlas si se le pide. Si no se está dispuesto a justificarlas, pues no las hagas. Por cierto, rt.com, también conocida como Russia Today no es una fuente muy válida en este asunto, por razones como esta.

Te veo muy proamericano y bastante antiruso... Pero creo que olvidas que son los americanos, nuestros teoricos aliados los que mas duro nos han dado y con diferencia.... Es un clamor que desean debilitar Europa y romper cualquier alianza con Rusia, trabajan en ello sin descanso y no te veo hacer ni una sola critica en esa dirección...

No veo ese "clamor" por ninguna parte. Lo que veo, con la UE, es una serie de violaciones flagrantes por parte rusa del derecho internacional, especialmente del Memorándum de Budapest de 1994. Violación que sigue presente con el apoyo directo de los rusos a uno de los bandos de la actual guerra civil en Ucrania. A consecuencia de esas violaciones, se establecieron unas sanciones a Rusia. Esas violaciones también son la razón de que varios países de Europa Oriental quieran desesperadamente entrar en la OTAN.

Y es que es de cajon de madera de pino que enfrentarnos a Rusia va directamente en contra de los intereses europeos. Nos viene mal este enrentamiento pero desde el otro lado del charcho estan empeñados.

Putin y Medvedev no son Rusia, para empezar. Ni poner polonio en el té de un disidente es una forma aceptable de tratar a los opositores políticos.

Y lo de Crimea, eso era territorio ruso hasta 1954 que se transferio a la parte ucraniana. Luego con la desmembracion de la URSS fue foco de disputa con Ucrania puesto que Rusia queria mantener ese territorio bajo su federación..... Disputas territoriales compañero... Ademas la mayoria de sus habitantes son rusos, con un porcentaje de ucranianos del 25% nada mas..... Yo no voy a justificar nada pero si simplificas lo mas probable es que te equivoques.

La cuestión es: ¿Crimea formaba parte de Ucrania en 1994, cuando se firmó el Memorándum de Budapest, o no? Por menos de lo que ha hecho Rusia, se ha intentado hacer de Israel un paria internacional. Los tratados están para cumplirlos y, si no, ¿a qué esperas para plantarte en Gibraltar y colocar una rojigualda?

Crimea la realidad es que es rusa con un porcentaje muy alto de rusos. Esa anexión ha sido pan comido para Rusia porque en realidad nunca dejo de ser rusa

La ONU declaró que ese referéndum no fue válido. Que el sí obtuviera el 97% de los votos ya debería resultar muy, muy sospechoso.

Oveja negra.... Yo justifico lo que me da la gana y a quien me da la gana. Ante ti no lo justifico primero porque tengo cosas mas importantes que hacer y segundo porque no me voy a enfrascar en explicaciones y textos interminables que aburran a las ovejas para que me salgas con cualquier pretexto como que la fuente no es fiable o que no se puede demostrar lo que digo. Yo lo único que te puedo decir es que yo creo en todo aquello que se puede demostrar por hechos irrefutables, por argumentación lógica y por una sucesión de indicios que hagan que sea prácticamente imposible que sean fruto de la casualidad o la mala suerte. Lo lamento pero en asuntos de poder no creo en las casualidades.

Yo las informaciones que salen en RT, las meto tanto a la nevera como las que salen en el periódico El Mundo o en El Pais. No le doy ni mas ni menos credibilidad. Es mas, no me prodigo mucho en RT, son informaciones muy escuetas, son poco mas que titulares con poco desarrollo. Yo prefiero los artículos extensos donde profundicen en los detalles y proporcionen mas información.

Las sanciones a Rusia perjudican directamente a Europa, nos privan de un mercado importante y hacen daño a nuestra economía. Hay importantes voces discrepantes.

En Europa si te pones a defender tus propios intereses te puede pasar como a Alemania que unos tíos de una universidad americana descubren algo(aunque por lo visto es practica habitual en el sector) y ya los tienen agarrados por las pelotas...U obediencia o pueden hacer que incluso cierre Volkswagen a base de sanciones.... O te pueden hacer como a Francia que aprovecho el enfriamiento de las relaciones EE.UU - Arabia Saudita para hacer negocios con este ultimo y venderle armamento pesado en un millonario contrato, desplazando así la posición de EE.UU como socio preferente.... El resultado ya le conocemos, atentados y bombas por Francia.... ¡Que cada cual saque sus conclusiones! Yo ya ate cabos y saque las mías

Intereses, intereses y mas intereses y si pisas los intereses de la superpotencia, atente a las consecuencias.

Así que que quede claro yo lo que defiendo son los intereses españoles y europeos. No defiendo los intereses americanos, ni los rusos.

Ni creo que los rusos sean mas buenos o mas malos que los americanos, simplemente es un país distinto, muy grande, con muchos recursos y bastos territorios pero vamos si lo que se trata es de evaluar una amenaza.... Yo considero que es mas peligroso un país que tiene mas de 1000 bases militares repartidas fuera de su país a otro que solo tiene una sola base militar fuera de sus fronteras.

Y mejor dejemos ya el tema porque este es un post para hablar de Venezuela y su situación. Tienen por supuesto una gran parte de culpa pero EE.UU no puedes pretender que me crea que están ahí de espectadores sin intervenir directamente con sanciones internacionales o indirectamente financiando a grupos de la oposición.

No quiero repetir lo mismo en cada post pero Venezuela esta así porque pensaron que con el petroleo les iba a alcanzar para cubrir de regalos a los mas pobres y ganarse su voto a perpetuidad. No contaban con que la vaca iba a dejar de producir leche en forma de bajada espectacular del precio del petroleo y por lo tanto de los ingresos del estado. En todo caso mal, muy mal. A Los pobres no les des el pez, dales la caña para que aprendan a pescar. Malas políticas sin duda pero eso no exime en reconocer que es el EE.UU el principal impulsor de la bajada del precio del petroleo precisamente para poner en apuros a los países "rebeldes" como Venezuela, Rusia e Iran.

De igual manera que hicieron durante décadas contra Cuba, para intentar su asfixia económica

Iniciado por daviduco

Oveja negra.... Yo justifico lo que me da la gana y a quien me da la gana. Ante ti no lo justifico primero porque tengo cosas mas importantes que hacer y segundo porque no me voy a enfrascar en explicaciones y textos interminables que aburran a las ovejas (...)

Llegado a ese punto, he mirado lo que quedaba de post , me he asustado y he dejado de leer. Más concisión sería aconsejable.

Pues como dejaba caer Shaolinn, lo cierto es que Venezuela parece ser un pais de reciente creacion, que ahora esta en boca de todos.
Justo, justo desde que se creo en España un determinado partido politico.

Que casualidad no ?

Iniciado por salmengar

Pues como dejaba caer Shaolinn, lo cierto es que Venezuela parece ser un pais de reciente creacion, que ahora esta en boca de todos.
Justo, justo desde que se creo en España un determinado partido politico.

Que casualidad no ?

Bueno... No hay tantas casualidades

Teniendo en cuenta que fue la sexta la que aupo a ese partido de reciente creación al estrellato y sabiendo que al menos el 9% de la sexta es de Soros( Un estadounidense de origen hungaro especulador sin escrupulos, colaborador habitual de la CIA que financia atraves de su funcacion y empresas muchos movimientos de izquierda radical por todo el mundo....

¡¡Nuevo orden mundial compañeros!! ¡¡Poner las cosas patas arriba!!

Bueno... Más noticias sobre Venezuela.

Venezuela, sin dinero ni para… ¡imprimir dinero! - Forbes México

Venezuela tiene problemas para pagar las remesas de dinero que encarga a empresas extranjeras

CONFIRMADO: VENEZUELA ESTÁ AGOTANDO SUS RESERVAS DE ORO - Guillermo Barba

Se estima que a Venezuela le quedan un máximo de 152 toneladas de oro y sigue vendiendo o empeñando mas oro que el que puede producir que se estima en unas 7t al año(2014) aunque parece que la producción actual es aun mucho menor.

Iniciado por daviduco

Bueno... Más noticias sobre Venezuela.

Venezuela, sin dinero ni para… ¡imprimir dinero! - Forbes México

Venezuela tiene problemas para pagar las remesas de dinero que encarga a empresas extranjeras

CONFIRMADO: VENEZUELA ESTÁ AGOTANDO SUS RESERVAS DE ORO - Guillermo Barba

Se estima que a Venezuela le quedan un máximo de 152 toneladas de oro y sigue vendiendo o empeñando mas oro que el que puede producir que se estima en unas 7t al año(2014) aunque parece que la producción actual es aun mucho menor.

Eso ya se puso en este hilo antes.

Iniciado por jldf

Centrándonos en el tema del hilo:

Venezuela Doesn't Have Enough Money to Pay for Its Money - Bloomberg

Iniciado por daviduco

Bueno... Otro off-topic.
(...)

Otra serie de especulaciones sin fundamento ni fuentes porque

Iniciado por daviduco

Oveja negra.... Yo justifico lo que me da la gana y a quien me da la gana.

Hala, disfruta:

Si alguien está interesado en el incidente del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, puede consultar estos enlaces:

Aquí hay una buena introducción general:

MH17 Malaysia plane crash: What we know - BBC News

Aquí, páginas del organismo holandés que se encargó de investigar el desastre:

Dutch Safety Board | Investigations & Publication | Investigation crash MH17, 17 July 2014

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads...V_16500274.pdf

Aquí, más aclaraciones sobre objeciones rusas:

Malaysia Airlines flight MH17: Dutch Safety Board dismisses Russia's complaints on report findings

https://www.bellingcat.com/news/uk-a...mh17-evidence/

Finalmente, un hilo al respecto en pprune.org, un foro frecuentado por pilotos profesionales, tanto militares como de aerolíneas:

MH17 Update - PPRuNe Forums

En ese hilo hay un post curioso, este:

In related news, Russian cyber-espionage group targets MH17 investigation board:

October 22, 2015 Trend Micro -- The Dutch Safety Board (known as Onderzoeksraad) became a target of the cyber-espionage group before and after the safety board published their detailed report on the MH17 incident on October 13, 2015. We believe that a coordinated attack from several sides was launched to get unauthorized access to sensitive material of the investigation conducted by Dutch, Malaysian, Australian, Belgian, and Ukrainian authorities.

Pawn Storm Targets MH17 Investigation Team

According to Trend Micro, the 'Pawn Storm' cyber-espionage group have a long history of attacks against US and NATO government targets, Russian dissidents, Ukrainian activists, and various media organizations.

Iniciado por jldf

Si alguien está interesado en el incidente del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, puede consultar estos enlaces:

Aquí hay una buena introducción general:

MH17 Malaysia plane crash: What we know - BBC News

Aquí, páginas del organismo holandés que se encargó de investigar el desastre:

Dutch Safety Board | Investigations & Publication | Investigation crash MH17, 17 July 2014

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads...V_16500274.pdf

Aquí, más aclaraciones sobre objeciones rusas:

Malaysia Airlines flight MH17: Dutch Safety Board dismisses Russia's complaints on report findings

https://www.bellingcat.com/news/uk-a...mh17-evidence/

Finalmente, un hilo al respecto en pprune.org, un foro frecuentado por pilotos profesionales, tanto militares como de aerolíneas:

MH17 Update - PPRuNe Forums

En ese hilo hay un post curioso, este:

Off-topic

Hay un testigo que al parecer trabajaba en una base militar ucraniana y que dice que ese día hubieron salidas de aviones de combate con misiles aire-aire de fabricación soviética que no se usan habitualmente en las salidas y que uno de los aviones volvió sin ellos....

Pero la verdad es que da igual si es cierto o se lo han inventado como la BBC y otros medios de comunicación completamente antirusos, se inventan o tergiversan la realidad.

Lo que mas importante para conocer la verdad es quien gana y quien pierde con el derribo de un avión de pasajeros....La pregunta es si lo derribaron los rusos ¿Que objetivo persiguen? ¿Cual es la motivación? ¿Quien se beneficia? ¿Derribas un avión de pasajeros para dar motivo a que te frían a sanciones?

No veo beneficio alguno para la parte rusa del derribo de ese avión, al revés, les perjudica. No puedo decir lo mismo de la parte ucraniana, ellos si podrían sacar ventaja de esa acción si la mantenían en secreto como una operación encubierta. Y tenían los medios para hacerlo, sabían que ese avión estaba ahí y de donde venia. Y por supuesto la colaboracion de los medios de comunicación occidentales deseosos de escribir antiruso.

Las mentiras se descubren por la pobre argumentación lógica cuando quedan preguntas importantes sin una respuesta coherente. Eso hago yo para separar la paja del grano, analizarlo con la razón.... Luego por argumentación lógica hay pocas posibilidades de que Rusia derribará ese avión porque de ninguna manera podía sacar ventaja de ello, máxime si la mitad de ese pasaje eran de nacionalidad holandesa, el mayor socio comercial ruso.

Voy a tratarte con respeto, para ver de que palo vas y por eso te hago una sola pregunta ¿Por que Rusia derribo ese avión?

Y por cierto la información que puse yo es bastante mas extensa que la del enlace de bloomberg y en español, ademas ni palabra sobre las reservas de oro de Venezuela.

Más especulación sin fundamento ni fuentes. Aburrido.

Y la cuestión del tipo y modelo de misil (que no pudo ser un misil aire-aire de ninguna forma) está totalmente aclarada en el informe holandés (enlazado en un mensaje anterior), y nadie mínimamente objetivo y con dos dedos de frente lo cuestiona.

Iniciado por jldf

Más especulación sin fundamento ni fuentes. Aburrido.

No estas haciendo honor a tu avatar de oveja negra. Se te ve placido pastando del forraje anglosajon... La verdad que te había imaginado mas rebelde probando "otros pastos" pero ya veo que eres una oveja blanca, muy blanca y que sigue sin preguntar a su pastor a donde le lleva.

Iniciado por jldf

Más especulación sin fundamento ni fuentes. Aburrido.

Y la cuestión del tipo y modelo de misil (que no pudo ser un misil aire-aire de ninguna forma) está totalmente aclarada en el informe holandés (enlazado en un mensaje anterior), y nadie mínimamente objetivo y con dos dedos de frente lo cuestiona.

Responde a la pregunta que te hice y obvia informes que podrian haber sido manipulados bajo presión que lo mismo que sacas un informe que dice que fue un misil tipo BUK, yo te puedo sacar uno que dice otra cosa. Y es tan creible o no como el informe Holandes.

He aqui la diferencia oveja blanca. Yo nada doy por hecho al 100% salvo lo irrefutable que el avion fue derribado y en que lugar. Unos dicen una cosa, otros otra y alguien falta a la verdad.

De igual manera que yo obvio a la parte rusa cuando llegaron a decir que Ucrania queria atentar contra el avion del presidente Putin. Lo considero altamente improbable y no me hago eco de esas informaciones propagandisticas. Pero tan bien veo cuando a nosotros nos meten informaciones propagandisticas antirusas. No me trago todos los pastos sin preguntar que voy a comer.

¿Te aburro? Seguro pero contesta a la pregunta ¿Por qué Rusia derribo ese avión comercial?

No la vas a contestar porque sencillamente no hay ningun motivo razonable para ello, no ganan nada solo pierden por eso esta tan claro que es una operación encubierta porque se busca culpabilizar a quien precisamente no tuvo culpa en ello y para ello se amaña y manipula todo.

Estas operaciones encubiertas se llevan haciendo desde hace miles de años. A España le quitarón Cuba con una de estas operaciones encubiertas en 1898 el caso del acorazado Maine. Si piensas que esas operaciones no se siguen realizando hoy en dia es que eres demasiado ingenuo o que estas muy placido comiendo del pasto.

Iniciado por jldf

Vamos a ver, has puesto 11 premisas para justificar tus, digamos, posiciones antiyanquis y solo has intentado, intentado repito, justificar dos. Lo siento, pero es el que hace afirmaciones el que debe justificarlas si se le pide. Si no se está dispuesto a justificarlas, pues no las hagas. Por cierto, rt.com, también conocida como Russia Today no es una fuente muy válida en este asunto, por razones como esta.

Bueno... Otro off-topic.

Tengo que admitir que yo fui de los que creyó la versión oficial durante algun tiempo. Avión derribado por los rebeldes prorrusos, por error naturalmente. A mi la versión que dio Rusia me parecía dificil de creer inicialmente que un país soberano Como Ucrania pudiera derribar un avión comercial para culpabilizar a sus enemigos, con la ayuda de la propaganda occidental.... Me parecia demasiado "fuerte" que se pudiera llegar tan lejos.

Pero poco a poco a la fuerza de los acontecimientos se fue conociendo alguna información:

- Varios testigos en la zona que vieron aviones cerca del avión siniestrado

- No hay que olvidar sobre que estado fue derribado ese avión y que tiene la responsabilidad sobre la seguridad del trafico aéreo y si era zona de guerra peligrosa necesariamente tenia que conocer los peligros.

- El avión que estaba sobrevolando terrotorio ucraniano, necesariamente estaba monitorizado y identificado por los controladores de Ucrania, sabian que avión era y donde estaba en todo momento

- Que Ucrania es un estado con un gobierno títere proccidental y ferozmente antiruso.

- Y que el mayor socio comercial de Rusia es Holanda que a su vez era de donde partía el avión y de donde eran la mayoría de pasajeros(Esto nadie lo ha mencionado que yo sepa en ningún medio de comunicación, es labor propia de investigación cuando revise las exportaciones rusas)

Estos indicios, la guerra occidental declarada a Rusia y el estado títere ucraniano... Todo junto hacen que la teoría oficial quede un poco coja, vamos a decir bastante dudosa. Lo mas probable es que ese avión fuese derribado por un caza ucraniano para responsabilizar a los rebeldes prorrusos y por ende a Rusia.

Ademas por pura logica, Rusia no saca ventaja alguna derribando ese avión ¿Que ganan con ello?¿Mas aislamiento internacional?¿Cabrear a su mayor socio comercial?

En definitiva, muy probablemente otra operación encubierta más y dos pájaros de un tiro, culpabilizar a Rusia del derribo del avión y enturbiar las relaciones rusas con su mayor socio comercial. Una jugada maestra en el objetivo de seguir estrangulando la economia rusa.

Una maniobra criminal, consciente y calculada. Muy de moda se ha puesto eso de derribar aviones de pasajeros....

Vamos oveja negra que si, RT mete bastante propaganda sobre armamento ruso y las informaciones pues.... En español escasas pero yo diria que precisamente en el caso del vuelo MH17 bastante mas fieles a la realidad que las que nos desayunamos aqui!