Beowulf

No lo ha podido explicar mejor el amigo dogville, yo voy al cine a "entretenerme", no a juzgar una película porque su guion sea lo mas fideligno o no al texto original en que se vasa, es mas, como tu dices Till, yo no he leído el libro, ni falta que me hace (vamos si le hubiese leído tampoco estaría mal), como tampoco he leído el señor de los anillos y la trilogía me parece fabulosa. O es que ahora hay que leerse el texto en que se vasán ciertas películas para juzgar mejor o peor una película, o para ir a verla y opinar sobre ella; los que quieran compararla con el texto original pues muy bien, yo simplemente he ido al cine a verla y me a parecido como dije anteriormente "impresionante".
No se si me he explicado bien o es que ahora tengo que ser un Carlos Boyero para opinar sobre cine. Por cierto que Carlos Boyero me encanta, y casi siempre coincidimos.

Un saludo.
Suerte.

Yo en cambio he leido varias veces ESDLA incluso en inglés y me parece bastante distante de la película, pero la película igualmente me encanto y me parece una maravilla.
Tiene que ser muy difícil recrear un relato literario en el cine y más tipo ESDLA con la inmensa cantidad de información y detalle que te dan en los libros. Y lo más importante adaptarlo a un metraje determinado y no aburrir al espectador.

Vamos en mi caso cuando veo una película que por casualidad ya he leido el libro en que está basado procuro no entrar en comparación entre ambos.

Saludos!!

Pues a mi me habeis convencido todos. Ya tenía ganas de verla. Y además me voy a leer el poema, si es posible, por que ya he intentado leer el Quijote alguna vez pero el lenguaje arcaico acaba cansándome antes de la mitad.
Eso sí, primero la peli!! Aunque sea otro tema, Tom Bombadil era muy difícil de adaptar el ESDLA y obligaría a adoptar un toque lírico general que tiene la novela con un Aragorn poeta...hubiera acabado pareciendo Shakespeare in love. Para mi fue un acierto omitirlo, puesto que serían tantos personajes y tanto rollo mitológico que sería una peli para freakis del libro.

En cambio consiguieron llevar el libro a mucha gente que le tenía pánico a los tochos...

Eso ha sido un logro que no creo que se vaya a repetir con Beowulf, porque la literatura moderna es mucho más digerible para todos.

Saludos.

Iniciado por galli

No lo ha podido explicar mejor el amigo dogville, yo voy al cine a "entretenerme", no a juzgar una película porque su guion sea lo mas fideligno o no al texto original en que se vasa, es mas, como tu dices Till, yo no he leído el libro, ni falta que me hace (vamos si le hubiese leído tampoco estaría mal), como tampoco he leído el señor de los anillos y la trilogía me parece fabulosa. O es que ahora hay que leerse el texto en que se vasán ciertas películas para juzgar mejor o peor una película, o para ir a verla y opinar sobre ella; los que quieran compararla con el texto original pues muy bien, yo simplemente he ido al cine a verla y me a parecido como dije anteriormente "impresionante".
No se si me he explicado bien o es que ahora tengo que ser un Carlos Boyero para opinar sobre cine. Por cierto que Carlos Boyero me encanta, y casi siempre coincidimos.

Un saludo.
Suerte.

Perfecto y totalmente respetable. Pero si se permite alabar una película basada en una fuente literaria desconociendo esta, disfrutando de su realización, también se puede tolerar que otro critique que una pieza literaria histórica sea retorcida por motivo X sin entrar a valorar el apartado "entretenimiento/realización artística" de dicha obra cinematográfica pixelizada, no?

Spoiler:

Ni Grendel es hijo de Hrothgar, ni Hrothgar se suicida, ni Beowulf se tira a la madre de Grendel (Angelina) sino que lucha con ella y la mata, ni el dragón es el fruto de esta relación... pero ya veis que son detalles menores.

Tomaré en cuenta que decís que como peli de acción vale la pena y mucho para alquilarla de aquí a unos meses

Como no voy a dejar que critiques lo que te de la gana, faltaría mas, solo digo que parecías dar a entender que la película no es todo lo buena que a mi me a parecido porque no respetaba al 100 por 100 el libro original, y yo solo digo que una película no es buena o mala, porque respete o no el libro original, si no porque sea buena o mala. Vamos que habrá películas malísimas, malas, regulares, buenas y muy buenas que respetan el libro original y otras, que serán malísimas, malas, regulares, buenas y muy buenas que no respetan el libro original. O es que, va a ser mala toda película que no respete el libro al cien por cien?.
Vamos que viva el cine, sobre todo el que entretiene y emociona.
Un saludo.
Suerte.

Acabo de leer en la revista Imágenes un artículo sobre Beowulf e nel que se repasa un poco la recomposición de la historia original que tanto revuelo ha causado. No copio todo el artículo que son cuatro páginas pero si que voy ha hacerlo de forma literal con la parte en cuestión.

Incluye bastantes spoilers...



Beowulf se inspira en el poema anónimo del mismo título, oriundo del siglo VI y considerado una de las obras maestras de la literatura clásica inglesa [...] La primera dificultad a la hora de adaptarlo al cine reside en que la edición de 3000 versos que actualmente se conserva está incompleta como consecuencia de un incendio que tuvo lugar en la biblioteca Cotton el 23 de Octubre de 1731, donde se albergaba una valiosa colección de literatura medieval, que destruyó fragmentos de la edición integra de Beowulf, por lo que su argumento presenta algunos huecos que han dado pie a todo tipo de teorías.

[...]

El guión de la película es obra de Neil Gaiman y Roger Avary ... sus esfuerzos se encaminaron a rellenar los agujeros de la trama del original que se habían perdido en 1731, de ahí que su guión proponga una serie de ideas que puedan ofender a los puristas, pero que bien miradas se revelan ingeniosas y dotan a la trama de un atractivo barniz psicológico.

Spoiler:

"Roger me explicó que siempre había querido convertir Beowulf en una película -recuerda Neil Gaiman- pero tenía problemas con la estructura del poema, porque en el la trama va de Beowulf enfrentándose contra Grendel, luego pasa a la lucha contra la madre de Grendel, y a continuación da un salto de 50 años en el tiempo, que es cuando lucha con el dragón. No tiene la estructura tradicional de tres actos de los guiones".

La solución consistió en tomar determinados aspectos del poema y a partir de los mismos hacer una libre interpretación. "Por ejemplo -continúa Roger Avary- en el poema Grendel nunca ataca a Hrothgar, y eso atormenta al rey. ¿Por qué? Me hice esa pregunta de la misma manera que luego me pregunté: ¿y quien es el padre de Grendel? Más adelante, Beowulf le corta el brazo a Grendel y luego se interna en la cueva donde éste vive con su madre, con la intención de matarles. Sin embargo, cuando Beowulf sale de la cueva lleva consigo la cabeza de Grendel, pero no la de la madre, lo cual es muy extraño. Beowulf dice que ha matado a la madre de Grendel, pero sólo tenemos su palabra. ¿Cómo sabemos si realmente lo ha hecho? Me pareció obvio que tanto Beowulf como Hrothgar habían sido víctimas de las tentaciones de la sirena. Luego, en la segunda parte del poema, después de que Beowulf haya sido nombrado rey, aparece un dragón y ataca su reino. A partir de ahí Neil y yo especulamos con la posibilidad de que el dragón fuese el hijo de Beowulf y la sirena, del mismo modo que Grendel podría ser el hijo que Hrothgar concibió con la misma sirena. De este modo, la aventura épica de Beowulf formaba un arco narrrativo.

Espero que cuando estrenen Donkey Xote no montemos el mismo pollo, porque vamos a tener hilo para rato.

Saluditos