Blade Runner 2049

Vista

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.

Iniciado por homecinemaniaco

Vista

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.

Gracias pro el comentario, sin duda, si tenía dudas me las has disipado. La primera película al he visto varias veces y coincido con muchos que no me terminó de llenar hasta verla varias veces. Lo que queda claro es que si en el sofá se puede hacer dura de ver, hay que verla en el cine. Trataré de convencer a mi mujer para verla hoy, porque la verdad es que pintar, pinta muy bien.

Millones de gracias por todos los comentarios.

Es la película que más ansiaba de este año y no sólo de este año, de hace tiempo.

He visto notas a favor y otras en contra, y todas las valoro mucho.

HOY VOY A VERLA a un Cine con ATMOS, jejej.

Y por supuesto, cuando salga, pillaré el Blu-Ray.

Como la original no aspiro a que sea, pero el director me encanta desde que vi SICARIO con Benicio del Toro.

En fin, ya os contaré...

POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...

Iniciado por input

POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...

Claro que sí compañero Input, aquí la tienes:



Yo voy a ir a la de Rio Shopping en Valladolid (Arroyo de la Encomienda).

No es que sean pantallas descomunales al estilo de Kinépolis en Madrid, pero son Cines nuevecitos, con magnífica atención de las personas que allí trabajan, un Director de Salas especialmente majo, que nadie piense que tengo intereses ocultos con ellos, jejeje, simplemente me gusta apoyar a quien hace su trabajo de la mejor manera posible.

Yo los recomiendo al mil uno por ciento. Además, os parecerá quizá una tontería lo que digo, pero son salas que huelen muy bien.

Absolutamente todos los detalles importan!!!!

Un abrazo a todos.

Muchas Gracias Robert., me temo que la veré sin Atmos, lo único que espero es que no estén los niñatos gritando o ya mayorcitos con el mvl o hablando-comiendo como gorrinos. La última vez que fui al cine (ya ni me acuerdo) perjuré no ir más, pero esta vez haré excepción.

S2...

Muy buenas.
Yo vi la original en su momento. Y es de estas películas que sales del cine con una sensación de ... no se, algo.
Al verla varias veces mas es donde le sacas el sentido, donde ves que estás ante una historia que tiene un algo.
Ayer fuí a ver la nueva. Y es de estas veces que estás deseando que termine.
La historia ya empieza con algo que dices, " no tiene sentido", y sigue explotando la atmósfera de la primera, pero como si no hubieran pasado 30 años, algo extraño, escenas lentas, poca acción.
Como comentais de la primera, en el año 1982 fue una cosa original, un ambiente alejado de la ciencia ficción al uso, pero ahora, 35 años despues, donde ya se ha visto todo, esta version no tiene sentido, han querido sacar un guion para estirar la serie, pero no tiene por donde cogerlo.
No se, es mi opinión, la verdad es que me ha defraudado bastante.
No quiero hacer spoiler, quizás mas adelante, podamos comentar detalles de la pelicula.