Blade Runner: The FINAL Cut

Pues se confirma la 3ª versión de esta película de culto.

Después de la original emitida en los cines, y la posterior Director's Cut, sale esta Final Cut que se estrenará en las salas de cine para comienzos de 2007, y que parece ser la definitiva.

Como es sabido, el bueno de Ridley se pasó en presupuesto y los productores aprovecharon para meter mano en la edición de la original, incluyendo el final feliz (aunque me sigue pareciendo un final agridulce), por lo que para quitarse la espina salió la Director's Cut. Aun así no se quedó a gusto el muchacho y ha estado metido en faena para sacar esta FINAL Cut.

http://www.fantascienza.com/magazine...nk/NEWS/br.jpg

Pero no se sabe nada de este FINAL CUT? Si tiene o no la voz en off o que final lleva o cuantas escenas de sueños con unicornios? Por que si es como el DIRECTOR'S CUT pero con mas pegos, se la pueden comer con patatas, para mi, aunque le pese al bueno de Ridley, la UNICA version que vale es la ORIGINAL, con su voz en off y su final ¿feliz? (no veo que se vayan carcajeandose ni nada, solo veo que se van... no se si LLEGARAN a donde quieren ir o DONDE VAN...). Por una vez, los que metieron la mano en el montaje lo hicieron bastante mejor que luego su propio director.

Lo que va a pasar es que como saquen la edicon de 3 discos a 40 €... muchos la vamos a tener en las manos, la miraremos y remiraremos... y la volveremos a dejar en la estanteria del centro comercial... Mucha pasta para que luego solo vayamos a usar 1 disco (no vas a ver la misma peli 3 veces, cuando a cada uno le gusta una version, rara es la persona que comulga con la original al mismo tiempo que con el director's cut o viceversa...)

A mi me harian un gran favor sacando las 3 por separado tambien, como mucho haria por comprarme la ORIGINAL y el FINAL CUT, pero vamos, que llevo 10 años sin verla y con tener la original me va de lujo.

Lo que si va a ser FLIPANTE es verla otra vez en cines... lo que pasa es que con los años uno se vuelve bastante inflexible, y como me pille al lado una panda de niñatos de estos que farfullan mientras mastican con la boca abierta y no paran de darse toques con el movil... creo que me voy a ponerme una chupa de cuello alto, una peluca de pelo blanco, me voy a caracterizar de ROY y voy a empezar a estrujar algunas cabezas, pensando que son las de mi querido padre Tyrell... *;D

He buscado en google la narración en off de Deckard que fue suprimida en la versión de los 90 y no la encuentro: ¿alguien recuerda exactamente qué decía?

Yo digo una cosa ¿Blade Runner no fué la película que nos encandiló a muchos convirtiéndose en una peli de culto, allá por los primeros 80? ... SI ... entonces ¿a qué viene modificarla ya sea por su propio director o por cualquier otro? ... este es un tema que me pone atacao, ¿cuantas obras de arte que han pasado a la posteridad tal vez no eran del gusto total de sus propios creadores? ... ¿alguien se figura que resucitara Velazquez y cambiara de sitio, añadiera o quitara alguna de sus Meninas? ... coño dejemos las cosas como están, mas aun cuando han pasado a la historia en su concepción original.

Respecto a la voz en off, no es mas que otro recurso narrativo del cine e incluso cuando se hace en primera persona también, ¿alguien se figura quitar la voz en off de esa obra maestra que es "El Crepúsculo de los Dioses" ("Sunset Bulevard")? ... y en "Blade Runner" funcionó y funciona magnificamente. A mi me da que algunos directores por buenos que hayan sido, con el tiempo se vuelven tarumbas y a falta de creatividad se dedican a estas chorradas ... que por otra parte suponen un gran negocio sobre todo de cara al video doméstico, vendiendo la misma burra una y otra vez y dale que te pego.

Que la dejen como estaba, leches.

Saludos.

¿Y cual es el problema que la quiera retocar? Es su obra, y aunque la versión que se estrenó en el 82 fue la que consigió el nivel de culto del que goza, si quiere está en su derecho de retocarla y hasta cambiarla de arriba a abajo si le diera la gana (aunque claro, opino que conservando la versión "original", que es lo que van ha hacer en 2007 editando las 3 versiones en el megadvd).

Perdonad, pero no recuerdo dónde lo leí. Decía algo así como "Las obras de arte muchas veces hay que protegerlas de los propios artistas".

Cita:

---

Iniciado por masterrusell

¿Y cual es el problema que la quiera retocar? Es su obra

---

:-? ... ¿Su obra? ... yo creo que solo es el Director ... ¿y estos qué?:

Guionistas:Hampton Fancher y David Webb Peoples.

Actores: Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young, Edward James Olmos, M. Emmet Walsh, Daryl Hannah, William Sanderson, Brion James y Joanna Cassidy.

Productor: Michael Deeley
Productores ejecutivos: Hampton Fancher y Brian Kelly

y mas y mas y mas ...

Por si a alguien le interesa aquí tiene el guión original en Castellano y al final los errores de traducción . Guión basado en la novela de Philip K. Dick.
"Do Androids Dreams of Electric Sheep?" ("Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"( 1968 )


Saludos.

En ERRORES DE DOBLAJE Y TRADUCCIÓN:

3. Chew, me gustaría que pudieras ver lo que yo hago con tus ojos.

La frase original dice: "Chew, if only you could see what I've seen with your eyes".
La traducción correcta sería: "Chew, si pudieses llegar a imaginar lo que yo he visto con tus ojos".

Sin duda alguna, Roy Batty es un hombre que ha vivido grandes aventuras y contemplado impresionantes e increíbles fenómenos, tal y como después relata en su famoso epitafio final. Frente al ostracismo del diseñador de ojos, recluido en un pequeño y lúgubre laboratorio, Roy reafirma su espíritu libre y aventurero, ahora ya destinado a un prematuro ocaso.

_______________________________________________

El sentido de la frase lo cambia todo.

Solo un apunte....

Estoy hasta los mismisimos h***os de Finals Cut o Directors Cut y chorreces Cut................................al final no se va a saber qué pelicula estamos viendo.

Por lo que tengo entendido, el final "feliz" fue impuesto por la productora tras los pases previos al estreno de la película, porque ésta era "difícil de entender". Me parece lógico que Scott haya querido ofrecer su versión, la que debería haber visto la luz en el 82 si los ejecutivos de la Warner no hubiesen metido la pezuña, una vez ha tenido la oportunidad... Y, vamos, no es por defender a Scott, que lleva 24 añazos sin dirigir una buena película...