El Hobbit: Un Viaje Inesperado

pero que demonios has hecho Peter Jackson ...

Pues a mi me ha encantado, parece que sea otra película más, es decir que parece que no ha cambiado ni la forma de hablar, ni narrar ni de exponer las cosas ni paisajes ni nada, que es justo lo que quería. Lo que no hay que olvidar es que ésta es una aventura y las otras, son una trama épica, por consiguiente es diferente la película. Pero vamos, a la altura. 100%.

Un chasco sólo comparable a la amenaza fantasma... por taaantos motivos que me tengo que organizar.
Lo primero, la fui a ver en 3D 48 fps, como Peter Jackson dicie que hay que verla, y ese no es el futuro del cine. La definición extra que se gana en las secuencias en movimiento no compensa la completa desaparición de la sensación cinematográfica; se ha comparado con culebrones de telecine, deportes en HD o las Samsung con el Motion Blur al topex3 ...todo es cierto y ninguna comparativa me parece positiva.
Para mí es como la intro de un videojuego carísimo pasado en fast forward a 1,5 de velocidad.

Técnica aparte, cuando ví las primeras fotos de producción, nunca ví más que 3 enanos... y sigo igual. Faltaba ver como actuan, hablan, etc para mitigar esta impresión.
Tienen la agilidad de los elfos, las caras de humanos y el humor de los hobbits...eso no ayuda en absoluto a olvidar lo absurdo de su estilismo, ni el hecho de que el 50% de los enanos no hablan ni una sola palabra en todo el metraje.

Y luego está el ritmo narrativo, totalmente desequilibrado. Peor que ninguna de las 3 películas del Señor de los Anillos, que fue nominadas a muchos Oscars por sus valores visuales pero no sólo por ello. La trilogía anterior tenía el valor de aunar a los fans de Tolkien y a los que no, dejando pequeñas rencillas en ambos lados que al final ambos perdonan por que el conjunto tiene demasiadas cosas buenas para un proyecto supuestamente imposible de filmar y porque tiene momento de verdadero valor artistico y dramático.

Aquí pasa lo contrario, un proyecto más sencillo en su concepto, su material es básicamente un cuento de niños y sabemos que los medios ya están ahí, y sin embargo se ha creado un monstruo artificial en que las invenciones OFENDEN a los que conocen la obra original y sonrojan a los que no.

He visto a gente que se ha salido de la sala, habiendo pagado 11,40 euros, al ver a Radagast.
No puedo culparlos. Las persecuciones y los diálogos ciertamente no ayudan.

Lo bueno; el hobbit, Gandalf, las criaturas.
El maquillaje, la animación facial por ordenador y la captura de movimientos han alcanzado un nível de virtuosismo que resulta en los monstruos más expresivos, detallados y reales que se hayan hecho.

Lo mejor; Gollum. Acertijos en la Oscuridad.

Pero lo malo y lo peor me parece que superan en TAAAAANTO a lo positivo...que difilmente pagaré por ver a Smaug.

Saludos.

Entonces hemos visto dos películas diferentes, y la sala, son buen sabor de boca. Mi hermano que se ha leído muchas veces el libro, y es muy fidedigno.

Que ganas tengo de verla .



Saludos...

La verdad que los trailers tienen buena pinta...pero el libro personalmente creo que es un cuento infantil...nada que ver con el sr de los anillos...no obstante el dia del estreno alli estare con mi bolsa de palomitas.

[IMG][/IMG]

Un saludo.....

MAKING OF CASTELLANO (En un solo video)

Esta visto que hay diferentes opiniones entre fans y críticos:
'El Hobbit' rompe otro récord con $ 37,5 millones, Viernes
Traductor de Google

Un saludo....


Vuelven las águilas.

El lunes cae. jeje Que ganas...aunque creo que la veré en 2D, a mi Wat no le gusta el 3D.

Iniciado por Damepan

Un chasco sólo comparable a la amaneza fantasma... por taaantos motivos que me tengo que organizar.
Lo primero, la fui a ver en 3D 48 fps, como Peter Jackson dicie que hay que verla, y ese no es el futuro del cine. La definición extra que se gana en las secuencias en movimiento no compensa la completa desaparición de la sensación cinematográfica; se ha comparado con culebrones de telecine, deportes en HD o las Samsung con el Motion Blur al topex3 ...todo es cierto y ninguna comparativa me parece positiva.
Para mí es como la intro de un videojuego carísimo pasado en fast forward a 1,5 de velocidad.

Técnica aparte, cuando ví las primeras fotos de producción, nunca ví más que 3 enanos... y sigo igual. Faltaba ver como actuan, hablan, etc para mitigar esta impresión.
Tienen la agilidad de los elfos, las caras de humanos y el humor de los hobbits...eso no ayuda en absoluto a olvidar lo absurdo de su estilismo, ni el hecho de que el 50% de los enanos no hablan ni una sola palabra en todo el metraje.

Y luego está el ritmo narrativo, totalmente desequilibrado. Peor que ninguna de las 3 películas del Señor de los Anillos, que fue nominadas a muchos Oscars por sus valores visuales pero no sólo por ello. La trilogía anterior tenía el valor de aunar a los fans de Tolkien y a los que no, dejando pequeñas rencillas en ambos lados que al final ambos perdonan por que el conjunto tiene demasiadas cosas buenas para un proyecto supuestamente imposible de filmar y porque tiene momento de verdadero valor artistico y dramático.

Aquí pasa lo contrario, un proyecto más sencillo en su concepto, su material es básicamente un cuento de niños y sabemos que los medios ya están ahí, y sin embargo se ha creado un monstruo artificial en que las invenciones OFENDEN a los que conocen la obra original y sonrojan a los que no.

He visto a gente que se ha salido de la sala, habiendo pagado 11,40 euros, al ver a Radagast.
No puedo culparlos. Las persecuciones y los diálogos ciertamente no ayudan.

Lo bueno; el hobbit, Gandalf, las criaturas.
El maquillaje, la animación facial por ordenador y la captura de movimientos han alcanzado un nível de virtuosismo que resulta en los monstruos más expresivos, detallados y reales que se hayan hecho.

Lo mejor; Gollum. Acertijos en la Oscuridad.

Pero lo malo y lo peor me parece que superan en TAAAAANTO a lo positivo...que difilmente pagaré por ver a Smaug.

Saludos.

Un familiar fue ayer a verla en 3D y 48fps y ha salido encantado, y mira que en su casa tiene un cine montado con un proyector JVC full 3D, pero dice que los 48fps es el futuro

A lo que digo yo, ¿Sería posible el 3D a 48fps en las TV o proyectores actuales?

Iniciado por kolombo

A lo que digo yo, ¿Sería posible el 3D a 48fps en las TV o proyectores actuales?

NO.Hay que desenbolsar de nuevo.Pero yo esperaria un poco.James Cameron planea rodar las secuelas de Avatar a 60fps y teniendo en cuenta que al formato Full HD le quedan dos telediarios (a favor de las 4K, 8K etc...) seamos pacientes y esperemos un poco a lo que pase y que formato se asienta.