Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
de acuerdo. el concepto de obra maestra no deberia de ser usado a la ligera :D
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Pues yo no estoy de acuerdo con vosotros. ¿Tengo que esperar 20 años para calificar El Señor de los Anillos una obra maestra? Creo que no...El otro día vi Una historia verdadera de David Lynch ¿cuando será una obra maestra, en 5, 10, 25 años? Para mi lo es ahora...
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
En eso si estoy de acuerdo. Una historia verdadera es una de las mejores peliculas de la decada de los 90, y desde el primer momento la considero una obra maestra. Pero no es el caso del señor de los anillos la cual creo el tiempo va a tratar bastante peor. Una historia verdadera es una historia intemporal, de una simpleza tecnica acojonante y una carga emocional brutal. Es humanismo puro, mientras el señor de los anillos es todo lo contrario. Virguerias tecnicas abuso del ordenador (QUE EN EL FUTURO PASARA FACTURA) y grandes pretensiones.Con esto no quiero decir que no me guste... pero obra maestra de un arte...
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
depende de como se mire la verdad,si eres un fan absoluto de la obra de tolkien,seguro que si ???,pero si no,es como otras sagas basadas en libros.
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
no creo que sea una obra maestra,hay mejores peliculas que esta,
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
pues no lo son, ni la película ni el libro.
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Obra maestra del cine de aventuras, desde luego. En especial teniendo en cuenta que no se trata de una sola película, sino de una trilogía, en la que cada una de sus partes brillan casi al mismo nivel.
Por otro lado, no le veo mucho sentido a compararla con "Una historia verdadera"; de la misma forma que tampoco se lo vería si en vez de "El Señor de los Anillos" hablásemos de "En busca del Arca Perdida", "El tesoro de Sierra Madre", o cualquier otro gran film de aventuras, y no creo que nadie dude de su condición de clásicos.
Con respecto al futurible mal envejecimiento de los efectos especiales que menciona Groucho, se trata de algo inherente a cualquier aspecto tecnológico y aplicable a cualquier película con cierta antiguedad; a día de hoy, no creo que a nadie le resulten espectaculares y fascinantes los efectos especiales de la trilogía original de "Star wars", aunque en su momento lo fueran...
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
POR SUPUESTO QUE LA TRIOLOGIA DEL SEÑOR DE LOS ANILLOS ES UNA OBRA MAESTRA SIN DUDARLO. Y AHORA A ESPERAR "EL HOBBIT"
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Para mi no llega a obra maestra pero si es verdad que tiene algunos ingredientes para convertirse en ella. Dentro de un tiempo veremos. Son unas películas que nunca se hara algo parecido, nunca más.
Mi querido Darkrigel, para mí una obra maestra es Ciudadano Kane o la Trilogía de El Padrino y a tu pregunta de si debes esperar 20 años para considerar una peli obra maestra he de decirte que hoy en dia todas las obras maestras del cine son peliculas de hace muchos años.
Ciudadano Kane estuvo a punto de no estrenarse y tuva mala taquilla.
La primera del Padrino tuvo buena acogida, la segunda mucho mas y la tercera no fue nadie a verla. Por poneralgún ejemplo...
Si debes esperar un tiempo colega.
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Yo es que me emociono con el encanto de los clasicos, y me siguen sorprendiendo y resultando perfectamente creibles los efectos en peliculas como la guerra de las galaxias o indiana jones. Son efectos realizados por artesanos que tienen que superar obstaculos fisicos y en muchos casos darle al coco para conseguir algo creible, no utilizar programas de ordenador, muchas veces en desarrollo o creados expresamente para la pelicula por que a veces la imaginacion de un director y su ambicion van por delante de su obra y eso se nota...
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Cita:
Iniciado por GROUCHO
Yo es que me emociono con el encanto de los clasicos, y me siguen sorprendiendo y resultando perfectamente creibles los efectos en peliculas como la guerra de las galaxias o indiana jones. Son efectos realizados por artesanos que tienen que superar obstaculos fisicos y en muchos casos darle al coco para conseguir algo creible, no utilizar programas de ordenador, muchas veces en desarrollo o creados expresamente para la pelicula por que a veces la imaginacion de un director y su ambicion van por delante de su obra y eso se nota...
Dejando a un lado lo condescendiente que se tiende a ser con el cine clásico por el mero hecho de ser antiguo, que es algo que me irrita bastante, creo que en este caso se puede aplicar perfectamente el lema "el fin justifica los medios": no me importa cómo esté hecha una película si está bien hecha (o mejor hecha que otra).
Re: ¿El Señor de los anillos es una obra maestra?
Noodles, me agrada la respuesta, bien fundamentada. solo recalcaría 2 puntos:
1.- Obviamente el talento de Peter Jackson para llevarla a la pantalla es enorme (claro, siempre pudo quedar un poquitito mejor), pero no creo que las adaptaciones obtengan el merito por ser las que lo hicieron primero, sino mejor. Claro que para que a alguien le salga mejor que a Jackson esta bastante dificil.
2.- Pocas peliculas actuales que valgan la pena?? mmmm, no se cuanto sean "pocas" exactamente, pero te recomiendo que le eches un vistazo a : Memento, Las horas, Moulin Rouge, Mullholand Drive, Mystic River, Lost in Translation, Kill Bill, Pulp Fiction, Minority Report, Todo sobre mi madre, Amélie, Amores Perros, 21 gramos, La lista de Schindler, Una historia verdadera, El Full Monty. La lista es larga, Nood.