La noche más oscura

pues tras ver esta peli,solo me queda decir que es una gran pelicula pero con matices .se esta hablando mucho de las torturas que sale en la cinta ,pero seguro que solo an mostrado las mas finas,por que las que salen no son para tanto,aqui se habran escondido algo del tema.

la trama esta bien llevada de principio a fin,y los actores ,sobre todo la jessica estan muy bien.y la direccion de enmarcar. .a tener en cuenta

Spoiler:

la explosion del coche bomba del confidente en la base norteamericana,la insistencia de la jessica a la captura de bin laden ,no me a gustado nada el detalle de mostrar los atentados de londres y los de aqui nada de nada ,sera por cosas de politica,españa vs usa,cuando la jessie dice, yo soy la hija de puta que a encontrado la casa esa al director de la cia,la parte final de la captura de bin laden

un 8.5

Una de las mejores películas de los últimos años diría yo. Es impresionante el ritmo que lleva, lo bien que cuenta las cosas, y la distancia que consigue mantener con los hechos, para que el espectador saque sus propias conclusiones.

Me ha resultado brillante, y eso que "En tierra hostil" me pareció un tostón.

Un saludo

La realidad siempre supera a la ficción ... en todo.

Todavia no la he visto, pero tengo muy claro que cuando la vea será con una objetividad fuera de la realidad, quiero decir, que la veré como una pelicula de entretenimiento y por su directora como una buena pelicula.Pero nunca la veré como hechos reales porque tengo entendido que la CIA a estado detras del proyecto y me huelo que esto no es mas que una pelicula propagandistica de lo bien que lo hicieron los USA para matar a este HP (quien se crea que lo lo dejarian vivo es muy iluso, y por otra parte BIEN HECHO) pero no creo que ni el 1% del film sea lo que pasó de verdad.

Como dice ManuelBC la realidad siempre supera la ficción.Por supuesto una cosa no quita la otra y espero un buen film.

La película está contada con un realismo extraordinario, las localizaciones están muy bien logradas, el guión funciona con la precisión de un reloj suizo en cada uno de sus elementos. Es importante comprender eso si que esta es una historia basada en hechos reales y no la realidad. La película cuenta con varias situaciones que probablemente no sucedieron, y que de ser así, dejan muy mal parada a varias de las políticas y estrategias de la Central de Inteligencia estadounidense.

La noche más oscura nos puede contar versiones, resultados de investigaciones, conjeturas, informaciones documentadas, hipótesis… incluso tal vez lo que nos cuente sea la pura verdad. Pero ni la película sabe con certeza lo que pasó en ese asalto, si alguien disparó primero, si alguien se defendió atacando... Por eso siempre habrá quien diga “mentira”, como también habrá quien diga “pues yo me lo creo”. Aun asi, es indudable que Kathryn Bigelow lo ha vuelto a hacer. Ha vuelto a rodar una gran película como ya sucedió con En tierra hostil. El mayor peligro, o el mayor de los miedos con el que yo iba a ver la pelicula era encontrarme frente a un panfleto proamericano, una defensa a ultranza de los métodos que llevaron a dar con y a matar a Bin Laden, o un discurso patriótico disfrazado de rigor periodístico. Y aunque, como decía antes, las dudas, teorías y paranoias de cada uno serán las que le den mayor o menor credibilidad a la película, Kathryn no ha caído en ninguno de los errores de los que yo tenía miedo.

Pero la cinta tiene varios puntos flacos.Quizá el mayor defecto sea que no descubre nada nuevo, no aporta hallazgos sobre el “quién” o el “qué”, sino que se dedica a diseccionar con precisión de cirujano el “cómo”. Que no es poco. Siempre he insistido con la idea de que el cine es esencialmente emoción, y aquí radica el gran pecado de La noche más oscura; es demasiado racional.

La película es efectivamente una impecable narración, pero con la cual cuesta mucho empatizar, y por lo mismo se hace complejo lograr la emoción en el espectador (salvo tal vez las escenas de las torturas). No sé hasta qué punto esto se debe a que es la historia de un conflicto tan alejado a nuestro país, posiblemente a los norteamericanos la película los afecte mucho más, pero finalmente, las películas que perduran en el tiempo son aquellas que tratan temas universales, emociones que nos tocan a todos los humanos, y aquí la racionalidad de la historia creo que es un elemento que juega en contra.

Y otro punto flaco es que en todo este proceso aparecen los atentados de Pakistán, Londres, uno en un hotel, en una base militar, incluso varios fallidos contra la protagonista y otro en NY. Y sin embargo ni se menciona el 11-M de Madrid. Resulta difícil creer que los atentados de 2004 no provocaran ninguna reacción en la CIA y los de Londres generaran casi un terremoto en sus agentes. Y también se echa de menos una de las imágenes con las que todos nos despertamos al día siguiente de la operación final: la del Presidente Obama siguiendo desde la Casa Blanca cada paso y cada movimiento del equipo que mató, asesinó o ejecutó a Bin Laden.

Iniciado por landerico

...las películas que perduran en el tiempo son aquellas que tratan temas universales, emociones que nos tocan a todos los humanos...

Bonita "quote", completamente de acuerdo.


Da gusto leer este tipo de análisis de las películas, más allá del punto de vista cinematográfico.


Y ya hace tiempo que la vi pero con esa perspectiva, pero cada vez me parece más injusto que Jessica Chastain no se haya llevado el Oscar por su excelente papel en esta película. Su personaje es el 95% de la película y ese plano final es de los que se quedan grabados en la memoria.

Iniciado por landerico

Y otro punto flaco es que en todo este proceso aparecen los atentados de Pakistán, Londres, uno en un hotel, en una base militar, incluso varios fallidos contra la protagonista y otro en NY. Y sin embargo ni se menciona el 11-M de Madrid. Resulta difícil creer que los atentados de 2004 no provocaran ninguna reacción en la CIA y los de Londres generaran casi un terremoto en sus agentes. Y también se echa de menos una de las imágenes con las que todos nos despertamos al día siguiente de la operación final: la del Presidente Obama siguiendo desde la Casa Blanca cada paso y cada movimiento del equipo que mató, asesinó o ejecutó a Bin Laden.

Yo no mencionaría eso como fallo, puesto que tanto la CIA como otros servicios de inteligencia extranjeros han tenido siempre mucho cuidado de no vincular ese atentado con la red terrorista de Bin Laden. En todas las conferencias de seguridad en las que se mencionan atentados de Alcaeda, nunca, repito, nunca se menciona este atentado, excepto en España claro. Algo no les cuadra a dichas agencias y siempre han evitado relacionarlo con Alcaeda.
No lo digo por crear polémica, simplemente me refiero que es algo que seguro está buscado expresamente, no es un descuido de la película ni mucho menos.

Tengo muchas ganas de ver la peli. Ya me la ha recomendado mucha gente dentro y fuera del foro.
Lo de que no se incluya lo del 11M me parece lamentable: está claro que el gobierno proamericano español de entonces influyó decisivamente en la no catalogación del atentado como islámico por parte de la CIA, pero años después, con varios gobiernos diferentes ya amortizados, y habiéndose juzgado por tribunales independientes españoles, me parece una gran metedura de pata que no se incluya el mayor atentado terrorista islámico tras las Torres Gemelas. Es algo así como cuando ponían en Misión Imposible a Cristos de la Semana Santa sevillana quemándose como si fueran las fallas, pero con el agravante de olvidarse de más de 2 centenares de víctimas reales.
Esto de entrada le resta gran credibilidad a la peli, pero aún así, tengo ganas de verla.