-.Matrizianos y anti matricianos.- muy interesante

Coincido totalmente con Thausus: la única que se puede considerar como película es MATRIX. Todo lo demás es simplemente intentar explotar el filón de la primera de forma artificial y con muy poco gusto. De hecho, ni siquiera los Wachowski tenían pensado hacer una Trilogía (y hay entrevistas que lo demuestran).
En mi caso, después de sufrir lo indecible viendo esa tomadura de pelo llamada MATRIX RELOADED ya no piqué y a día de hoy todavía no he visto MATRIX REVOLUTIONS (ni creo que lo haga). Prefiro la Play Station que para el caso es lo mismo.

Estoy deacuerdo con todos vosotros, MATRiX no pasa de ser una pelicula corrientita, eso si con unos efectos especiales impactantes y sobre todo novedosos, por esto creo yo que ha obtenido gran parte de su exito

Quizas es que la vi con anterioridad pero DARK CITY de Alex Proyas posee un argumento "algo" (repito "algo") similar con un guion mas solido y con una mejor realización, eso si sin tantos fx.

De MATRIX RELOADED Y MATRIX REVOLUTIONS mejor no hablar.......... (Por si sirve algo tengo las 3 pelis de Matrix en dvd , y la que por desgracia no tengo es Dark City :'().

Un saludo

Pienso de forma contraria a vosotros.... Cierto es que Matrix no es TOTALEMENTE original... Si lees algún libro de Stanislav Lem (creo que se escribe así) como "Solaris" o de William Gibson (por ejemplo "Quemando Cromo") te das cuenta de que las "ideas" de las que se "nutre" Matrix son muy antiguas... Pero no por ello, y a juicio mío, dejan de ser interesantes.... Con "2001" Kubrick filmó la primera película de CCFF "de adultos", algo que los Wachosky han vuelto a hacer con esta trilogía: hacer peliculas de CCFF para "adultos", es decir, con temática de adultos... No pienso como el grupo de frikis que salen en algunos de los extras del pack Ultimate Matrix, que reflexionan sobre "La Biblia y Matrix"... es una chorrada... pero creo que la trilogía sí tiene un componente metafísico importante.... Me gustaron las tres partes, y creo que la gente esperó, con la segunda y tercera, verse "sorprendidos" de la misma forma que se vieron "sorprendidos" con la primera, y eso es imposible... Saludos

Solaris: creo que más bien, antes que citar a Stanislaw Lem, deberías hablar tan sólo de Gibson y de su novela «Neuromante». Aunque posterior a cuentos como «Quemando cromo» y «Johny Mnemonic», el cual dio paso a una fracasada película, donde realmente define el mundo de los "viajeros de la red" es en «Neuromante». Es el padre del cyberpunk, movimiento que gestó películas como «Blade Runner» (al menos en su estética; ya sé que el cuento de es anterior ). Aún así, No estoy de acuerdo en que «Matrix» tenga su génesis en la ciencia ficción literaria.

Me parece muy exagerado que des un salto de «2001: Una odisea en el espacio» a «Mátrix» y que pongas ambos títulos como ejemplo clarísimo de "ciencia ficción adulta" , como si hubiera de diferentes categorías en esta según la edad. Empieza a distinguir ya entre "Fantasía" y "Ficción". La ficción puede llegar a darse, la fantasía no.

En el caso de Mátrix, es tal la cantidad de incongruencias que si realmente como dices es "adulta", será para "adultos tontos" (y no te ofendas). Revisemos a la excusa que da pie a la saga:

Las máquinas inteligentes se revelan contra el hombre y en un intento desesperado, a la humanidad no se le ocurre nada mejor que crear un invierno nuclear para que así las máquinas que funcionaban con energía solar, dejaran de hacerlo. Claro que A NADIE se le había ocurrido que eso ¡¡¡TAMBIÉN MATARÍA A LA HUMANIDAD !!!

Es por esa causa que las máquinas empiezan a cabilar cómo solucionar el problema y llegan a la conclusión de que el cuerpo humano genera más bioelectricidad que una pila de ciento veinte voltios y más de veinticinco mil julios de calor corporal. Así que empiezan a crear seres humanos embasados y listos para el consumo, pero para que estos seres humanos estén tranquilos y no se enteren de nada, les crean una realidad alternativa. Lo malo es que el ser humano no puede almacenar energía eléctrica (cual pila voltaica) Para almacenar energía eléctrica deberíamos disponer de unas células especializadas, llamadas
electrocitos. Este es el caso de las anguilas, torpedos o rayas eléctricas. Estos peces poseen un órgano especializado, formado por este tipo de células, las cuales son capaces de producir una descarga eléctrica sincronizada de más de 600 voltios (durante un corto instante de tiempo).

[Nota: Todo esto lo he sacado de http://www.cienciateca.com/MatrixPilas.html]

Así que ¿por qué no crear una raza de anguilas gigantes mutantes o mejor una serie de microorganismos que SIN NECESIDAD DE ENERGÍA SOLAR produjeran y ALMACENARAN energía?¿no crees que sería más sencillo?(si te pones a pensar las máquinas incluso podrían ABANDONAR el planeta y vivir en la extratosfera; nada se lo impide).

Es más. Los Sionitas han inventado un sistema para aprovechar el calor generado en las capas internas del planeta y transformarlo en energía ¿Tan tontas son las máquinas que no han llegado a la misma conclusión? O incluso energía eólica, pero en fin. La excusa del "rebaño humano" no es válida por ilógica.

Como ves el "Mc Guffin" (término pedante "hitchcockniano"), es una basurilla y eso nos lleva a concluir de que se trata sólo de una fantasía.

Esta fantasía tampoco es original. Las "realidades paralelas" son una de las excusas más comunes y vulgares en los cuentos. Sin ir más lejos, la saga de Harry Potter va de eso: mundo real (mundo "muggle") frente a mundo mágico). En cuanto a estética no es más que oriental (la habíamos visto miles de veces en los animes y en las pelis hongkonesas).

Por no hablarte del personaje de Neo, alias "el héroe de no sabía que lo era". ¿Te suena este argumento?: Un piltrafilla es rescatado de su triste vida por un señor el cual tiene fe en él. Es un arduo camino su aprendizaje, durante el cual, mete mucho la pata. Después de un tiempo siguen sin creer en él. Finalmente y en solitario consigue realizar una proeza tras la cual TODOS lo consideran un héroe... («La Guerra de las Galaxias»,«La Teniente O'Neal», por citar dos de muchísimas).

Podríamos seguir hablando (y MUCHO) sobre la pobreza de esta película, pero prefiero dejarla aquí y definir otras cosas, como por ejemplo ¿y a pesar de ello CÓMO ES QUE TUVO TANTO ÉXITO? (me refiero a la primera película de la trilogía; las otras en general
defraudaron). Pues fácil. Acercó una estética que tan sólo conocían unos pocos, al gran público: el cine hongkonés de acción, con todos sus excesos.

Fue tal el éxito que tuvieron que "inventar" una excusa para la Matriz (cosa que al noventa por ciento le resvalaba porque lo que les interesaba eran las peleas). Y aquí apareció el rollo filosófico-místico-religioso. Rollo que por cierto consiste tan sólo en coger simbología judeo-cristiana y greco-latina de libro de primero de bachillerato, fácilmente detectable, y mezclarla con un poco de jerga frikoso-informática.

En resumen: la mejor definición de «Matrix» es que se trata de un un PASTICHE (imitación o plagio que consiste en tomar determinados elementos característicos de la obra de un artista y combinarlos, de forma que den la impresión de ser una creación independiente ) al cual no hay que darle mayor importancia que la que tiene. Una costosa producción de cine de acción para consumo de paladares ávidos de adrenalina y poco exigentes.

Ahora, si a ti te gusta pues no hay nada de malo en ello. Hay quien moja las galletas en sobrasada ...