Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Imagino que todos aquí sabemos que los títulos de música en alta resolución están siendo fabricados usualmente aquí en Europa y en el Lejano Oriente. En EE.UU. hay una gran ignorancia de su existencia y títulos que salen aquí en SACD allí lo hacen en Dolby Digital.
Sin lugar a dudas, el hecho de que un mercado tan grande e importante como EE.UU. no adopte la alta resolución es una de las cosas que afecta tanto su conocimiento por parte del público como su expansión.
Una de las causas principales de este problema se ha atribuido siempre a que los editores y autores norteamericanos pedían royalties por cada una de las apariciones de una canción en un disco de alta resolución. Yo, personalmente, siempre he creído que eso era una trola ya que el mismo problema parece no presentarse cuando un DVD-V incluye la misma música en una pista Dolby Digital, otra DTS y aún otra PCM. Los dos posts de un foro foráneo que cito a continuación creo que arrojan luz sobre esto y nos muestran otra de las razones por las que estos formatos no han despegado como querríamos (cito y traduzco):
Usuario 1: "Toadvía soy de la idea de que si los legisladores norteamericanos reformaran el sistema de los royalties mecánicos de manera que los sellos discográficos no tuvieran que pagar tres royalties mecánicos por canción en un SACD o en un DVD-Audio, entonces las discográficas podrían relanzar estos formatos".
Usuario 2 (Abogado): Puede que encuentres esto dfícil de creer, pero aparte de este específico asunto de las múltiples versiones de una pista, son las discográficas, no los editores/autores los que están resisiténdose a la reforma de los royalties mecánicos. Cada país del mundo, salvo EE.UU., paga los royalties mecánicos basado en un porcentaje del precio del producto, y cuyos porcentajes rinden más dinero por canción que lo que perciben los autores en los EE.UU. donde se les paga una serie de centavos de dólar por canción. Curiosamente, cuando se creó el concepto de los royalties mecánicos en los Estados Unidos en 1909, la cantidad establecida por la ley de US$0.02 fue escogida porque era el costo de un sello de correo urgente. Hoy en día un sello urgente cuesta US$0.39, pero los autores sólo obtienen aproximadamente US$0.09 por canción (menos si tomas en cuenta las cláusulas de derechos de autor controladas).
Además, la idea de que los editortes/autores estaban pidiendo royalties por cada versión de una pista en un disco multisesión es una falsedad. Hasta donde sé, los editores/autores no pedían royalties extra en discos multisesión cuando estas eran idénticas (donde, por ejemplo, un SACD llevaba las mismas mezclas estéreo tanto en la capa libro rojo (CD) como en la DSD). Sólo lo hacían cuando se trataba de una versión multicanal nueva del material que los editores/autores pensaban que merecían algo más. Y esto se vé totalmente justificado en el hecho que tener dos mezclas diferentes del material en dos capas de un disco no es nada diferente a tener dos mezclas del mismo en una misma capa de un disco (como, por ejemplo, cuando un CD tiene 5 ó 6 remixes de una misma canción). Si los royalties mecánicos se pagaran por porcentaje, este asunto no sería debatible.
Te puedo decir por experiencia personal que los editores/autores estaba dispuestos a hacer concesiones en este asunto porque querían que el formato triunfara, pero fueron las casas discográficas las que se negaron a pagar más de la tasa establecida por la ley por una única utilización (a menudo menos que eso). Puede que digan que el problema era la avaricia de los editores/autores, pero la realidad es que el problema fue la negativa de las casas discográficas a negociar, y esto es porque a ellos realmente no les importaba si los formatos de alta resolución triunfaban o no. Ellos están más interesandos en vender formatos de baja resolución (comprimidos)".
¿Cúal es vuestra opinión al respecto?
Nota: debo señalar que digo que el segundo que responde es un abogado porque dice tener experiencia directa con el tema, no porque él lo haya mencionado explícitamente.
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Muy interesante Yota.
Gracias por ilustrarnos. Tus aportaciones me parecen sumamente enriquecedoras.
Yo pensaba que el SCD seria el formato del futuro, pero parece que la cosa esta negra. :'(
Saludos
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Interesante tema.
Me parece bastante lógica la auténtica confución respecto a los distintos formatos y sus ediciones. Como bien se comenta se trata de llevar al máximo público posible una nueva manera de escuchar música y para esto además del soporte es vital la electrónica de consumo.
Es bastante habitual confundir música de alta resolución SACD o DVD-Audio con ... música multicanal ... que además de esto es otra cosa que ya se ha comentado en este foro y en la que no voy a incidir.
Hoy en día lo mas común es tener un equipo medio de cine en casa con su reproductor (DVD), su receptor AV y sus configuración de cajas 5.1. Es decir ya con solo esto, hoy en día es posible escuchar música multicanal de buena calidad para sacar rendimiento a esos equipos ... evidentemente con los formatos de audio comprimido DD o DTS.
Como parece que vamos a obviar el calmitoso asunto del Dual Disc (aunque en USA tiene su aceptación, voy a ir intentando exponer los distintos soporte y sus combinaciones ... sobre todo a la hora de adaptarlo a la electrónica de que se disponga:
CD Con un reproductor DVD conectado aun AV por vía analógica o por vía digital podemos escuchar ese CD PCM además podemos elegir entre el conversor del lector o el del AV por vía digital. En este apartado podemos meter los HDCD si disponemos de decodificador en el lector o en el AV (en este último caso se hace imprescindible la conexión digital).
SACD Obviando los SACD puros que logicamente solo pueden ser leidos por un lector compatible, nos centraríamos en lo mas común el SACD HIBRIDO, es decir el que trae una capa SACD (DSD) stereo, otra multicanal y otra CD PCM. En este caso si solo disponemos de un lector DVD o CD solamente podremos accder a la capa CD. Por lo tanto si queremos sacarle todo su jugo tendremos que disponer de un lector multiformato con salidas 5.1. analógicas y un AV con las mismas entradas, lo cual limita a esta posesión el disfrute de un SACD HIBRIDO.
Sin embargo se han hecho creo que experimentos acertados para comercializar una edición SACD que a la vez pueda ser disfrutada por quien solo dispone de un lector DVD y un AV, y es la edición de dos discos, en una va el SACD HIBRIDO y en otra un DVD (Video) con la mezcla multicanal y stereo en DD y DTS (en algunos casos) y de nuevo la stereo PCM. Tal vez el ejemplo mas conocido (no se si el único) sean las reediciones de la discografía de Depeche Mode ... además en este caso la pista DTS es a 96/24 (quien tenga esa decodificación) :o ... yo sinceramente después de escuchar tanto el SACD como el DVD ... me quedo sin duda alguna con la mezcla DTS 96/24.
DVD-Audio Aquí algo parecido, sin embargo, estos discos traen su "capa" DVD-Audio PCCM y su "capa" DVD-Video con sus mezclas DD y/o DTS en multicanal y la consiguiente PCM en stereo. El único inconveniente de este formato es que (y no se muy bien por qué) para elegir entre una u otra deberemos hacerlo a través de la configuración de reproducción del reproductor que si es multiformato deberemos de configurar en DVD-Video o DVD-Audio, aunque hay discos (pocos) que se puede hacer a través del menú de los mismos), este sería el caso para un reproductor multiformato, en el que necesitariamos las mismas conexiones analógicas (como en el SACD) para el DVD-Audio y la digital para el DVD-Video, por lo tanto si se dispone de un simple lector DVD optariomos por esta opción, nada despreciable que en muchos caso dispones de pistas DTS de mucha calidad. Otro tema es que para la navegación por estos discos tenemos que disponer de una pantalla de TV, como para una peli DVD.
Lo mismo que con el SACD se ha optado en algunos caso por ediciones dobles, en este caso en un disco va un DVD-Audio (tal como se ha comentado antes) y un disco CD. Se me ocurren las reediciones de la discografía de Talking Heads o el "Runin on empty" de Jacson Browne, entre otros muchos.
Como última opción y enlazando con lo expuesto por Yota se empiezan a hacer edicones dobles en de dos discos, en un lado un CD y en otro un DVD-Video con la mezcla multicanal en DD y/o DTS y la PCM stereo (además de material audiovisual), un caso que comenté hace poco la reedición del "Fly like an eagle" de Steve Miller Band que por cierto ya existía en otro formato de poca acpetación y muy minoritario que es el CD DTS.
Bueno no se si me dejo algo, pero visto lo visto el panorama es complicado y mi opinión es que ciertas ediciones se dacantarían a un mercado mas elitista encarnado en el SACD (clásica, algún jazz) y otras mas populares y mas conjugables con la electrónica mas común y como decía Yota se sutentaría en los formatos de audio comprimido DD y DTS, tanto en discos DVD-Audio como DVD-Video.
He de decir y es mi opinión personal, que de todo hay y he de reconocer que hay SACD que suenan peor que un CD, SACD que suenan de ensueño, mezclas DTS que suenan mejor que la SACD, etc, etc ... y aquí al menos para esa apreciación juega mucho el equipo completo que dispongamos.
Ah! y esto no será nada para cuando aparezcan los formatos de audio de alta resolución sin comprimir que están a la vuelta de la esquina ... por eso digo que dificil panorama.
Saludos.
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Cita:
Iniciado por curtis
SACD Obviando los SACD puros que logicamente solo pueden ser leidos por un lector compatible, nos centraríamos en lo mas común el SACD HIBRIDO, es decir el que trae una capa SACD (DSD) stereo, otra multicanal y otra CD PCM. En este caso si solo disponemos de un lector DVD o CD solamente podremos accder a la capa CD. Por lo tanto si queremos sacarle todo su jugo tendremos que disponer de un lector multiformato con salidas 5.1. analógicas y un AV con las mismas entradas, lo cual limita a esta posesión el disfrute de un SACD HIBRIDO.
Una observación en cuanto a tu comentario aquí arriba. Todos los SACDs, independientemente de que sean de una capa, dos o híbridos e incluyan o no una versión de la música en 5.1, tienen una versión estéreo en alta resolución. Señalo esto ya que mencionas la necesidad de 6 cables de interconexión para SACD y esa cantidad sólo es necesaria si la persona dispone de un equipo multicanal y desea escuchar sus SACDs en este formato. Para los demás bastarán un cable RCA doble.
Aparte de los formatos que señalas en tu amplia respuesta, he de señalar también que el formato DVD-V permite, por sus especificaciones la inclusión de una pista LPCM estéreo a 96/24. Dada la cantidad de aparatos que tocan tanto DVDs como CDs instalados en las casas me sorprende que este formato no haya empezado ya a sustituir al CD ya que ofrece potencialmente más calidad.
Dentro de este tipo de discos están los dos de Neil Young: "Greatest Hits" y "Prairie Road" en sus ediciones acompañadas de DVD (que, además incluyen su correspondiente CD con HDCD).
Y digo potencialmente, porque ya sabemos que lo que está mal grabado o mal masterizado y suena a m****a, seguirá sonando así no importa el formato.
Otra variación de este formato son los llamados HDAD de Classic Records de los que destacaría los tres álbumes de Alan Parsons: "I Robot", "Turn Of a Friendly Card" y "Eye In The Sky". En este caso, se trata de DVDs de doble cara que traen una versión estéreo a 96/24 compatible con cualquier reproductor de DVD-video en una cara y una versión estéreo a 192/24 compatible sólo con DVD-Audio en la otra.
Por otro lado, se ha hablado mucho de que el montar y hacer funcionar los formatos de alta resolución, con sus múltiples cables analógicos y otros ajustes en el aparato es muy complicado para el usuario normal. Eso, sinceramente, me parece un invento de quienes quieren justificar su falta de ganas de explorar dichos formatos. ¿Por qué? 1) Porque cualquier iPod o teléfono móvil es igual o más complicado de utilizar y la gente los usa como si fueran extensiones de su cuerpo y, 2) Porque los que defienden el vinilo como más fácil no se les ocurre pensar la cantidad de cosas que hay que tener en cuenta para sacar un sonido medianamente interesante a este formato, así como el mantenimiento que conlleva el plato y los discos.
Creo que, en el fondo, pesa bastante la poca voluntad de las casas discográficas de ofrecer más calidad y más fidelidad a sus usuarios. Si resulta que el mercado, por 'x' o 'y' empieza a girar hacia el mp3 tienen la escusa perfecta para darnos música con peor calidad, en ese y otros formatos y encima justificarlo diciendo que es que así lo hemos querido. Y es que hacer un buen trabajo siempre cuesta más idem., tiempo y dinero y si se puede ganar 10 con hacer un esfuerzo de 1 para qué hacer un esfuerzo de 2.
Finalmente, trasnmitiros parte de una conversación que he tenido el otro día con un amigo dueño de una tienda de hardware y software para la música profesional. Para mi sorpresa me dijo que aquí, en España, mucha gente todavía graba sus discos a 44.1/16 de resolución. Mi respuesta: así suenan de mal y chirriosos. Cualquiera con un poco de entendimiento del mundo digital sabe que aunque sólo sea para la edición es conveniente trabajar a 24 o 32 bits y a mayor resolución si no se deteriora la calidad de los ficheros audio a una velocidad de pasmo.
Un saludo. :)
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Hola yota, me alegro de leerte de nuevo.
A mí hay algunas cosas que no me cuadran. Por ejemplo, que dando las discográficas americanas la espalda al SACD sea precisamente EE.UU el país donde se consiguen más baratos en sus páginas webs.
Por otra parte, recordar que existen conexiones digitales compatibles con sonido de AR: El i-link para SACD y DVD-A y el HDMI (versión 1.3 para SACD). Con dos cables digitales, no hace falta nada más.
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Cita:
Iniciado por HOOKEVE
Hola yota, me alegro de leerte de nuevo.
Igualmente :)
Cita:
Iniciado por HOOKEVE
A mí hay algunas cosas que no me cuadran. Por ejemplo, que dando las discográficas americanas la espalda al SACD sea precisamente EE.UU el país donde se consiguen más baratos en sus páginas webs.
Creo que es porque los negocios están en EE.UU., pero a menudo te envían los discos de otros sitios. Por ejemplo, he llegado a recibir discos de Caiman (que está en Florida) desde Nueva Zelanda.
Que yo sepa hay una fábrica de Sony en Terre Haute, Indiana, que dedica un día a la semana a hacer SACDs. No sé si otra fábrica que había, en la costa oeste, creo cerró o no. Hubo un tiempo que todos los SACDs que producía esta última terminaban rejándose en el centro. No olvidemos que todavía se distribuyen los SACDs en EE.UU., aunque marginalmente. La falta de SACDs en dicho país la conozco por la gran cantidad de quejas que leo de personas que viven allí y suelen pedirlos a tiendas Europeas porque en las tiendas físicas de allí (como aquí) no los hay.
Pero, como dije antes, la mayoría de los SACDs que se están fabricando hoy en día se hacen en Europa y el Lejano Oriente.
Cita:
Iniciado por HOOKEVE
Por otra parte, recordar que existen conexiones digitales compatibles con sonido de AR: El i-link para SACD y DVD-A y el HDMI (versión 1.3 para SACD). Con dos cables digitales, no hace falta nada más.
Ciertamente, sólo apuntar que dichas conexiones son compatibles únicamente con aparatos de la misma marca. Es decir, no puede acoplar un reproductor Denon a un amplificador Onkyo mediante esta conexión.
Un saludo :)
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Cita:
Iniciado por Yota
[quote author=HOOKEVE link=1172158982/0#4 date=1172358809]Por otra parte, recordar que existen conexiones digitales compatibles con sonido de AR: El i-link para SACD y DVD-A y el HDMI (versión 1.3 para SACD). Con dos cables digitales, no hace falta nada más.
Ciertamente, sólo apuntar que dichas conexiones son compatibles únicamente con aparatos de la misma marca. Es decir, no puede acoplar un reproductor Denon a un amplificador Onkyo mediante esta conexión.[/quote]
El HDMI es un estándar aceptado por todos. Cuando lleguen los receptores y reproductores de Blu-ray con HDMI 1.3 y compatibles con SACD/DSD se eliminará este inconveniente.
Un saludo. :)
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Cita:
Iniciado por Yota
aquí, en España, mucha gente todavía graba sus discos a 44.1/16 de resolución. Mi respuesta: así suenan de mal y chirriosos.
Hola, aunque yo no consumo masterizaciones 'españolas' me resulta dificil de creer, en cuanto se realiza una rutinaria ecualización, un ajuste de nivel o cualquier procesado digital el error de las operaciones se va acumulando en el último bit , el LSB, se necesitan un mínimo de 20 para que los errores de cómputo desaparezcan al truncar a 16 bits, de lo contrario se deformará la propia señal de audio, con unos niveles de distorsión inaceptables, nadie, profesionalmente, hoy en día, creo que trabaje de esta manera si lo que se pretende es editar un CD comercial.
Saludos.
Re: Causas ocultas de la 'crisis' del SACD y DVD-A
Freddy+: a mí me sorprendió también, pero se supone que él -que vende los aparatos- sabrá lo que está diciendo.
En cualquier caso, 48/24, EMHO, aporta una ventaja marginal.
Hace unos días recibí el SACD de James Taylor "Hourglass". El álbum no suena mal ya que está bien grabado, pero tras sentarme a escucharlo de verdad no pude evitar notar los 'signos' de una grabación a 48kHz (el sonido suena plano y suele tener un poco más graves en general que lo usual. Para sacarle más jugo hay que escucharlo a unos 2-4db aprox. más de volumen que una grabación a 96/24).
Ante esta impresión decidí preguntar en un foro foráneo lleno de ingenieros de sonido que si sabían cómo se había grabado dicho álbum. Me contestaron que el aparato utilizado para ella daba, como mucho, 48/24 y que no sería extraño que hubiera sido grabado a 48/16. Me qeudó más claro, entonces, que las resoluciones bajas -aún las bien grabada- se notan.
Otro caso fue donde desenterré un CD de Grandes Exitos de Blood Sweat & Tears que data del 1990 y sus canciones tienen la masterización 'antigua' (es decir, no abusiva). Como resultado, el CD no suena mal, pero las mismas canciones comparadas con sus equivalentes en el SACD suenan apagadas y faltas de detalle, aire y timbre más 'real' en los instrumentos.
Recuerdo haber oído discos más recientemente, entre ellos el del grupo que va a representar a España en el próximo Festival de Eurovisión (no digo el nombre para proteger a los inocentes ;) ) y suena chillón, plano y agresivo. Me pregunto a qué resolución habrán grabado eso.
