Cita Iniciado por nacho66
¿abstracto?
La música es abstracta necesariamente. Supongo que te refieres a música ¿más cerebral? ¿con menos sentimiento? ...No sé, durante algunos años funcionó ese “núcleo duro”. En mi opinión eso cambió hace tiempo para bien o para mal.
¡¡¡Venga hombre!!! La abstracción en música tiene grados. Y no tiene nada que ver con el sentimiento ni el lado cerebral. No me obligues a puntualizarlo todo.

Mira esta grabación:


NI es cerebral ni carece de sentimiento. Es de una estructura muy simple pero es abstracta.

Y esta:


Mucho menos "abstracta" que la anterior. No deja de tener sentimiento, aunque emocionalmente es menos avasalladora que "Ascension". Y cerebral a tope, muchos temas son laberintos armónicos y poco más.

Cita Iniciado por nacho66
¿elitista?
Algunos querrán hacer proselitismo del jazz. Allá ellos si se sienten mejor así.
Algunos músicos de jazz practican una faceta elitista y otros todo lo contrario, popular. Cierto es que en general se cotiza más por el lado de la crítica el elitismo, porque algunos críticos así se sienten mejor. Y por el lado de las discográficas se cultiva lo más popular buscando "la pasta". Que curioso ¿Por qué las discográficas no popularizan algunos aspectos del jazz? ¿Por culpa de los músicos? ¿Por qué son unas "reaccionarias"? ¿Por que el jazz está encriptado lejos del alcance del público en general? Conste que a mi personalmente estas cuatro preguntas me traen sin cuidado.

Pero lo cierto es que el jazz es minoritario y en muchos casos, debido a estas contradicciones que ya he expuesto, se origina en el terreno de lo marginal culturalmente hablando. Aunque hoy en día desde que los millonarios han decidido presumir de marginales es dificil de distinguir lo que es de lo que no lo es.
Pero antaño el mundo del jazz no carecía de figuras relevantes que no fueron capaces de salir del ostracismo. Obviamente esto lo sabemos porque algunos hoy en día están siendo recuperados: Herbie Nichols, George Russell....ummmm.