Alta Resolucion: ¿Que es lo que mas nos gusta?

Teniendo en cuenta que de momento sólo tengo equipo estéreo, citaría a favor del SACD su estupenda calidad de sonido, mayor sensación de tridimensionalidad, aireación, suavidad y equilibrio tímbrico y muy especialmente un timbre de los medios bajos sedoso y terso. En una palabra lo que se suele denominar "sonido analógico".

El DVD-A comparte parte de estas virtudes, pero con el inconveniente de que muchos de ellos están en "baja resolución", más teórico que real. Me parece peor que por el lío de menús y pistas de distintas resoluciones para mantener la compatibilidad con DVD-video las transiciones entre pistas originan más ruidos producidos por la mecánica del lector. Me gusta que añaden videos extras.

Pero globalmente hablando, me parece más apropiado para clásica y jazz el SACD, mientras que para música moderna el DVD-A quizás sea más versátil.

Os lo comentaré cuando reciba mi DENON DVD2900 :

Pues, para mi la musica en alta resolucion tiene unas frecuencias medias mas llenas, mas presentes. Detalles que cuestan escuchar en resoluciones mas bajas (y no digamos ya en los formatos 'con perdida') son claramente distinguibles haciendo de las escuchas repetidas una sucesion de 'descubrimientos'.

Los platillos en las grabaciones en alta resolucion tienen tambien una claridad muy buena, a veces hasta pasmosa. Y, cuando uno se dedica a escuchar las grabaciones en unos buenos auriculares se da cuenta de la cantidad de detalles que son capaces de recoger estas resoluciones. Anoche, por ej., me quede pasmado al escuchar al musico que toca la armonica en la cancion "Son Of Your Father" del album "Tumbleweed Connection" de Elton John retirarse la armonica de la boca al finalizar la cancion. Otros detalles como cuando Elton John suelta el pedal del piano al final de otra de las canciones y un monton de otros detalles, como el otro dia que escuche las baquetas de Karen Carpenter chocar entre si en medio de un redoble pueden ser cosas baladies para muchas personas, pero para mi demuestran el nivel al que 'hilan fino' estas resoluciones.

En DVD-Audio mi experiencia es similar aunque parece que suelen haber mas grabaciones en las que el bajo suena mas fuerte de lo normal (justo lo contrario de lo que ocurre en otras en SACD, que le falta algo de presencia al bajo).

Finalmente, en el area de las mezclas en 5.1, una buena mezcla envolvente en alta resolucion añade a todo lo anterior una mayor profundidad del escenario en sus 360º. Es, de alguna manera, como estar immersos en la musica, como explico Jean Michel Jarre, "como la primera vez que escuchamos musica a traves de auriculares pero en tres dimensiones". Asimismo, una buena mezcla 5.1 permite distinguir de forma balanceada todos los instrumentos y los artistas que participan en una determinada grabacion y detectar mejor las conversaciones entre los diferentes instrumentos.

¿Me encantaria ver mas posts aqui? Aunque vuestras experiencias con la alta resolucion sean aun limitadas todas son valiosas.

Hoy utilice el comentario de lo de que se esuchan en los discos pequeños detalles como el musico que se retira la armonica de la boca, el pianista que suelta el pedal al final de una interpretacion y la claridad con la que se escucha Karen Carpenter atacar una nota... seguirla... darle enfasis y, finalmente, introducirle el vibrato.

"Muchas de estas cosas son chorradas", comente de nuevo, "pero si se escuchan no hay duda de que todo lo que hay de musica tambien".

Una de las personas que estaba alli respondio, "tienes razon" como sorprendido ante descubrir lo que escuchar estos detalles realmente significa. Ni que decir que, como resultado de esa conversacion un señor de mas de 65 años que estaba ahi me pidio que le diera la direccion de DVDSoon, el nombre del ultimo disco de Ray Charles y la serie Living Stereo en SACD, asi como el modelo de un par de reproductores universales.

Hola Yota:
Ya que me gusta leerte y que por tu culpa me parece que voy a ser un adicto del multicanal me animo a escribir en este post.

Llevo cuatro días con el reproductor de SACD en casa y sólo he oido sacd de la serie living stereo, por lo de ahora lo que más me gusta es la claridad con que se escuchan ciertos instrumentos, el piano, el organo,...
Antes oia algun DTS y como me gustaban fue lo que me decidio a comprar el reproductor de SACD. Y al principio me costo situarme en la escena sonora pero una vez acostumbrado me gusta la claridad con que suenan los instrumentos, y en el caso del DTS el trabajo de algun ingeniero en la mezcla que aporta cosas que a mi no me decia el estereo.

Saludos

Gracias por tu post, Gallego.

Lo que no me queda claro es si al nuevo reproductor de SACD le has añadido tambien 5.1, o ya tenias lo del sonido envolvente de antes. Sobre todo me confunde lo que dices del DTS al comentar, "y en el caso del DTS el trabajo de algun ingeniero en la mezcla que aporta cosas que a mi no me decia el estereo", ya que parece que antes no habias escuchado los discos DTS en 5.1. ¿Es asi?

Ciertamente resulta muy interesante leer las primeras experiencias de otros foreros con la musica en alta resolucion y con el sonido envolvente. Nos recuerda a los que ya llevamos tiempo con ello porque nos tranzamos por ello en un principio y sirve de motivacion -creo- a otros que aun no se han 'mojado'.

Por cierto, ¿que discos de Livinf Stereo has estado escuchando?

Hola Yota:
Es que alguna vez parezco Gongora redactando.
Si que tenia el 5.1 y escuchaba el sonido en DTS siempre que podía, bueno realmente 5.0 porque todavia no tengo subwofer.

En cuanto a lo del ingeniero considero que es importantisimo en el multicanal. Me gusta mucho la mezcla del Live in Paris de Diana Krall para comenzar ya que es bastante suave, yo entiendo por suave cuando predomina la parte frontal y la trasera es algo mas que un surround. Por ejemplo el Headhunter de Herbie Hancok tiene más distribuido el sonido por los 5 altavoces y se puede hacer un poco extraño al principio.

En cuanto a los Sacd, soy un poco desastre para los titulos y la verdad que me da pereza ir abajo a por ellos, puedo poner los titulos correctos en otro momento, pero son uno de arias, el de Saint Saens, el cuadros de una exposición y el que mas me gusta el que trae un concierto para piano de Tchaicowsky y otro Ramanichof, (me parece que no se escribe asi ninguno de ellos).

Hasta luego

Pues gallego, esos son de lo mejorcito de esa serie, diana completa.

Iniciado por gallego

Si que tenia el 5.1 y escuchaba el sonido en DTS siempre que podía, bueno realmente 5.0 porque todavia no tengo subwofer.

No te preocupes que yo tampoco. Y te aseguro que mis vecinos no lo echan en falta tampoco.

Iniciado por gallego

En cuanto a lo del ingeniero considero que es importantisimo en el multicanal.

Y en otros casos tambien, ¿de donde si no la importancia de la masterizacion (salvo, claro, que hablemos sola y exclusivamente del ingeniero de la grabacion/mezcla)?

Iniciado por gallego

En cuanto a los Sacd, soy un poco desastre para los titulos y la verdad que me da pereza ir abajo a por ellos, puedo poner los titulos correctos en otro momento, pero son uno de arias, el de Saint Saens, el cuadros de una exposición y el que mas me gusta el que trae un concierto para piano de Tchaicowsky y otro Ramanichof, (me parece que no se escribe asi ninguno de ellos).

De los que comentas tan solo tengo el de Saint Saens y el de Mussorgsky. Este me encanta, el primero aun me estoy haciendo con el (lo escucho en los momentos que estoy por ello). Fijate lo bien hechos que estan los arreglos de Ravel de la obra de Mussorgsky en "Cuadros en una Exposicion". Ten en cuenta que la obra original fue compuesta para piano. Pero fijate lo bien queha hecho la orquestacion Ravel repartiendo las melodias entre los diferentes instrumentos de la orquesta de manera muy efectiva y añadiendo cosas que, sin lugar a dudas, no estaban en la composicion original. Por ej., el redoble de caja que se escucha en la pieza que describe el cuadro que muestra una carreta de bueyes. Es casi como si escucharas la carreta acercarse rodando por el lodo del camino y aplastando piedrecillas segun pasa (el redoble).

Por lo demas, es curioso lo claro que se nota el escenario y la situacion de los instrumentos en ese disco. Casi se pueden cerrar los ojos y distinguir donde (y a que altura) esta situado cada uno.

En cuanto al DTS de Diana Krall imagino que habras notado que el sonido en este formato muestra mas el 'aire' de la sala que el Dolby Digital.

Hola Matias_Buenas:

No es merito mio, iba bien aconsejado por los comentarios de este foro, creo recordar que alguno tuyo

El piano que se escucha es un autentico piano.

Saludos

Iniciado por gallego

Hola Yota:

En cuanto a lo del ingeniero considero que es importantisimo en el multicanal.

Hasta luego

Creo que realmente es el arquitecto de lo que va a salir después, pero no solo en la música multicanal sino en cualquier grabación. Puede parecer una perogrullada pero hay cosas por ahí que cantan a leguas si el ingeniero sabe o no. A mi entender es básico e imprescindible un buen ingeniero que sepa lo que tiene entre manos y como sacarle el mejor partido y la máxima calidad musical y técnica.
Un saludo

El ingeniero es muy importante, y lo es especialmente con los discos en alta resolucion ya que: a) los SACDs son muy delicados en el tema de la eaculizacion y, b) la mayoria de los que conocemos los formatos de alta resolucion nos saltamos los mandos del ampli y buscamos que la señal del disco salga lo mas directamente posible hasta nuestros altavoces. Ello implica la utilizacion de la opcion "sonido directo" de nuestros amplis y se salta los controles de tono. Por tanto, quiere decir que estamos en manos de las decisiones de ecualizacion que haya tomado el ingeniero.

Hola:


Yota yo tengo mas oido el sacd de Saint Saens que el de cuadros para una exposición que quiero oirlo con calma. El de Saint Saens me encanta.

El ingeniero pienso que es fundamental, tanto al grabar como al mezclar.

Aprovecho el momento para comentar algo que llevo unos días pensando.
Mucha gente se queja de la musica multicanal porque dice que cuando le dejen ponerse en el medio de la orquesta en un concierto admitira la musica multicanal mientras tanto quiere oir la musica en estereo con la escena sonora en el frente.

Bueno pues yo queria preguntar a alguien se le ocurrio poner los altavoces así. El central en las doce, frontales uno a y cinco y otro a menos cinco, y los traseros a y diez y a menos diez.

Quizas seria una foma de empezar a acostumbrarse a la musica multicanal. A lo mejor es una chorrada pero en ciertos discos podia ser un acierto.

Saludos.

P.D. Por cierto para mi no hay comparación entre El dts de Diana Krall en Paris o el mismo disco en Dolby Digital, por supuesto mucho mejor el DTS. En general prefiero el Dts a el DD

Gallego,

La idea que das ya la habia expuesto you aqui (y en un foro foraneo). Es lo que llamo 'surround como estereo'.

El otro dia lei un post en un foro foraneo en el que un forero hablaba creo que era de discos de Telarc. Decia que si el sonido envolvente no puede ser interesante que probaran con un titulo de esta casa (ahora no recuerdo cual) y que luego probaran a anular los altavoces traseros para que vieran como se les 'caia' la grabacion.

Al parecer dichas grabaciones en 5.1 han sido hechas colocando los microfonos correspondientes a los altavoces traseros mas o menos a la mitad del patio de butacas. Decia el que con todos los altavoces activos se sentia uno como en la sala y que, con los traseros desconectados, se colapsaba el sonido.