Pido recomendación sobre reproductor DVD

Buenas foreros.

Después de vagar por varias páginas comerciales en las que en cada una describe un artículo de la forma que quiere y en las que, a veces, las características no coinciden entre ellas.... acudo a vosotros para que tengais piedad de mis ojos (toy jartito de leer páginas) y me recomendeis un buen aparato y que estén dentro de las posibilidades de un currito mileurista.

Lo que, básicamente, quiero es un reproductor DVD, que reproduzca DIVX, sea actualizable y tenga salida HDMI. Ya´stá.

Si hubiese un grabador que cumpliese las anteriores características y tuviese un precio asequible, pues quizá optase por esta última opción.

Muchas gracias de antemano y un saludo a todos.

En mi opinion te recomiendo el Pioneer DV-696. Su precio es de 180 euros. Es de lo mejorcito que se puede comprar ahora mismo. Reproduce absolutamente todo, no solamente DivX, si no ademas DVD-Audio y SACD. Tambien incluye salida HDMI, con escalado hasta 1080i si se utiliza dicha salida.

Si quieres ajustar mas elpresupuesto, tienes el Pioneer DV-490 por unos 130 euros que es practicamente igual en prestaciones al 696 (incluido DivX y escalado por la salida HDMI). Lo que no incluye este modelo es capacidad para reproducir DVD-Audio y SACD.

Yo tengo el 696 desde hace un par de meses, y estoy encantando con el. La musica se escucha mucho mejor y en mi plasma se nota mejoria en la imagen.

Un saludo.

Gracias Heracles.

La verdad es que Pioneer siempre es una marca que me ha gustado y es una de las opciones que barajo (tengo un equipo de música de cuando Lola Flores debutó, pero sigue escuchándose del carajo).

Perdona mi desconocimiento pero.... Que es SACD?

Por cierto, los modelos que me has apuntado son actualizables los dos?

Gracias otra vez, da gusto preguntar aquí porque siempre hay alguien para echar un cable.

Pioneer de vez en cuando pone a disposicion de los usuarios actualizaciones para algunos de sus modelos de DVD, por lo que en ese sentido no suele haber problema. De echo inclusive en el modelo anterior al nuevo 696, el 585, existen actualizaciones disponibles no solo de Pioneer si no de usuarios que han programado actualizaciones y mejoras para el 585.

Respecto a que es el SACD, es un sistema que inventaron Philips y Sony como evolucion del CD, que aunque no ha tenido una amplia aceptacion de masas, encontraras muchos aficionados a la musica en ese formato en lugares para pirados como este foro (entre los que me encuentro).

El SACD utiliza una frecuencia de muestreo de 2,8 Mhz, nientras que el CD audio "de toda la vida" utiliza una frecuencia de muestreo de 44,1 Khz.

La respuesta en frecuencia del SACD alcanza los 100 kHz, muy por encima de los 20 Khz. (máxima frecuencia que el oido humano es capaz de captar). Esta respuesta en frecuencia, le confiere un rango dinámico extenso que supera los 90 dB del CD.

La principal diferencia entre CD y SACD la encontramos en la forma de digitalizar el sonido. Ya no se utiliza una codificación PCM, sino que se utiliza el códec DSD desarrollado por Sony.

El DSD (Direct Stream Digital) es un sistema de compresión sin pérdidas que emplea un complejo algoritmo de codificación. Además el DSD utiliza menos procesos de filtrado, por lo que el sonido resultante es más “puro y natural”, permitiendo que el SACD esté catalogado como un formato de Alta definición (HD). La Alta Definición es un estándar de calidad que supera la capacidad perceptiva humana y que aspira a ofrecer unos niveles de resolución en audio (también en vídeo, pero no es el caso) similares a los del cine, pero en el ámbito doméstico.

En audio la Alta Definición (HD) viene definida por la inclusión de mayor número de armónicos en la señal reproducida. Estos sonidos por encima de la máxima audiofrecuencia (20 Khz.), aunque no seamos capaces de oírlos, afectan al llamado “sonido sala”, dando mayor calidad, calidez y tonalidad al sonido.

Esto es posible en el SACD (también en el DVD de audio), por utilizar una frecuencia de muestreo más alta que permite capturar más muestras, lo que se traduce a la hora de reproducir la señal en que el formato ofrece más cantidad de información por segundo.

Traducido a audio, esto significa que el pasaje sonoro es más "fiel". Por ejemplo, en el caso de un pasaje sonoro orquestal, percibir los instrumentos y las voces como separadas entre sí, tal y como, sonarían si efectivamente nos encontráramos en el auditorio en el que se estuviera desarrollando un concierto.

Ademas, un disco SACD normalmente lleva dos capas . Una es un CD normal a 16/44,1 por lo que el disco lo pueden leer en teoría todos los reproductores CD y la otra es la SACD propiamente dicha, que a su vez lleva dos pistas : una estéreo en DSD y otra multicanal hasta 5.1 en DSD también sin comprimir .

Con lo cual, coin un SACD puedes escuchar la musica el "alta definicion" bien estereo, o bien en modo sonido envolvente, como si te metieras en medio de la orquesta.

Con el Pioneer 696 puedes reproducir este tipo de discos, cosa que no es muy normal en equipos de este rango de precio, siendo mas habitual en reproductores de 500 euros para arriba.

Este tipo de discos, aunque no es habitual verlos en grandes superficies, pueden encontrarse en FNAC, Media Markt, y en muchas tiendas especializadas en Internet.

Si no has escuchado nunca este tipo de discos, haz una prueba. Te aseguro que a partir de ese momento te parecerá imposible haber sido capaz de escuchar musica en otro formato, porque la diferencia es abismal. La nitidez de los sonidos y la claridad con la que se perciben los instrumentos, es algo que no se consigue con ese nivel de detalle en un CD.

Bueno, espero que te sirva de orientacion este ladrillo que acabo de escribir.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por heracles

Te aseguro que a partir de ese momento te parecerá imposible haber sido capaz de escuchar musica en otro formato, porque la diferencia es abismal. La nitidez de los sonidos y la claridad con la que se perciben los instrumentos, es algo que no se consigue con ese nivel de detalle en un CD.

---

Sólo comentar que hay mucha controversia sobre el tema, hay quien opina que la diferencia está en las grabaciones en sí más que en la resolución del formato.

Yo creo que alguien que a estas alturas no sabe qué es el SACD, no necesita el SACD, formato que por otra parte lleva ya unos años sin visos de que pueda implantarse (más bien lo contrario). Lo mismo valdría para el DVD-Audio (la situación es peor todavía).

Efectivamente, y como ya he indicado, desgraciadamente no está muy extendido.

Respecto a lo que dices de las grabaciones, es totalmente cierto.

La resolucion del formato es muy importante, pero si previamente la grabacion no tienen la calidad suficiente, el formato nos va a dar igual. De poco sirve que remasterizar y pasar a SCAD una grabacion de, pongamos, Benny Goodman de 1937, por supuesto en mono (ni siquiera estereo). Por mucho que avance la ciencia, los milagros en Lourdes. Y es que de donde no hay no se puede sacar, por lo que o la grabacion es en condiciones, o aunque se invente el ultra-extra-super-audio-cd, no vamos a notar nada extraordinario.

Respecto a lo de que no necesita saber que es SACD si no lo sabe ya, pues que quieres que te diga, en mi opinion nunca es tarde, y si de repente descubre que le encanta este formato, ¿porque no darle la oportunidad de subir un escalon mas en el descubrimiento de la calidad en el audio? Si no le gusta, o cree que no le aporta nada nuevo, pues perfecto. Pero ¿y si el resto de su vida no para de agradecer a los pirados de este foro el que le enseñaran un pasito mas en la busqueda de la excelencia musical? (caso en el que por ejemplo me encuentro yo).

Un saludo.