Ulisesbloom, cuando compre mi Pioneer 565 estuve viendo una serie de pruebas de laboratorio (por un lado las del 563, el equivalente al 565 en EE.UU.; por otro, las del Marantz 1600 creo recordar). En terminos generales el 565 daba mejor señal ruido que el Marantz en los dos canales frontales, pero peor en los traseros y el central (cuestion de los DACs que usa, los delanteros son Burr Brown). Sin embargo, aunque el Marantz daba la misma señal ruido en todos los canales si promediabas el total de ambos aparatos salian a la par quizas con algo de ventaja del 565.

El Marantz cortaba el sonido de los SACDs a los 50 o 55kHz y el Pioneer a los 65kHz. En aquel entonces pense que mas frecuencias reproducidas seria mejor. Hoy en dia lo veo como algo que no significa nada.

Pero la mas importante es que al comparar los precios de los dos las aparentes ventajas de mas solidez y algunas sutiles mejoras del sonido que parecia tener el Marantz al tocat DTS me parecia que no se equiparaban con lo que costaba. Por tanto, me decidi por el Pioneer que me daba mas prestaciones por el precio.

Hoy en dia, con el nuevo modelo de Pioneer cabria pensar que lo han refinado, pero no te lo puedo asegurar porque no he leido mucho sobre el.

En cuanto a lo de escuchar sobre todo musica. Tan pronto te compres un reproductor con la capacidad de tocar los formatos de alta resolucion en la mayoria de los casos te tocara conectarlo tanto por una de las salidas opticas (para CDs, PCM, Dolby Digital y DTS) como por cables RCA (para SA-CD y DVD-Audio). Son pocos los reproductores que tienen salidas digitales para la alta resolucion y cuando las tienen solo funcionan con aparatos de la propia marca. (a no ser que haya salido algo diferente ultimamente).