Datos y Noticias Blu-Ray

Una pequeña reflexión .

He leído varias veces cosas como ésta :

Iniciado por 04070

Hace un tiempo le regalé a un compañero de trabajo un soporte
para que colgase su tele de plasma en su cuarto y mira tu por donde
me vino hace dos dias al trabajo y me trajo una copia de BLADE RUNNER
de regalo.

Para mi es un 4 estrellas ****, pero como es un producto del principio
de los 80 y creo que la restauración a debido de costar mucho trabajo
pues le voy a dar 5 estrellas *****.

A ver, que o yo estoy espeso o no lo entiendo ¿Restaurar?¿el qué? ¿la imagen?

Ay, que me huele esto a chamusquina y esto lo veía venir y lo avisé en este foro hace tiempo, además.

Si esa peli es del 80, NO EXISTE MASTER DE ALTA RESOLUCION, nunca se hizo porque no se había inventado, sencillamente . Y, entonces, hay que hacer uno nuevo .

¿Y de dónde? Pues del negativo . Ya está . Y pregunto, ¿qué hay que restaurar y encima digitalmente? ¿el negativo? ¿tan mal se conservan ?

OOOOOOOOOOO ..

A ver si han cogido el master de resolución estándar, lo han tocado y retocado y escalado con todo el tiempo del mundo y no en tiempo real como cuando se ve un DVD en un lector de HD (y aquí sí que uno se puede reír de cualquier escalador doméstico) y... TA-CHAN, nuevo máster en HD (pseudo HD) y a correr millas (y muchísimo más barato) .

Aquí ciertamente se habría restaurado digitalmente, en el sentido más amplio del término .

Saludos .

Saludos

Creo que había un post en el que salia un enlace al proceso de restauración y generación de un master HD y explicaban las distintas fases y la cosa tiene su curro, aunque como tengo memoria de pez no recuerdo los detalles. A ver si encuentro el post con el buscador y te lo cuelgo. De todas maneras esto de los remasterizados y demás historias (como con los CD's musicales) debe ser más marketing que otra cosa

Salut!

las pelis se graban en 35mm la mayoria y eso aunque no tiene una resolucion exacta como en lo digital, equivaldria a 4k es decir el doble de la HD que vemos

Iniciado por freak128

Creo que había un post en el que salia un enlace al proceso de restauración y generación de un master HD y explicaban las distintas fases y la cosa tiene su curro,

No lo recuerdo, pero da igual, pues es un proceso que conozco perfectamente .

Luego os cuento .

Saludos .

A ver, creo si recuerdo bien...

Que el proceso se llama telecinado, y para entendernos, se realiza, o se realizaba... ya que ahora se hace diferente y con medios más actuales... en las que se puede...,como si enfrentaras una camara de video, encuadrada contra la proyección del filme... ( como si fuera un screneer, que tan de moda, por desgracia, está ahora...)lo cual hacía que la calidad, aparte del estado de conservación del rollo... dependiera de luz de ambiente... ajustes de la grabación.. etc.


El tema de la calidad de las pelis, depende de ese paso del negativo-proyección... al formato de video, para entendernos... luego está el tema de compresores... etc, pero en ese aspecto si se parte de un buen máster, no debe de habér más problemas... debido a los buenos compresores y tamaño disponible en los formatos HD...


Lo importante, para un buen resultado es:

Un buen estado de conservación del rollo original, y a partir de ahí, realizar una buena conversión a digital... si uno de estos pasos falla, o no se hace lo bien que se debería... da igual que estés viendo un BD, que un DVD, que lo que sea... ya que el resultado no será lo que de verdad podría habér sido...


Por eso, son importantes las restauraciones en peliculas, en las que el estado de conservación de los rollos, presentan manchas, polvo, rayas... etc... ese es el gran trabajo que deben realizar las distribuidoras, para que el resultado final sea tan bueno, como lo que puede ofrecer ahora un disco en HD...

Otro tema serán peliculas que tengan un buen máster, pero a la hora del paso a digital, no lo hayan hecho bien, o no como lo quiere el director, o lo que sea... por eso vemos muchas veces, que una misma pelicula en DVD, tiene una versión en la que los tonos,color o contraste, son diferentes a una versión nueva que saquen... y eso es porque el proceso de telecinado o el máster, no son los mismos, o el proceso a cambiado, ya que el DVD en este caso, y con la misma compresión, debería ofrecer la misma calidad...



Y por este motivo, que la gente no piense, que una pelicula de hace 40 años, no pueda codearse con una pelicula reciente, ya que si el máster a sido cuidado y restaurado como debiera... esa diferencia no debe ser tal... para muestra, tenemos ediciones como Centauros del Desierto, Casablanca, Robin Hood.. etc, que ofrecen una calidad bestial, y no están hechas ayer precisamente, pero el soporte cinematografico, dá para mucho más que los 1080p que nos venden... exactamente unos 4K como indicaba Fox más arriba... con lo cual todo depende del material y su estado y procesado, y no del soporte final...


Un soporte final cojonudo, sin un material cuidado y en condiciones impecables, es como el pez que se muerde la cola....



Espero habér sido de ayuda...


Saludos, Pulp

El material "virgen" y master de mayor resolución en el cine, es, lógicamente, la misma película .

Y una película de cine de 35 mm en calidad de imagen le da un repasito a cualquier HD doméstico de hoy en día y todos lo tenemos claro : la calidad del cine es lo que queremos .

Lógicamente, la primera copia se suele preservar y se guarda y se trabaja con el internegativo (copia del negativo obtenida del interpositivo, que es a su vez, una copia del negativo original).

Si hablamos de una película relativamente reciente, es de suponer que algún negativo debería de estar bien conservado, de modo que si sacamos de él un master en HD (2K o 4K (K=1024), tendríamos un master con una calidad excelente . Master, ya digital y en HD que por supuesto, puede tocarse y mejorar posibles errores o cosas que ya estaban en el original (mejoras en el color, etc) y cuya calidad final, no tendría nada que envidiar a cualquier película rodada hoy en 35 mm porque se rodaría con el mismo procedimiento y un master HD hoy se sacaría del mismo sitio .

Entonces eso de que su calidad de imagen no es tan buena porque comoo es una peli antigua ... pues como que no cuadra . Y si encima está restaurada digitalmente, pues menos .

Ahora bien, podemos encontrarnos con dos escenarios posibles : la película no existe o está hecha una mierda . Entonces o se tira con la mierda que hay que arreglar vía química o digital o las dos y entonces sí ... pero no parece, como dije antes, que eso tenga mucho sentido en una película de hace 35 años o menos .

O, la otra opción, es que se parte del master hecho en su día para sacar el DVD o el VHS, probablemente un Betacam Digital (o incluso un Betacam SP o hasta un U-Matic), pero hablamos ya de un master en SD .

No olvidemos que si bien un Betacam Digital son 720x576 en Pal, hablamos de un soporte que va a 95 Mb/s la parte de vídeo, más del doble que un BD, lo que nos garantiza un formato óptimo, sin artefactos, digitalizado a 10 bits (no a 8) y 4:2:2, PERO es SD .

Entonces, si con una potente estación se trabaja el formato (ya no entro si a mano, fotograma a fotograma y eso sí es un curre) o en automático como con, por ejemplo, el Archangel de snellwilcox, .Ahí sí me cuadra con eso del restaurado digitalmente y, añado yo, y ESCALADO, además, con todo el tiempo del mundo para optimizar el proceso y con procesadores más que buenos y caros y no a tiempo real como vemos en algunos lectores de sobremesa cuando reproducimos un DVD escalando EN TIEMPO REAL la señal y, muchas veces, con solventes resultados.

En ese caso, evidentemente, de ahí, podemos obtener un nuevo master HD (pseudo HD en realidad), con una calidad buenísima ... pero no es HD originaria y de ahí que digas, huy, pero no se ve tan bien como tal película actual . Claro, pues de ésa sí que se tiró un master HD desde su original cinematográfico .

Pues bien, lo que digo en el anterior párrafo es a lo que me refiero : que mucho me temo, que veremos más de una peli HD que en realidad no lo es, sobre todo, si tiene cierta antigüedad . Se verá muy bien, mejor que el DVD, sin duda, pero no dará de sí todo lo que el formato puede dar .

Saludos .

Está claro Matías...


Si puede merecer la pena en peliculas de mucho tirón antiguas, que poseen un restaurado y material envidiable, y en el que aún tenga muchas decenas de años su calidad no se verá mermada y ofrecerá todo su esplendor, pero ahí está el "tema"....

Nos la colarán en multitud de titulos que no son d eprimer orden, ni venderán miles de copias, en los que sacarán el material que tengan, partiendo de como dices, un Betacam, y material que no dará para más... (esto ya ha pasado en varios conciertos en HD), y aún viendose mejor que un DVD, la imagen y transferencia a HD, NO estará a la altura...


Esto lo iremos viendo, conforme las distribuidoras quieran ir sacando peliculas, cuyo material nativo, no sea lo que la calidad de la HD pueda ofrecer... pero yo y muchos, ya sabemos lo que hay y lo que vendrá... yo estoy hecho a la idea, pero hay muchisimo público, que piensa que por comprar una peli en HD, está se va a ver con la definición de una pelicula de Pixar, pero en imagen real... y lamentandolo mucho... va a haber muchas decepciones...


Si no hay una muy buena BASE, el soporte HD no deja de ser un contenedor con más resolución admisible y mayor ancho de banda, pero la calidad de imagen viene de otro lado... que es donde hace falta la buena calidad...





PD: Por eso sigo comprando muchos DVD´s de peliculas antiguas, que sé que no se currarán un remasterizado, debido al poco tirón que tienen... y que si algún día llegan a salir en HD, en muchas no merecerá la pena el salto a la HD...




Saludos, Pulp

Llevas razón, Pulp .

Y con respecto a eso que dices de películas antiguas, un detalle : más de una vez he visto que era imposible el acceso al negativo original, bien porque no existe bien porque su dueño no lo suelta .

Y se recurren a master magnéticos . En algunas pelis incluso ha habido que recurrir a más de 6 distintos tomando las partes buenas de cada uno para tener uno decente .
O te encuentras que la peli en español es más corta que la americana (muchas veces por la censura) y te encuentras algunos minutos sin audio . Y dices, ¿qué hago? ¿la doblo entera, la hago con el corte?
Si la doblas, te van a criticar que la "voz" española de, no sé, Cary Grant, no es la que viste en el cine y te critican por ello . Si no la doblas para mantener la "voz" doblada original, te dicen que el audio tiene una pésima calidad .

Al final, siempre restauras digitalmente, tanto el audio como el vídeo y desde luego si se compara el original con lo que hay después de la restauración, el resultado es más que sorprendente, para bien . Pero no es, ni de lejos, ni el audio ni el vídeo de El Señor de los anillos, por ejemplo .

Y es que, al final, lo importante es la calidad del material virgen del que se parta .

¿Entonces? ¿Nunca habrá HD de esas películas? Ahora mismo, lo dudo, ya que no es rentable todo el proceso para la cantidad de unidades que se puedan vender y tampoco garantizas unos resultados como para que la HD se luzca . Pero también es que el mercado de la HD acaba de empezar . Tiempo al tiempo .

No hay que olvidar que un CD de Antonio Machín, por mucho CD que sea, sonará con las limitaciones con las que se grabó en su día el original . Y, lógicamente, esto es extrapolable al vídeo .

Saludos .