Versión para imprimir
Hola a todos, aquí os dejo mi duda:
Estoy dudando finalmente entre el Pio PDP427XD y el Pana PX600, ambos en 42" y al mirar las fichas técnicas el Pioneer dice que soporta 1080/24p y el Pana dice que soporta 1080i/50 o 60Hz.
Dentro de poco que tendremos los HD DVD y BD a precios asequibles ¿qué formato es el más adecuado?
¿Podré ver un formato 1080/24 en la PANA PX600 que es la que más me gusta?
Muchas gracias.
Yo acabo de encargar la Pioneer y admite tanto Blu como HD DVD.Salu2.
Mi duda realmente sería si una fuente da 1080/24p, y el televisor es 1080i/50 ¿se vería o no?
Yo diría que no, sin embargo cualquier reproductor HD-DVD o BD va a dar salida a 50 o 60 Hz, el 1080p/24 es algo que quieren los puristas porque el cine se filma a 24 pero por ejemplo el actual HD-DVD de Toshiba no lo da.Cita:
Iniciado por Electroman
Entonces txemix:
1) Tengo casi apalabrado el PX600 en 42" en la tienda de un amiguete, y me gusta más que el PIO ya no solo porque sea bastante más economico (con la bajada que ha sufrido el precio), sino por el tema de quemados ya que en el foro he leido que el PANA aguanta bastante mejor que el PIO. De hecho he visto PIO con quemados muy visibles.
2) Si es cierto lo de los BD y HDDVD, no merecerá la pena pagar el sobreprecio del PIO, ¿o puede que sí?
3) En el MM cuando fui al DIA SIN IVA (vaya rollo por cierto...) estaban emitiendo videos en HD que estan disponibles en la pagina de Microsoft (esos que abajo llevan un gigantesco logo WMVHD) y según figura la pagina de Microsoft son videos 1080/24p. El caso es que todos los televisores allí expuestos (entre ellos el PANA PX60 en 37" y el PIO 427XD) los reproducian sin problemas.
4) Seguro que es otro rollo al igual que la FULL HD que nosotros no somos capaces de distinguir a no ser que nos lo propongamos.
5) Si me equivoco en lo que digo, que alguien me corrija por favor. El tema es que no me gustaria equivocarme en una inversion sobre los 2000€ y que durará unos pocos años como mínimo en casita.
Yo estaría bastante tranquilo con la Pana PX600 aunque no soporte 1080p/24.
Y sí pienso que tiene sentido, ya que en definitiva es sacar la señal tal como está grabada y evitar conversiones, pero a día de hoy pocos dispositivos de visualizacion soportan 1080p/24, con lo cual su importancia es relativa. Si las conversiones se hacen bien, no tienen porque notarse, los DVD actuales en PAL y NTSC lo han hecho siempre.
El paso de 24 imágenes por segundo a 50 (PAL, Europa) o a 60 (NTSC, USA) no es trivial y es algo que el reproductor DVD intenta hacer de la forma mejor posible. De hecho para Europa lo que se hace es acelerar un 4% la película para tener 25 imágenes por segundo, con lo cual pasar a 50 es fácil (lógicamente casi nadie se da cuenta de esta aceleración, aunque incidentalmente he leído en foros ingleses gente que compran los DVD NTSC americanos en lugar de los PAL ingleses porque "les molesta" la aceleración.) En USA pasar de 24 a 60 es más complicado, es el llamado "3:2 pulldown", que quiere decir que de cada 2 imágenes se generan 3 (24/2*3=60). Este es un proceso muy complejo que incluso en la información del DVD viene marcado para que se sepa si el original era 24 (cine) o no (vídeo) y se pueda hacer una conversión más inteligente.
Este proceso puede generar el "judder", que el movimiento no sea perfectamente fluido. Los HD-DVD o BD al generar salidas a 50 Hz o a 60 Hz a partir de lo grabado a 24p harán lo mismo que hacen los DVD, convertir las 24 imágenes por segundo a 60 (o a 50, supongo que se pueden configurar).
En definitiva, si luego a efectos prácticos se notará depende también de si esta conversión se hace lo suficientemente bien (ya sea la en el DVD o en el dispositivo de visualización). He leído comentarios de notar el "judder" en las primeras versiones del firmware del HD-DVD Toshiba, luego parece que lo han ido arreglando.
Lo que hay que tener claro es que las 24 imágenes por segundo del cine son totalmente insuficientes para tener un movimiento fluido, esta es la raíz del problema, pero es lo que hay y aumentar la resolución es mucho más fácil que filmar a más velocidad (me parece que ni siquiera está planteado).
Pero yo creo que esa aceleración "molesta" más en audio que en vídeo, porque si el audio no se toca sonaría un semitono más alto en pal que en ntsc por ese 4 % que apuntas.Cita:
Iniciado por txemix
Saludos.
Sí, realmente la gente que se queja de esto es por el audio, por lo que tengo entendido normalmente no lo tocan, leí por ejemplo que en la versión extendida de ESDLA lo habían hecho, cosa que luego había provocado algún ligero efecto secundario en el audio (esporádico). De todas formas creo que es algo que en general no notamos (por lo menos yo seguro que no), a no ser que tuviéramos las dos versiones para poder comparar.Cita:
Iniciado por matias_buenas
Entonces tenemos aquí otro tema de eterna discusión como la FullHD.
Según he leido en alguna web dicen que pasaron Misión Imposible 3 en 1080i y en 1080p, pero tuvieron que pasar la misma escena docenas de veces y uno o más expertos fijandose en la pantalla continuamente y al final solo apreciaron ligerisimas diferencias y que cualquier mortal como nosotros, sentado a 4 metros (en mi caso) no las vería ni de broma.
Muchisimas gracias, estoy desesperado por tener ya la PANA PX600 42" en casa.
Estate seguro de eso . Pasa total y absolutamente desapercibido .Cita:
Iniciado por txemix
Saludos.