3D activo vs. 3D pasivo

Hola a todos, si sirve de algo yo he tenido los 2 sistemas, tube una TV LG 42LM3400 con 3d pasivo la cual me gusto como se ven los fondos en 3d y su calidad de imagen en 2d era muy buena, pero si lo que comparamos es el 3d no es lo mejor ya que por lo menos en Avatar 3d las imagenes mas cercanas como ramas o cosas que sobresalen(3d) de la pantalla se ven dobles, repito que los fondos son buenos y su profundidad pero a la hora de hacer efecto 3d como que salga algo se ve doble, por eso la cambie por una Samsung 46EH6030 que en 3d es mejor a mi gusto, ya que se ve hasta el último detalle del pasto que se aproxima en 3d, se ven hasta las puntas de las hojas y cosas que necesitan alta definición como esa se ven mejor en esta, tambien las cosas que sobresalen en 3d se ven nitidas, pero es como que fuera todo lo contrario, el fondo aveces se ve doble, pero se supone que uno se fija en lo que sobresale y no en el fondo a mi parecer,
en mi opinion en 3d Activo es mejor en 3d si es lo que comparan no en brillo, pero si hablamos de 3d es mejor.

Yo la verdad es que prefiero el 3D pasivo, simplemente porque cuando llevo un buen rato en una 3D activo (la de mi primo) me cansa la vista, en cambio con la LG aguanto bien toda la peli. En cuanto a calidad...pues no sé si será mejor el activo, por lo que leo parece q sí, pero si no las comparo una al lado de la otra (eso sólo lo hacemos en la tienda 1 vez, luego realmente en casa tienes una tele y no comparas y el resultado es convincente igualmente) yo diría que igual. Eso sí, el día que se le rompan unas gafas a mi primo va a flipar jaja.

Lo de las imágenes que sobresalen de la TV se ven dobles, puede ser debido al angulo de visión vertical, que en el sistema pasivo es menor que el activo, por eso es importante en los modelos pasivos tener la pantalla aproximadamente a la misma altura de los ojos, puede estar mas baja o mas alta pero si el angulo de visión es muy grande entonces las imágenes se ven dobles, que seguramente es lo que le pasaría a ICEBLOOD con su LM3400. Lo digo porque si la TV esta aproximadamente a la altura correcta las imágenes se ven perfectas.

Seguramente en casa, con un ambiente de luz controlado y algún que otro ajuste extra, la cosa mejore mucho, pero el visionado de toda TV con 3D pasivo que he probado (LG y Philips) en exposiciones, me han parecido muy mediocre. Hasta en el cine viendo el Hobbit, me pareció penoso el 3D con gafas pasivas.

Eso si, es muy cómodo y ciertamente cansa menos la vista.

Parece que hay algún avance en el 3D sin gafas:

Stream TV Ultra-D 2160p, la revolucionaria tecnología 3D sin gafas

Un televisor 3D que permite ver imágenes desde nueve posiciones sin gafas - Tecnología | Gestión

Iniciado por chicote69

Seguramente en casa, con un ambiente de luz controlado y algún que otro ajuste extra, la cosa mejore mucho, pero el visionado de toda TV con 3D pasivo que he probado (LG y Philips) en exposiciones, me han parecido muy mediocre. Hasta en el cine viendo el Hobbit, me pareció penoso el 3D con gafas pasivas.

Eso si, es muy cómodo y ciertamente cansa menos la vista.

Tengo la LM7600 y en casa de mi madre la LM6200, en las 2 el 3D se ve espactacular, con objetos cerca de tu cara (si así lo permite la emisión), pero los demos que ponen los vendedores dejan mucho que desear, se ven mal, incluso las cosas en lugar de salir se quedan dentro de la pantalla, los tipos no saben ni siquiera configurarla, y eso que aquí cada marca tiene su promotor o vendedor.

Al promotor de la Lg de la tienda donde compré la 7600 le regalé unos mkv en 3D y se quedó embobado de como se ven las cosas fuera de la pantalla, en realidad ellos no saben de lo que venden, pobres porque si en realidad pusieran los demos de Lg que circulan en la red se venderían sus pantallas como pan caliente, en especial con el demo de las coreanas Top girl.

Y la tienda donde compré la 6200 el demo que tenían en una 7600 daba pena, como para decir que el 3D es basura.

Con los dos modelos el 3D se ve de lujo, nada de imágenea dobles o cosas por el estilo y con objetos cerca de tu cara, y los amigos que han visto 3D ahí quedan alucinados.

Yo de momento tengo que configurar el 3d , pero en el tema de conversor, el 3d de lg me gusto, ahora bien, tengoque probar y calibrar el 3d de samsung.

Yo tengo una LG 42lm669 con 400hz y 3D Pasivo y se ve de fábula, no cansa, no marea, es barato, el tema de la resolución pues no lo tengo claro, si te acercas(20-40cm) con las gafas puestas puedes ver el efecto cortina pero de lejos(1,5-2mt) no se aprecia nada, no sé si porque la tecnología es así y de cerca se aprecia pero de lejos no o es que no se nota. Creo que la información que se envía es la misma, 1920 x 540 de resolución vertical para cada ojo aunque sea pasiva. Ahora estoy en disposición de cambiar por una tv supuestamente superior, 40PFL8007K 800hz activo y me da mucho miedo que el 3D sea oscuro, maree, canse y se vea peor, por no decir que cada gafa cuesta 80€ y de las que tengo ahora venían 5 y cuestan 2 gafas 10€.

Yo apuesto a que el 3D será pasivo, sin gafas o ninguno de los dos, no creo que el activo sea el definitivo ya que, en principio, ni es barato ni es cómodo, solo para algunos que se preocupan de ver contenidos, 3DHD y de calidad puede ser realmente interesante el 3D activo.

Un saludo,

Yo sigo flipando. No digo que el pasivo no sea bueno pero por mi casa ha pasado mucha gente y a nadie le he tenido que dar una biodramina....