50hz... 100hz... 200hz... 600hz

Chicote 69, gracias una vez mas por tu explicación, al igual que a los demas.

Una reflexión . Pensemos en el cine, digamos, "el referente" .

El cine va a 24 cuadros por segundo y con lo que se juega, es con la velocidad de obturación de la cámara, x2, x3 ... no con el hecho de que se grabe a 48 o 72 frames por segundo (cosa posible pero poco práctica) y se consigue el efecto de evitar el parpadeo .

En TV, vino primero el sistema pal (caso europeo) y con TRC, de modo que teníamos 50 cuadros por segundo compuesto por 25 semicuadros . Al aumentar el ancho de la pantalla, era evidente el efecto de parpadeo y de ahí la teconología de 100 Hz que no explicaré de nuevo, pero que en muchos casos, se veí amejor un DVD con los 100 Hz desactivados pues si queríamos ver la imagen desentrelazada eran mayores los artefactos que se producían que los posibles arreglos en la mayoría de los casos .

Pero, donde quiero llega,r ahora, es que teniendo como fuente un BD que va a 24p, la mejor imagen no estoy de acuerdo en que se consigue "inventando" imágenes, sino repitiéndola x veces, simulando el obturador de la cámara de cine y ello requiere que el tiempo de un LCD (si hablamos de eso) sea muy rápido, cosa no lograda hasta hace muy poco.

Las interpolaciones que yo he visto, en mi opinión, descojonan en muchos casos la naturalidad del movimiento en, por ejemplo, la panorámica en el principio de la película Poseidón . Con DVD o fuentes de peor calidad ya no lo tengo taqn claro, pero con un BD proveniente de cine, pues aconsejo probar la sdos opciones y que cada uno elija la que más le guste, es decir, no déis por sentada la bondad de la tecnología en ese aspecto, probad, que es muy barato en este caso .

Es mi opinión, por supuesto .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Una reflexión . Pensemos en el cine, digamos, "el referente" .
Pero, donde quiero llega,r ahora, es que teniendo como fuente un BD que va a 24p, la mejor imagen no estoy de acuerdo en que se consigue "inventando" imágenes, sino repitiéndola x veces, simulando el obturador de la cámara de cine y ello requiere que el tiempo de un LCD (si hablamos de eso) sea muy rápido, cosa no lograda hasta hace muy poco.

Pero los LCDs no necesitan repetir ninguna imagen, Matías, porque no hay "escaneo", la imagen es estable mientras no venga otra que la sustituya. Lo que sí hacen algunos tvs, como en el cine, es pasar por una pantalla en negro entre frames para engañar a la vista y dar más sensación de continuidad.

En cuanto a los 24p, muchos televisores los consiguen aprovechando los 120 Hz de los LCD adaptados a las emisiones NTSC: 24x5=120.

Iniciado por peck

Pero los LCDs no necesitan repetir ninguna imagen, Matías, porque no hay "escaneo", la imagen es estable mientras no venga otra que la sustituya. Lo que sí hacen algunos tvs, como en el cine, es pasar por una pantalla en negro entre frames para engañar a la vista y dar más sensación de continuidad.

Claro, es que es a eso a lo que me refiero precisamente . Es como el efecto del obturador de la cámara . En realidad (pongamos que es un BD a 24P) es la misma imagen pero proyectada 48 o 96 veces en vez de 24 .

Sin embargo, en algunos cacharros, sí pretenden meter una que va a caballo entre la que se ha proyectado antes (que existe en el disco) y la que se va a proyectar a continuación (que también existe) y lo que digo es que a mi personalmente me ha parecido malo el resultado .

Pero, como todo, pues que se pruebe, pero que no se dé por buena de entrada la tecnología de XX Hz, porque no siempre mejora .

Saludos .

Bueno, eso va sobre gustos, a mí sí me parece una mejora, todo depende lo bien que esté implementado. En LCD, yo diría que una gran mejora, por eso las marcas siguen ofreciendo más y más: 100, 200, 400 Hz (estos últimos de Samsung añaden los cuadros en negro).

a cabo de darme cuenta de q cuando ponco una peli en alta definicion por hdmi me desaparece la opcion del plasma de cambiar ninguna frecuencia q raro debe ser por lo q contais del hd. un saludo