Cita Iniciado por Kokotxo Ver mensaje
Pongamos una emisión sin compresión... [...]
He leido el ejemplo que has puesto y no te acabo de seguir. Es un poco complicado . Estaría bien experimentar sobre el efecto de los herzios de barrido extra que aportan las televisiones. Desconozco si la VT50 (de verte en el hilo de esta tele, pensaba que era la tuya) tiene algún control sobre el tema de los Hz. Casi seguro que no. Es más, ni siquiera sé como funciona esta tele a esos niveles. Tiene lo del Frame Intelligent Creator, (en varías magnitudes) pero claro no es exactamente lo mismo.

Cita Iniciado por cesarion Ver mensaje
Lo del parpadeo es cierto pero para las antiguas pantallas CRT en las actuales pantallas no deberia ser un problema.
Es lo que pienso yo. Recuerdo salir a la calle viendo doble (literalmente) y con dolores de cabeza después de jornadas de trabajo inacabáble con la cara pegada a los mamotretos CRT antiguos. El flicker era producto de que los fosforos de los CRT reaccionaban de una manera más brillante y nerviosa y los microvibraciones de brillo eran brutales para los ojos.

Sinceramente, para las pantallas planas actuales, creo que los fabricantes decidieron continuar con el concepto de marketing tan asentado de los 100hz "extras" de las teles, pero creo que ahora es un factor mucho menos importante. Pero bueno, esto es algo muy personal mio. Ya dije que llevo viendo TVE HD en esos "fabulosos" 720p50hz y mi percepción de que es lo que pueden aportar esos 50hz inventados es nula.


Cita Iniciado por cesarion Ver mensaje
.
En teoria una señal entrelazada deberia en el mismo framerate y con el mismo flujo de datos,podria tener el doble
de pixeles(o espacial resolucion)que una progresiva pero para mitigar el Twitter esta se reduce a 1.4 veces la de la
segunda 1.2 horizontal y 1.2 vertical,el tema es que no se si eso se da solo a la hora de la captura a traves de filtros
para reducir la resolucion vertical.
Yo creo que quisite decir flicker ¿no? dichoso twiter, está en todos los sitios . La verdad es que no entiendo absoluamente nada de este parrafo. Para empezar, un fotograma entrelazado tiene exactamente el mismo número de píxeles que uno progresivo. El resto, no lo entiendo.