Cuanto más leo y estudio.... más quiero a mi PLASMA

Los OLED NO tienen JUDDER.

El problema es la malinterpretación del fenómeno. Lo que la gente habitualmente llama "judder" es simplemente la técnica Sample And Hold unido al corto espacio de respuesta de OLED (0.0001 ms) que hace que en algunos planos con movimiento, éste se vea más pronunciado. Esto solo sucede en determinadas ocasiones con determinados planos que no tienen un motion blur adecuado y que da la sensación que van a trompicones. Y solo con material a 24/25 FPS progresivos. Nunca sucede a más de 30FPS, por la herencia recibida de la decisión de antaño de que el cine tenga que ir a 24FPS (mala decisión, desde luego).

Es más, los modelos nuevos tienen soporte 24P over 60P, lo que en la práctica, elimina el pulldown 3:2 en fuentes que NO puedan dar una salida 24P directa.

Iniciado por actpower

Los OLED NO tienen JUDDER.

El problema es la malinterpretación del fenómeno. Lo que la gente habitualmente llama "judder" es simplemente la técnica Sample And Hold unido al corto espacio de respuesta de OLED (0.0001 ms) que hace que en algunos planos con movimiento, éste se vea más pronunciado. Esto solo sucede en determinadas ocasiones con determinados planos que no tienen un motion blur adecuado y que da la sensación que van a trompicones. Y solo con material a 24/25 FPS progresivos. Nunca sucede a más de 30FPS, por la herencia recibida de la decisión de antaño de que el cine tenga que ir a 24FPS (mala decisión, desde luego).

Es más, los modelos nuevos tienen soporte 24P over 60P, lo que en la práctica, elimina el pulldown 3:2 en fuentes que NO puedan dar una salida 24P directa.

Como bien comentas la tasa 23,976 nos viene heredada del NTSC pero al contrario que tu yo no lo veo tan mal. Existe algo en torno al cine visionado con esa tasa, cierto poder nostálgico y digamos que un visionado clásico de cine que nos gusta a muchos. Con esa tasa de refresco vemos el Cine.... no se expresarlo, diferente. Particularmente prefiero ver 1080p/23,976fps que una serie 1080p/60, llámame nostálgico.

Sobre el Judder..... huyo como la peste de el. Cuando encuentro fallos en los movimientos, frames perdidos, falta de cohesión en las escenas de acción..... paro todo y no sigo viendo. Maniático.

En la review que he leído sobre este OLED el punto flojo residen en las escenas en movimiento.

Un saludo.

Iniciado por maverickgun

Como bien comentas la tasa 23,976 nos viene heredada del NTSC pero al contrario que tu yo no lo veo tan mal. Existe algo en torno al cine visionado con esa tasa, cierto poder nostálgico y digamos que un visionado clásico de cine que nos gusta a muchos. Con esa tasa de refresco vemos el Cine.... no se expresarlo, diferente. Particularmente prefiero ver 1080p/23,976fps que una serie 1080p/60, llámame nostálgico.

Sobre el Judder..... huyo como la peste de el. Cuando encuentro fallos en los movimientos, frames perdidos, falta de cohesión en las escenas de acción..... paro todo y no sigo viendo. Maniático.

En la review que he leído sobre este OLED el punto flojo residen en las escenas en movimiento.

Un saludo.

Bueno, el 23.976 sí, porque es el múltiplo de 29.97, que su vez tiene relación con la frecuencia eléctrica de allí (59.94). Claro, eso era antes con en analógico, en el digital "todo vale", pero todo ésto al final se pasa de una generación a otra y así a lo tonto llevamos demasiados años con una rémora que va a costar eliminar.

Yo no digo que lo vea mal, sino que es insuficiente. Si estudias el origen del cine...bueno, para qué extenderme si lo tienes todo en mi blog bastante explicadito.

TODOS los displays basados en "sample and hold" exhiben el mismo fenómeno con material fílmico (24FPS para abreviar). Lo he podido ver en OLED, en LCD, y hasta en proyector de cine digital en sala de cine comercial. Es la tasa de fotogramas el problema, no el display.

Iniciado por actpower

Bueno, el 23.976 sí, porque es el múltiplo de 29.97, que su vez tiene relación con la frecuencia eléctrica de allí (59.94). Claro, eso era antes con en analógico, en el digital "todo vale", pero todo ésto al final se pasa de una generación a otra y así a lo tonto llevamos demasiados años con una rémora que va a costar eliminar.

Yo no digo que lo vea mal, sino que es insuficiente. Si estudias el origen del cine...bueno, para qué extenderme si lo tienes todo en mi blog bastante explicadito.

TODOS los displays basados en "sample and hold" exhiben el mismo fenómeno con material fílmico (24FPS para abreviar). Lo he podido ver en OLED, en LCD, y hasta en proyector de cine digital en sala de cine comercial. Es la tasa de fotogramas el problema, no el display.

Gracias por tu respuesta tocayo. Trabajas en el sector por lo que veo.

Añado a tu comentario algo. La fuente de vídeo cuanto menos procesado y retoque tenga más se parecerá al original. Si fue filmado a esa tasa de fotogramas y nuestro reproductor pasa al visor el material original y el propio visor lo muestra en la frecuencia de origen (23,976 fps) nuestra experiencia de visionado gana enteros. Al fin y al cabo que son los frames per second, la cantidad de "imágenes" que se muestran por segundo. Extrapolamos a la TV y tenemos la tasa de refresco o bien frecuencia. Si logramos "cuadrar" a múltiplos superiores con mínima o nula pérdida de fotogramas, podremos mostrar contenido de menor refresco a frecuencias superiores, es decir 50 y 60fps. Cuando te hablaba de experiencia de cine me refería a eso. Ver una película al doble de tasa de refresco no me da la misma sensación de cine que en la original a 23,976. Como que se pierde algo de la esencia del mismo. Los movimientos se ven diferentes. Llámame nostálgico. No se explicártelo.

Te voy a poner un ejemplo con una película reciente y otro tipo de formato. Guardianes de la Galaxia IMAX. Más resolución en la película original y apertura de barras para poder ver en todo su explendor dicha grabación. Pues....... como que no me va, se ve mejor, más detalles, el acné de Grout..... pero pierde "Glamour" para mi humilde opinión. Poder ver los clásicos en versión clásica te sumerge en la historia del séptimo arte, incluso con sus defectos, que muchas veces es lo que te da la vida.

Un saludo.

Iniciado por maverickgun

Gracias por tu respuesta tocayo. Trabajas en el sector por lo que veo.

Pues desde 1997...21 años, se dice pronto, eh?. Años antes ya formándome de autodidacta, por aquel entonces no había Internet y La Casa del Libro era "Internet"...qué tiempos. He aprendido constantemente y lo que me queda...

Añado a tu comentario algo. La fuente de vídeo cuanto menos procesado y retoque tenga más se parecerá al original. Si fue filmado a esa tasa de fotogramas y nuestro reproductor pasa al visor el material original y el propio visor lo muestra en la frecuencia de origen (23,976 fps) nuestra experiencia de visionado gana enteros.

¡Totalmente de acuerdo!. Yo entiendo que la tentación de aplicar filtros "mejoradores" en los televisores es muy fuerte. Sobre todo los interpoladores (tremendo mierdón), pero no se trata de ser "purista", se trata de ver el original tal fué concebido. Es algo que siempre trae debate en los foros, y más en un medio escrito donde uno no se ve las caras ni nada...y causa muchos enfrentamientos absurdos.

Yo seguiré recomentando NO aplicar ningún filtro ni "mejora", porque la imagen original debe respetarse, en mi opinión.

Al fin y al cabo que son los frames per second, la cantidad de "imágenes" que se muestran por segundo. Extrapolamos a la TV y tenemos la tasa de refresco o bien frecuencia. Si logramos "cuadrar" a múltiplos superiores con mínima o nula pérdida de fotogramas, podremos mostrar contenido de menor refresco a frecuencias superiores, es decir 50 y 60fps. Cuando te hablaba de experiencia de cine me refería a eso. Ver una película al doble de tasa de refresco no me da la misma sensación de cine que en la original a 23,976. Como que se pierde algo de la esencia del mismo. Los movimientos se ven diferentes. Llámame nostálgico. No se explicártelo.

No es nostálgia, es que simplemente nuestro cerebro ha "aprendido" que el CINE va a esa tasa de fotogramas. Otro gallo hubiese cantado si en vez de decidir esa tasa maldita, hubiesen hecho caso al cabroncete de Edison, que era un cabrón con pintas pero tenía razón: 46 fotogramas por segundo es el valor adecuado para percibir el movimiento como "continuo" y no tener que andar usando obturadores para duplicar fotogramas haciendo creer que hay más cuando son menos...

Yo creo que estamos cerca de un cambio de paradigma...no se si en 10 años o en menos, el cine pasará a "multifotograma" y entraremos en una era que nos podrá gustar más o menos...pero que será la que defina la siguiente generación. Yo estoy del lado de Trumbull en ese aspecto.

Te voy a poner un ejemplo con una película reciente y otro tipo de formato. Guardianes de la Galaxia IMAX. Más resolución en la película original y apertura de barras para poder ver en todo su explendor dicha grabación. Pues....... como que no me va, se ve mejor, más detalles, el acné de Grout..... pero pierde "Glamour" para mi humilde opinión. Poder ver los clásicos en versión clásica te sumerge en la historia del séptimo arte, incluso con sus defectos, que muchas veces es lo que te da la vida.

Bueno, pero aquí ya entramos en el mundo de los subjetivo. A mí me gustan todo tipo de películas, es decir, tanto clásicas como modernas. No me cierro a nada porque todas te enseñan algo. Las innovaciones técnicas permiten cosas que antes no eran posible hacer, pero hay películas antiguas que sorprenden aún hoy día por su inventiva primitiva.

En fin, que da gusto hablar con alguien que respeta y que entiende las cosas, no como otros que llaman puta a tu madre y se quedan tan anchos.

Iniciado por actpower

No es nostálgia, es que simplemente nuestro cerebro ha "aprendido" que el CINE va a esa tasa de fotogramas. Otro gallo hubiese cantado si en vez de decidir esa tasa maldita, hubiesen hecho caso al cabroncete de Edison, que era un cabrón con pintas pero tenía razón:

¡Cuánto daño ha hecho la literatura y el cine con respecto a edison!Poniéndole de malo y tesla de bueno.
Un gran inventor, verdadero inventor del cine y no los hermanos lumiere que eran unos pobres diablos.

Los hermanos Lumiere inventaron el cinematógrafo y fue EDISON quien les robó el invento en USA. Edison era un cabrón con pintas, si lees la historia de Edison, alucinas.

Iniciado por pat12

¡Cuánto daño ha hecho la literatura y el cine con respecto a edison!Poniéndole de malo y tesla de bueno.
Un gran inventor, verdadero inventor del cine y no los hermanos lumiere que eran unos pobres diablos.

Parafraseo una película que me gusta mucho, quizás porque viene de un autor literario que admiro:

"Díselo Robert, cuando se hace historia, los asesinos son héroes........"

Entendiendo bien esta frase y no siendo malo con el tema. La historia ha demostrado que Edison fue un gran científico, destacado en varias materias. Al igual que ha demostrado su capacidad de apropiarse de creaciones e invenciones ajenas y patentarlas. Hay que tener una gran mente para llevarlo a cabo. Independientemente de lo demostrado, dar opinión sobre lo ocurrido es muy subjetivo, pues no sabemos las circunstancias exactas que llevaron a Edison a hacerlo o a los demás a perderlas.

Sobre Tesla idem de lo mismo, añadiendo su punto de locura incomprendida, la cual muchas veces va ligada en gran medida a la lucidez de la mente preparada.

Parafraseo un bodrio de película de los 90 que me entretenía cuando era adolescente, no en vano era de Seagal:

"La suerte favorece a la mente preparada".

Un saludo.

Iniciado por actpower

Pues desde 1997...21 años, se dice pronto, eh?. Años antes ya formándome de autodidacta, por aquel entonces no había Internet y La Casa del Libro era "Internet"...qué tiempos. He aprendido constantemente y lo que me queda...



¡Totalmente de acuerdo!. Yo entiendo que la tentación de aplicar filtros "mejoradores" en los televisores es muy fuerte. Sobre todo los interpoladores (tremendo mierdón), pero no se trata de ser "purista", se trata de ver el original tal fué concebido. Es algo que siempre trae debate en los foros, y más en un medio escrito donde uno no se ve las caras ni nada...y causa muchos enfrentamientos absurdos.

Yo seguiré recomentando NO aplicar ningún filtro ni "mejora", porque la imagen original debe respetarse, en mi opinión.




No es nostálgia, es que simplemente nuestro cerebro ha "aprendido" que el CINE va a esa tasa de fotogramas. Otro gallo hubiese cantado si en vez de decidir esa tasa maldita, hubiesen hecho caso al cabroncete de Edison, que era un cabrón con pintas pero tenía razón: 46 fotogramas por segundo es el valor adecuado para percibir el movimiento como "continuo" y no tener que andar usando obturadores para duplicar fotogramas haciendo creer que hay más cuando son menos...

Yo creo que estamos cerca de un cambio de paradigma...no se si en 10 años o en menos, el cine pasará a "multifotograma" y entraremos en una era que nos podrá gustar más o menos...pero que será la que defina la siguiente generación. Yo estoy del lado de Trumbull en ese aspecto.



Bueno, pero aquí ya entramos en el mundo de los subjetivo. A mí me gustan todo tipo de películas, es decir, tanto clásicas como modernas. No me cierro a nada porque todas te enseñan algo. Las innovaciones técnicas permiten cosas que antes no eran posible hacer, pero hay películas antiguas que sorprenden aún hoy día por su inventiva primitiva.

En fin, que da gusto hablar con alguien que respeta y que entiende las cosas, no como otros que llaman puta a tu madre y se quedan tan anchos.

El placer es mío.

Hoy en día prima la opinión de uno sobre la del ajeno y se tiende a despreciar aquello que o bien no se entiende o bien se cree que no es correcto. ¿Cuantas buenas conversaciones con café/té/colacao en mano se han perdido por culpa de ello?. La inteligencia de las personas reside en su capacidad de entender cuando no tienen razón, cuando si la tienen y cuando deben callar y leer para aprender más.

Siempre se ha dicho que cuando uno sale de su zona de confort es cuando aprende más. Lo mismo pasa en todo lo demás, conversando con gente que tiene otra opinión, sabe más que tú o simplemente opina diferente se puede aprender más que ofuscado en ideas propias.

Un saludo.

Efectivamente, así es.