Confundes la calidad con los "gustos". La calidad en una TV es lo que mas se pueda acercar a la realidad/contenido original de lo que consumimos en ellas que poco tiene que ver con un brillo extremo o una nitidez desmesurada u otros parametros ajustables al gusto de cada uno.
Antigua Sala: Mi sala en construccion
Frontales: Wharfedale Diamond 9.3 Central: Wharfedale Diamond 9.CM
Surround: Wharfedale Diamond 9SR Surround Back: Wharfedale Diamond 9.1
Atmos x4: Focal Sib Subwoofers: Full Marty SI HT18 + inuke 6000dsp
AVR: Marantz SR7012 Eq Sub y Buttkicker: MiniDSP
Reproductores: HTPC Intel i3 + Sony UBP-X700B Proyector: JVC RS540
Construccion Full Marty
Usas mal el léxico eso es fidelidad con la señal de entrada,
Definición de calidad en la wikipedia: "conjunto de propiedades inherentes a un objeto que le confieren capacidad para satisfacer necesidades implícitas o explícitas. Por otro lado, la calidad de un producto o servicio es la percepción que el cliente tiene del mismo, es una fijación mental del consumidor que asume conformidad con dicho producto o servicio y la capacidad del mismo para satisfacer sus necesidades"
Las necesidades a cubrir son los gustos y no la fidelidad con la señal de entrada.
Esa definición en este caso se pasa de subjetiva y personal. En un sector donde TODO esta fijado objetivamente lo que se salga de la "norma" no dejan de ser gustos personales.
Basta con usar una sonda y hacer las respectivas mediciones para(sin ver la TV) elegir la de mayor calidad. Vaya, que a la sonda siempre le satisface lo mejor![]()
Lo que ocurre es que tron99 es incapaz de reconocer que a él le gusta una imagen poco natural pasada de brillo; la que sólo elige una minoría tanto en cualquier dispositivo de visualización, tanto para cine como para fotografía. Los ingenieros lo saben y por eso hay unas normativas y modos donde cada usuario poder comparar (incluído los modos fosforitos pasadçisimos de luminancia; ideales para comercios donde la luz ambiental es mucho más contaminantes respecto a la que tiene la mayoría en sus casas)
Un saludete
"Nunca se conoce realmente a un hombre hasta que uno se ha calzado sus zapatos y caminado con ellos". - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación"
Yo lo que creo es que a ti te cuesta reconocer que te gusta ver la imagen demasiado apagada, triste, deprimente, con falta de viveza y que a la mayoría de la gente nos gusta ver la imagen con su brillo justo, el que mejor equilibra naturalidad con espectacularidad que es el que tienen los televisores LCD y por eso son los que han triunfado en el mercado.
Esa definición no aporta nada. Todo permite apreciarl.
Pues la RAE viene a decir lo mismo: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=calidad
calidad1.
1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor. Esta tela es de buena calidad.
Y una vez mas por el tipo de producto podemos hacer una valoración objetiva de cada individuo. Al contrario por ejemplo que la belleza de una persona, de la cual no existe valoración alguna objetiva posible.
Ahora resulta que la RAE tambien se equivoca
Me resulta curioso que hables del lexico y su uso, cuando tu mismo lo usas de forma sesgada.