Pananic G15 o Philips9664

Hola es mi primer mensaje y como no depues de leer mil foros en ingles y castellano estoy con la duda entres estas dos teles, voy a intentar explicarme lo mejor que pueda y espero podais ayudarme



La Philips 9664 de 47 y la Panasonic G15 de 46 (no hay V10 e ese tamaño), para una distancia de 3 metros mas o menos, mas grande no entra . y tengo una excelente recepcion de antena TDT (recientemente la cambiamos)





He ido a CC a verlas aunque no vi las de ese tamaño ni tampoco la g15 pero vi la 46g10 (que debe ser parecida en calidad de imagen supongo) y la 42 9664. Esta ultima la vi en el CI,

esteticamente

Para mi gusto gana la Philips de calle, mas fina y con un marco estrecho y ademas tiene el ambilight ese que mola mogollon (aunque es algo secundario en mi opinion)

conexiones
Andan igual mas o menos con los tipicos HDMI y demas pues ya las ultimas teles lo llevan todo y lo del DLNA y que lean cosas wifi o lo que sea no me imortan (si lo llevan mejor)
Lo que me gusta de la Pana es que lleva satelite incorporado de HD que mola mucho (tamben lei lo de que hay que ponerla en aleman porque segun Pana en España no tenemos Satelite )

Aqui le doy ventaja a la Panasonic por el satelite

precio

Gana la Panasonic pues vale unos 300 euros menos

Consumo y otros
Las diferencias son minmas ambas consumen mas o menos lo mismo, la duracion de lso paneles, pues suficiente en ambos casos

Contraste e input lag
No me he fijado mucho porque creo que ambas Tv me ofreceran buenos negros y yo no soy muy exigente asi como el input lag que supongo sera mejor en el plasma por sus mejores tiempos de respuesta, pero vamos que no soy muy tiquismiquis con esto



Calidad de imagen

En Alta Definicion me gusta mucho esa nitidez y no se como decirlo ese efecto 3d de las Phillips, aunque la G10 que es la que vi se veia de muerte tambien una demo de esas HD que ponen) pero no me daba esa sensacion de profundidad

Ventaja para la Phillps

En Definicion estandar aqui la gran duda, yo mayoritariamente uso la tele para ver DVD (con HDMI) , Futbol y ahora con la PS3 Blu Rays, juego algo pero poco, pero mi mujer ve mayoritariamnete la tele normal.
En los CC la verdad es que no se puede opinar mucho por que la calibraciones y configuraciones son pobres o mejor dicho no existen ademas las señales de TDT son penosas.La 9664 que vi de 42 no me gusto la imagen TDT que vi la verdad, era mejor que otros LCD de por alli pero nada del otro mundo La G10 pue se veia algo mejor que la 9664 en una cadena de TDT normal
Por lo que tengo entendido el plasma en general dismula mejor los defectos de nuestra TDT.

Ventaja Panasonic

Como veis estoy echo un lio, por un lado la Pana me tira por su satelite y buena calidad en general en todos los campos y su precio y la Phillips por su calidad en HD (para mi gusto repito, es sublime)
La pregunta del millon y se porque me he leido muchos hilos (que las Philips necsitan mucho toqueteo de configraciones para el TDT) es la calidad de los deportes TDT en general en la Phillips si es medianamente buena o mediocre iria a por esta ultima y sino a por la Panasonic

Como lo veis?,
gracias por leer el tocho y se agradeceria cualquier respuesta y/u opinion

Yo, si algo es mediocre, no me lo quedo, eso desde luego.

mediocre.

(Del lat. mediocris).

adj. De poco mérito, tirando a malo.

_______________________________________

El análisis es bueno, jelepe, al rey lo que es del rey, pero la verdad es que cada vez que se analizan teles "cercanas" en calidad, que no en tecnología ni mucho menos, se acaba llegando a la conclusión que las diferencias son pocas, y que sólo un gusto personal puede decidir al final.

El problema es que pocos comercios ofrecen el cara a cara con los modelos que nos interesan en cada momento (en condiciones), y de hacerlo, no tienen los precios que son de gusto del gran público.

Gracias por la respuesta

Digo mediocre porque no se veia bien, pero es que ninguna se veia bien, pero fijate que digo que la G10 en TDT en el CI se veia mejor que esa Phillips, pero no para tirar cohetes ni mucho menos.
En mi casa como te comento tengo muy buena señal de TDT, me gusta toquetear las TV parametros pero me refiero no se si esto evitaria que la 9664 pixele como muchas pantallas LCD que he visto , sobre todo en imagenes con mucho movimiento es lo unico que me echa para atras en la compra de la Philips, esa duda que no hay forma de ver en ningna tienda, pues no me han dejado tocar parametros en el CI..y la duda me carcome tambien en el tema satelite

vete a un MM o Saturn, que ahí si se puede toquetear y pon la Philips con Realce=0 y Realce Avanzado=OFF... con malas señales, estas opciones hacen que la cosa cambie bastante

En mi modesta opinión la Panasonic G15 se ventila a cualquier Philips, de eso no me cabe la menor duda...es una cuestión "extrictamente" tecnológica (Plasma vs LCD).

Salu2, LEDkk

Julepe, mira por ti mismo y haz todas las pruebas que necesites... pero sobre todo, finalmente compra la que mejores sensaciones te de a ti.

No hagas caso a "consejos" de gente que te diga que algo es X mejor que algo Y, solo por que ellos lo digan...

Iniciado por Julepe

y ademas tiene el ambilight ese que mola mogollon (aunque es algo secundario en mi opinion)

Esa misma opinión tenía yo, pero cada vez me gusta más el invento.
De hecho hay productos específicos de iluminación tipo led aplicables y recomendables pera los paneles indistintamente su tecnología e indispensables me atrevería a decir para los LCD.

Respecto a la tridimensionalidad de la imagen Philips es porque la has visto con el arsenal de procesadores de imagen e interpolador conectados. Sobre este aspecto hay gente que le encanta y gente que lo denosta. Yo me coloco en el medio, me gustan para ver TV y no los aguanto para ver cine.

La verdad es que es dificil elección, pero por su mayor versativilidad y posibilidades de procesados y demás ... me iría a por la Philips, esi si ... que te salga buena ... porque el SAT (por experiencia propia) es de lo peor.

Bueno, valorar esos 300 € tampoco está de más y la Pana se ve muy bien ... joer, al final no te he sacado de dudas, lo siento.

Saludos.

Iniciado por curtis

Esa misma opinión tenía yo, pero cada vez me gusta más el invento.
De hecho hay productos específicos de iluminación tipo led aplicables y recomendables pera los paneles indistintamente su tecnología e indispensables me atrevería a decir para los LCD.

Respecto a la tridimensionalidad de la imagen Philips es porque la has visto con el arsenal de procesadores de imagen e interpolador conectados. Sobre este aspecto hay gente que le encanta y gente que lo denosta. Yo me coloco en el medio, me gustan para ver TV y no los aguanto para ver cine.

La verdad es que es dificil elección, pero por su mayor versativilidad y posibilidades de procesados y demás ... me iría a por la Philips, esi si ... que te salga buena ... porque el SAT (por experiencia propia) es de lo peor.

Bueno, valorar esos 300 € tampoco está de más y la Pana se ve muy bien ... joer, al final no te he sacado de dudas, lo siento.

Saludos.

pos si Curtis al verdad es que me has dejado como estaba

Gracias por vuestras respuestas, ya estube en el MM , pero el tio no me dejo tocar nada de configuraciones

Lo del 3d de philips es lo que llaman el "efecto telenovela"?

Ya se que hay gente que denosta una tecnologia u otra, yo soy de la opinion que para la mayoria de los casos un Plasma HD ready como el PX10 es suficiente y da muy buen calidad de imagen, pero aqui estamos hablando de uno de los mejres LCD del mercado y por eso estoy tentado

basicamente lo que necesito saber es si la dif de calidad en deportes SD entre ese plasma y ese LCD es muy grande , yo tengo muy buena señal de TDT imaginaos antes de poner la nueva antena cojia todos los canales del TDT con un alambre y papel albal conetados a la tele

Es que no se te puede sacar de nada. Para mí, estás comparando un buen plasma con un muy buen LCD. Ya ves que dejo caer que el LCD siempre hay que subir un poco más para equipararse a Plasma.

O te pones delante de ambos y eres de los que oyen esa voz:

"Jo, dirán lo que quieran, pero el plasma tiene unso colores diferentes, más naturales, un no-sé-qué, y ese movimiento, como más natural todo"

o eres de los que oyen:

"Jo, dirán lo que quieran, pero el LCD se ve como más nítido, vale que igual los colores, mmh, pero me da igual, veo más luz, más detalle"

es decir, depende de lo que valores.

Yo personalmente, es que ni siquiera sé ver eso del detalle excelente en el LCD...bueno, vi una 46PFL9704 que...

Mi recomendación sería que para que el dinero no sea un factor, subieras a la Panasonic V10, y entonces ya sí que plasma de todas todas. pero no hay, te tienes que ir a 50" y subir unos 500€

Piénsatelo. Puedes colgarla? Quitando el soporte de sobremesa baja mucho la altura.

Habrá opiniones, pero la mía es que un LCD a la latura de la V10...creo que lo están diseñando aún.

Iniciado por HDForever

Es que no se te puede sacar de nada

Más o menos, es que ambos modelos (como otros) cuentan y carecen de cosas que nos pueden interesar.

Yo lo que si que me gustaría que alguien me explicara de una vez (ya que se menciona a menudo) que es eso de los colores "naturales". Suele decirse de los plasmas (la verdad es que yo no noto diferencia entre plasmas y LCD de cierta categoría) a no ser que un color mas mate y desaturado se considere que es más "natural" ... pero ¿respecto a qué? ... además si hay algo que aleja los colores de lo "natural" es la imagen cinematográfica ... de verdad que esta reflexión me la hacía viendo el BD de "Watchmen" o "Cartas desde Iwo Jima" o cualquier peli... ¿colores naturales?.

Dicho lo anterior, la recomendación de HDForever respecto a una gama superior de Panasonic es a tener en cuenta, pero claro ... esa no era la pregunta.

Saludos.

La V10 de 50 , como comente en el post inicial no puede ser pues es demasiado grande para mi salon

La cosa es G15 y 9664 y la pregunta es si la Philips se ve bien en deportes SD pues 47 a 3m es mi mayor preocupacion y no el tipico debate si plasma o lcd que ese ya me lo conozco

gracias

Iniciado por HDForever

O te pones delante de ambos y eres de los que oyen esa voz:

"Jo, dirán lo que quieran, pero el plasma tiene unso colores diferentes, más naturales, un no-sé-qué, y ese movimiento, como más natural todo"

o eres de los que oyen:

"Jo, dirán lo que quieran, pero el LCD se ve como más nítido, vale que igual los colores, mmh, pero me da igual, veo más luz, más detalle"

es decir, depende de lo que valores.

Yo personalmente, es que ni siquiera sé ver eso del detalle excelente en el LCD...bueno, vi una 46PFL9704 que...

Si es de los primeros será un menda que sepa valorar y diferenciar los aspectos fundamentales que determinan la imagen de más calidad.
Si es de los segundos es, o bien, un conformista, o bien alguien que no es capaz de apreciar esas sutiles diferencias entre tecnologías.

En todo caso pertenecer al segundo es tan respetable como pertenecer al primero.

Salu2,LEDkk

Siguiendo el hilo hoy me pase por el Corte Ingles y pude ver una 42 9664 y una G10 en 42 ambas mas o menos con las mismas imagenes en SD, la Panasonic se veia menos pixelada pero la 9664 no se veia tan mal,(ambas sin configurar por supuesto) como no tenian la de 47 me puse a verla a 2m (yo tengo 3) y bueno si pixelaba pero no tanto como esperaba . (era un partido de hockey, porque eran las 12 de la mañana y no habia futbol por ningun lado buaaaaaaaa)

El tio del corte , parecia bastante metido en el tema ademas de enrollado pero no me dejo cambiarla la config, me dijo que para 3m la de 47 en SD de Philips era muy grande y que claro en Plasma si podia ir a 46" porque en imagenes SD se portaba mejor. Tambien me dijo que el en casa tenia una 9603 y que estaba encantado , pero que el recomendaba las Philips sobre todo para fuentes de mucha calidad y que para ver TDT era mejor el plasma porque Philips y su pixel perfect este de marras daba mucha definicion pero a cambio la imagenes malas no las llevaba tan bien como otras marcas

Vamos que no saque ninguna concusion nueva