¿Hay alguna posibilidad de 3D en televisores actuales?

Pero si es lo que yo digo...el ser humano desde SIEMPRE ha tratado de plasmar lo que veía en 3D. Anda que no hay infinidad de cuadros, pinturas, etc...que intentan dar esa profundidad y relieve...luego obviamente está el paso lógico, la estereoscopía, donde como se puede leer (el que quiera estar informado) en el enlace que he puesto, no es un "invento reciente" ni mucho menos.

Venga, otro enlace con más profusión de detalles:

Stereosopes: Early Visual Media - Weathstone - Brewster - Holmes - 3D - Stereoscope - viewer

Obviamente el aplicar la estereoscopía en movimiento sí que es más reciente, pero hablamos del pre-cine, osea, 1800 y pico

Alguien podría pensar que todos estos trastos apenas eran para los frikis de la época, y sin embargo tuvieron mucho éxito y se hicieron muchos (PARA LA ÉPOCA).

Lo dicho, investigar más, leer menos xataka y tal.

Para mi el consumo de cine hace tiempo que dió un giro hacia el consumo doméstico que no sabría cuantificar, pero es notorio

En esas circunstancias las TV 3D tienen dos handicap enormes, el primero y principal es el tamaño de pantalla, los angulos de visionado y el perjuicio en la experiencia que ello conlleva, haciendo que el público no se "enganche" masivamente a esta tecnología.

Yo como atcpower disfruto de proyector, y ahí sin excepción todo el mundo que ha probado el 3D sale entusiasmado. El 3D activo casero adicionalmente le da mil vueltas a 3D pasivo de muchos cines. Pero que ocurre, la mayoría no se va a pasar a proyección, y si han probado un 3D en TV no les ha gustado (hablo de la gente que conozco)

Bueno, eso de que el 3D activo es mejor que el pasivo...hay que cogerlo muy con pinzas. Ambos formatos funcionan de la misma forma, pero en mi opinión el activo tiene un handicap muy importante, que necesita unas gafas CARAS, las cuales generan un flicker bastante importante (parpadeo al tener que tapar alternativamente ojo izquierdo y ojo derecho), y que necesitan una sincronización exquisita. Además, el campo de visión de éstas suele ser más reducido.

La resolución no se ve afectada en ninguno de los dos, pues en el caso de las pasivas, en paneles 4K se obtiene 1080 por ojo.

Y sin embargo en paneles OLED el 3D es el mejor que existe (esto no lo digo yo, son muchísimas personas los que lo afirman después de haber probado todo tipo de sistemas 3D), y es una lástima que lo hayan dejado de lado temporalmente en pro del HDR y tal.

Sí es cierto que el 3D pasivo en TVs no OLED deja un poco que desear, pero en OLED es otra historia, vamos.

Yo también soy de la opinión de que el 3D sigue bien vivo, pero el inconveniente (principal) son las gafas, tanto activas como pasivas.

Pero... para cuándo el 3D sin gafas en sistemas domésticos?

Ya he repetido en varias ocasiones que están en ello, pero es un asunto complejo porque hacer estereoscopía SIN gafas requiere de soluciones estilo microlentes y varios puntos de vista para poder ver el 3D desde varios ángulos y evitar así dobles imágenes, etc...pero están con ello y probablemente los paneles 8K futuros tengan algo:

https://www.avsforum.com/stream-tv-g...e-3d-ces-2018/