Cita Iniciado por furyo Ver mensaje
Limitar todo al condicionante de la resolucion nativa es poco objetivo y cae en la generalizacion de usuarios sin ningun conocimiento ,experiencia y criterio que creen inocentemente en las medias verdades de vendedores de carrefours,m.marts y demas fauna comercial.Sobre esa denostacion de las pantallas hd ready,cae fulminante la realidad palpable que muchos de estos ,tienen un mayor compromiso con la calidad de imagen y un precio en consonancia con su simplicidad,que otros de resolucion mayor y que basan su supuesta superioridad en una resolucion mayor,¿existe acaso en el mercado un modelo fullhd que a esos precios tenga similar calidad?,¿se puede afirmar con rotundidad que un modelo de esas carateristicas negocie mejor las actuales emisiones de la tdt (sea sd o hd)?
Independiente de la resolucion ofertada,hay nefastos modelos por 700 euros fullhd y excelentes modelos hd ready por 400.
Las propias necesidades y condiciones particulares de cada uno nos deben guiar en una compra objetiva y no sesgada por pseudos especialistas de comercios con particulares intereses propios.
No puedo estar en más desacuerdo contigo. Yo he tenido HD Ready y tengo ahora Full HD... y no hay color, por Dios. El días que los felices poseedores de un Ready, den un paso hacia adelante y apuesten por un Full, se van a dar cuenta. Yo, como he disfrutado de los dos formatos, puedo hablar con conocimiento de causa.

Yo tenía un LCD Philips de 32". Y creía que se veía del copón. Mi hermano se había comprado otro Ready de LG (de hace 5 años, ojo), y se veía mucho peor que la mía, con unas pixelaciones impresionantes. Mi gozo en un pozo cuando mi padre se compró hace un par de años otro tv de 32", LG, pero Full HD... La diferencia era brutal. La SD se veía más nítida, los mkv espectaculares (yo tenía que verlos a 720p), el colorido, todo. Y ahora, con 47", la diferencia con mi anterior televisor es gigantesca.

Repito: yo no me compré el televisor para ver a los del Punto y Pelota pegarse en directo. Un Full HD no está para eso. EL que se compre un Full para ver SD, se equivoca. Pero también es cierto que, sin Full, la experiencia a 1080p desaparece, por muy bien que escale un Ready dichos contenidos. En una pantalla de 50" a dos metros, la diferencia de resolución es abismal. Y el que diga lo contrario, es que no ha tenido un Full, o sencillamente miente.

Igual pasa con los contenidos HD de TVE y demás. Creer que porque no son a 1080p, se ven peor en un Full que en un Ready, es hacer una afirmación erronea. Me gustaría que alguien viera todos esos canales en pseudo-HD en mi tele Full, y los comparara in situ con las mismas imágenes en su Ready, y que me diga si ve diferencias, y, si las hay, a favor de quien.

En definitiva: los HD Ready son televisores de gama baja, baratitos, y que cumplen... para el precio que tienen. Pero no le pidas a un televisor de 600 euros y 51" que te haga virguerías visuales, porque no lo va a hacer. No esperes que tus contenidos en 1080p se vean igual, y no trates de convencerme de que se ve mejor que un Full, porque no es cierto. A mí, lo que digan los vendedores del Carrefour, me la rempantinfla. Yo me guío por mi experiencia visual. Y los que no habéis disfrutado durante un tiempo de un Full de última hornada, no podéis decir nunca que se ve igual que un Ready, y que lo demás es pura propaganda y marketing, porque no es así. Y, por supuesto, hay Full HD que son una basura, pero eso simplemente es porque los fabricantes quieren meter esas resoluciones en pantallas que lo aguantan muy mal, con 50 hz y unas características de procesado de imagen muy pobres. ALgo parecido a lo que le ha pasado a Panasonic con la C3, un Ready que está dando unos resultados mediocres. De todo hay.

Un saludo.