La calidad de imagen: reflexiones

Estamos totalmente de acuerdo en los factores a evaluar para determinar la calidad de imagen, pero es un error decir que el orden/peso/importancia es el que tu has puesto y aclarar que se puede ver influenciado por la luz ambiente. Debería editar también esa afirmación de que ese es el orden y dejar claro que la valoración de cada uno de los componentes es una cosa subjetiva de cada persona.

Puede ser discutible el orden. Pero lo que esta claro es que :

fuente
nivel de negros-contraste real
colorimetria
dsitancia de visonado
iluminacion de la sala y calibrado de la tv

Son los principales. Y ya he aclarado lo de la luz ambiente, de hecho se explica en el post inicial

La valoracion de estos componentes no es subjetiva, siguiendo las reviews de cualquier tv se calibran a norma, esto es objetivo. lo que si es subetivo es que luego esa configuracion te puede gustar mas o menos

Para mi gusto subjetivo la resolución influye bastante en la calidad de imagen. Yo prefiero ver un bluray en un LCD a un DVD en un plasma. Para aprovechar las 4K hay que enseñar a la gente como funcionan e indicarle a la distancia a la que se deben sentar. Lo que tu haces de pregonar que las 4K no tienen sentido es contraproducente y perjudicial, a la gente hay que enseñarle las cosas como son, sin interpretaciones y que cada uno con sus necesidades y gusto decida que es lo que más le conviene, lo que no puedes es hacer elegir tu por ellos.

A la gente no hay que enseñarle a sentarse a 2 metros de la TV hay que enseñarles a diferenciar reclamos de marketing de realidades. Yo no pregono que el 4K no tiene sentido sigues sin entendermme. El 4K tiene sentido si nos sentamos muy cerca de la TV y vemos contenido 4K (que no hay) y pagamos una pasta por ellas.

Yo pregono y repito por enesima vez Que la a creencia simplista de que a mayor resolucion de una TV siempre es mayor calidad de imagen no es cierto

Comparas un BD en un LCD y un DVD en un plasma, pues permita que te diga que yo prefiero ver un BD en un plasma o en un proyector. Pero eso que tiene que ver, ya se que el Bd tiene mas calidad, es decir la importancia de la fuente pero si ves la Tv a 4 metros y es un buen DVD ya te digo yo que no siempre se notan diferencias porque hay BD que su transfer es terrible y DVD con un transfer excelente


Realmente en tu posts lo unico que haces es un corta y pega de esos corta pega la mayoria de las informaciones viene de las propias empresas que venden TV y claro esta todo es ideal y una panacea. En mis post confirmo lo que digo respaldado por reviews o criticas de expertos. Que tu lavor es loable. si la es pero la mia de informar ala gente de lo que realmente tiene que tener en cuenta tambien lo es y que hay que hacer menos caso ala publicidad e informarse antes

la gente compra TV de gran resolucion pensando que se veran mejor que una de resolucion menor y esto no es asi siempre pues depende de muchos factores.


Ahora explicale tu a gente que se compra 4K porque se ven tan mal la TDT depsues de gastarse 3000 euros en una TV.


Y lo de los HZ repito, lo considero una mentira pues es una verdad a medias que tiene como unico objetivo engañar al personal para que compre su TV

Rioeire, ¿dirías que tiene más sentido un monitor para el ordenador que una tv (ambos 4k, claro)? (por la cercanía de la vista a la pantalla y el mayor dinamismo a la hora de jugar que a la hora de ver la tele. Casi una pregunta subjetiva, ya que me podrías mandar al gráfico por las pulgadas/distancia).

Un saludo.

Gracias por ilustrarnos Rioeire. Esta es la forma SANA, EDUCADA y CON DATOS, de decir las cosas. A ver si otros aprenden, o sino que vayan a clase eh Tron99

Iniciado por Rioeire

Puede ser discutible el orden.

Eso es lo que yo te dije que deberías corregir en tu post, aclarar que no hay un orden y este es discutible y personal

Iniciado por Rioeire

Yo pregono y repito por enesima vez Que la a creencia simplista de que a mayor resolucion de una TV siempre es mayor calidad de imagen no es cierto

Comparas un BD en un LCD y un DVD en un plasma, pues permita que te diga que yo prefiero ver un BD en un plasma o en un proyector. Pero eso que tiene que ver, ya se que el Bd tiene mas calidad, es decir la importancia de la fuente pero si ves la Tv a 4 metros y es un buen DVD ya te digo yo que no siempre se notan diferencias porque hay BD que su transfer es terrible y DVD con un transfer excelente

Toma, todo el mundo preferiria ver Bluray en un plasma si es a oscuras. Pero si hemos de elegir entre un Bluray en LCD o DVD en plasma y a oscuras ¿Qué tiene más importancia? Para mi la resolución tiene más peso en esta situación en la calidad de imagen y eligiría bluray en LCD con menor nivel de negros.

Iniciado por Rioeire

Realmente en tu posts lo unico que haces es un corta y pega de esos corta pega la mayoria de las informaciones viene de las propias empresas que venden TV y claro esta todo es ideal y una panacea. En mis post confirmo lo que digo respaldado por reviews o criticas de expertos. Que tu lavor es loable. si la es pero la mia de informar ala gente de lo que realmente tiene que tener en cuenta tambien lo es y que hay que hacer menos caso ala publicidad e informarse antes

Esto de mis post, tus post no se a que viene, estamos reflexionando sobre la calidad de imagen. Pero ya que lo has mencionado me imagino que te refieres a mis posts en el hilo "Así son y así van los televisores UHD", en ellos me hago eco de todo tipo de noticias que encuentro internet, algunas más técnicas y otras más simples, pero el post va precisamente de eso de conocer como son y como van los tv UHD a través de lo que se encuentra por internet.

Iniciado por Rioeire

Y lo de los HZ repito, lo considero una mentira pues es una verdad a medias que tiene como unico objetivo engañar al personal para que compre su TV

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema. Es como si tus recomendaciones anti4K simplistas yo dijera que son mentira, pues no, son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

Iniciado por tron99

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema..
.

He aquí el estilo "tron99". La forma de hablar más chulesca del foro, claro siempre y cuando no lleva razón y trata de defender lo indefendible.

Iniciado por tron99

Es como si tus recomendaciones anti4K yo dijera que son mentira, pues no son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Si Rioiere no a completado sus explicaciones es que o bien no lees, o de nuevo deberías ir a clase

Iniciado por tron99

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

"mía" lleva tilde

Nunca estas de acuerdo tron99, nunca

Iniciado por sergiokhoiser

He aquí el estilo "tron99". La forma de hablar más chulesca del foro, claro siempre y cuando no lleva razón y trata de defender lo indefendible.


Si Rioiere no a completado sus explicaciones es que o bien no lees, o de nuevo deberías ir a clase


"mía" lleva tilde

Nunca estas de acuerdo tron99, nunca

Ya que las gráficas no se te dan bien, podrías ir haciendo correcciones ortográficas en todos los post, a lo mejor se te da mejor.

Creo que sigues enrocado e indignado.

¡Enhorabuena Rioere!

Cuando tengas ganas explica un poquito lo que es el nivel de negro.... que yo creo que la gente oye mucho hablar de él y no sabe lo que es... Please. (Así los relativistas quedarán mas retratados aún)

Iniciado por comoquenohaypan

¡Enhorabuena Rioere!

Cuando tengas ganas explica un poquito lo que es el nivel de negro.... que yo creo que la gente oye mucho hablar de él y no sabe lo que es... Please. (Así los relativistas quedarán mas retratados aún)

Eso no interesa hombre! lo que interesa es tener la pegatina 4K en el borde del TV, creo que alguno se la habrá "birlado" ya en algún centro comercial, y la tendrá pegadita en su DT60

Iniciado por tron99

Una verdad a medias es una verdad a medias, no una mentira, sino sabes distinguirlo es tu problema. Es como si tus recomendaciones anti4K simplistas yo dijera que son mentira, pues no, son verdades a medias porque no lo completas la explicación que te darían la razón en determinadas situaciones y te la quitarían en otras.

Esta es mi forma de ver las cosas, pero como siempre digo no tenemos porque estar de acuerdo. Creo que tu postura ha quedado clara y la mia también.

Y dale con que soy anti 4K a mi lo que me importa es que la gente se de cuenta de lo limitado que es realmente sacarle partido a determinadas resoluciones basandome en las reviews y articulos de gente que sabe de esto y no en videos de un comercial de LG.
jaja aun recuerdo la encuesta que hacian LG (que tu pusiste un video)si preferian el 3D en una tv de 42 FullHD o en una 4K de 50", mira ahi tienes las verdades a medias de LG: Es verdad que la encuesta (como no podria ser de otra manera dio vencedora a la de 50") pero todos sabemos que la gente prefiere el 3D o esta mas satisfecha cuando mayor sea la pantalla , por tanto LG jugo suicio en esa encuesta.

Una verdad a medias es una mentira cuando el objetivo de esa verdad a medias es engañar al consumidor para que compre su producto.

Te vuelvo a remitir a lo comentado por los expertos de cnet que saben bastante mas que tu y yo

Guía de compra de televisores - CNET en Español

. Las especificaciones publicadas no determinan la calidad de la imagen

Como regla general, el propósito principal de la hoja de especificaciones de un televisor es bombardearte con números confusos para lograr que te decidas a comprar la versión más cara. Los únicos números que prácticamente vale la pena tener en cuenta se encuentran en las secciones Entradas y Peso/Dimensiones.

En cuanto a lod el DVd y BD

Evidentemente el BD da mas calidad de imagen que el DVD, pero hay DVDs que se ven casi tan bien como Blurays por muchos factores y ademas una vez mas ahbalemos de distancia a 5 metros dificil diferenciar HD de no HD verdad.?

Yo tengo mas de 1000 peliculas en DVD, que tengo que ahcer las tiro todas y compro BD y luego BD4K ......dime que hago?

Buenas a todos!

Vaya por delante que estoy de acuerdo con la mayor parte de las cosas que estamos debatiendo y que me parece muy muy interesante, pero desde el punto de vista de un miembro de un departamento de calidad quería aportar mi granito de arena.

El concepto de calidad, en general suele ser malentendido por la mayor parte de los usuarios, confundiendolo con lo que podríamos llamar standard. Muchas veces la gente piensa que un producto que tiene muchas funcionalidades es "per se" de mayor calidad que uno que no las tiene, cuando técnicamente podría no serlo, por ejemplo, si la fiabilidad de uno es mucho menor que la de otro.

La definición de calidad según la ISO es: “Grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los requisitos “ (ISO 9000 3.1.1)

Con lo que , siendo estrictos, para comparar calidades, debemos tener requisitos similares. En el caso de un panel, cuales son sus requisitos? Pues reproducir fielmente la imagen grabada (bueno, siendo estrictos, reproducir fielmente la imagen que le entra en su entrada HDMI, ya que, si el repro o el cable la degradasen, no sería culpa del panel)

Por ello creo que cuando hablamos de calidad de un panel, la resolución no debe ser un factor, ya que, es más bien un standard (podríamos comparar paneles 1080p con 1080p, 720 con 720, y asi...), y sí que lo serían los que se han mencionado como niveles de negros, colorimetría, u otros que se me pueden ocurrir como clouding, fiabilidad, deterioro en el tiempo, etc...

Ésto sería si hablamos de la calidad de imagen emitida por el panel, evidentemente, si cambiamos el concepto y nos fijamos en la calidad de imagen recibida (ojo, no percibida, que es distinto) en el punto de visionado entran factores como la distancia, iluminación de la sala, ángulo, etc...

Si ampliamos el concepto y queremos hablar de la calidad de imagen global, es decir, como se ajusta a lo que era la realidad captada por la cámara, pues sí que entraría la definición, ya que, a mayor definción, mayor fidelidad, pero aquí ya entrarían muchos factores, como la cámara, el post-procesado, master, codecs, reproductor, etc...

Un saludo!

Yo creo que estamos hablando del la calidad de imagen emitida...
si hablamos de la percibida o recibida factores como la iluminación y la situación del dispositivo pasarían al primer lugar de importancia.
Por eso nos fijamos en los análisis en baticueva..
todo lo demás hace muy difícil la valoración objetiva.... que si tu tienes mas luz..tu te has sentado mas lejos... tu tele gasta más...etc...

P.D. A eso se agarran los relativistas que dicen... "si pero en mi terraza a mi me parece que según mi opinión y porque yo lo valgo se ve mejor lo que yo vendo porque tiene mas resolución"

Iniciado por comoquenohaypan

Yo creo que estamos hablando del la calidad de imagen emitida...
si hablamos de la percibida o recibida factores como la iluminación y la situación del dispositivo pasarían al primer lugar de importancia.
Por eso nos fijamos en los análisis en baticueva..
todo lo demás hace muy difícil la valoración objetiva.... que si tu tienes mas luz..tu te has sentado mas lejos... tu tele gasta más...etc...

P.D. A eso se agarran los relativistas que dicen... "si pero en mi terraza a mi me parece que según mi opinión y porque yo lo valgo se ve mejor lo que yo vendo porque tiene mas resolución"

Yo creo que también puede ser parte del debate, ya que el título del hilo es abierto. También es cierto que el autor se centra como bien dices en la emitida.

Rioeire dijo en su primer post: "Pero cuales son los valores que nos darán o condicionaran el obtener y apreciar la mayor calidad de imagen posible"

Y yo creo que hemos estado hablando de la calidad de percepción o satisfacción, que es lo que interesa a las personas. Además los fabricantes no dan datos técnicos de los paneles o los televisores como para que los usuarios puedan hacer una evaluación técnica de la calidad del panel o el tv.