¿Por qué se ven tan mal los televisores planos?

Iniciado por Actarus

jejeje estoy contigo compañero, a mi me encantaba el tubo de Sony, era ver la imagen y morirte del gusto. Quién le ha visto y quién le ve (a Sony)..

Exacto, hoy en dia, vas a un Sony Galery y en las teles las personas son todas de color rosa chillon, el mar es de color azul electrico y el verde del campo de futbol parece pintado con colores pastel y lo peor se ven pixeles grandotes incluso en las emisiones HD.... y eso que los LCD sony son de los menos malos.

En cuanto al LCD, no deja de ser una tecnología que nunca fue pensada para este tipo de menesteres, pero que el tiempo ha llevado hacia ese camino. Es normal que adolezca de muchos defectos. Ahora mismo el mal menor es el Plasma, pero es tan solo eso, el mal menor..

Es tambien lo que pienso. Aunque al plasma le falta sobretodo la vivazidad que tenian las teles de tubo.

Cuando ya se emita todo en HD (calculo que para el 2013-15 y no es coña) la calidad de la imagen será buena, peo seguiremos teniendo judder, dithering, banding, clouding, sangrados... etc etc. Algunos de estos defectos tal vez hayan desaparecido entonces o se hayan minimizado, pero otros seguirán por ser inherentes a esa tecnología.

Tal vez los OLED o los futuros televisiones Laser si alcanzen la calidad de los viejos tubos. Quien sabe.

Iniciado por xavi11

Tal vez los OLED o los futuros televisiones Laser si alcanzen la calidad de los viejos tubos. Quien sabe.

Ya veremos porque he visto noticias sobre retenciones en las OLED. Además las últimas previsiones de LG hablan de que para 2016 será cuando haya OLEDS a precio similar al que tienen ahora los LCD, lo cual es muy desalentador, porque aunque a partir del año que viene ya habrá algún modelo, tendrán un precio prohibitivo. La gran esperanza que era la tecnología SED está ahora mismo en Stand By, aunque Canon jura y perjura que sigue adelante con ello.

Aún no entiendo cómo hemos podido llegar a esta situación. Yo también soy de los que busca con ilusión y vuelve desilusionado y sin ganas de comprar.

Iniciado por logan_1974

Retomando el tema del hilo, esta noche han puesto flashforward en cuatro en 16:9... la mejora de calidad es impresionante, cuando emitan en TDTHD ya sera la caña...

Eso es otro detalle, en los LCDs/plasmas actuales tenemos que deformar la imagen para ajustarla a 16:9, cosa que con los CRTs 4:3 no es necesario.

Con la TDT-HD y emision en panoramico no creo que nadie afirmase que se vería mejor un CRT.

Saludos

Iniciado por faliqui

Con la TDT-HD y emision en panoramico no creo que nadie afirmase que se vería mejor un CRT.

Yo hace poco me compre un LCD 32"Lg H2000 con TDT-HD (era de las que mejor se veia en la tienda), al llegar a casa sintonizé tv3-HD, lo puse al lado de mi televisor de tubo de 100Hz y se veia mucha pixelacion incluso en el HD.

Aparte de menos vivo que el de tubo, mas borroso, menor contraste, ausencia de negros, etc, etc...Vamos lo de siempre solo se ve bien para jugar a la xbox o al ordenador, para todo lo demas la tecnologia CRT le da un millon de vueltas.

Es un problema de la tecnologia LCD no de la fuente de la imagen. Eso es lo que dicen en las tiendas para colartela.

Iniciado por xavi11

Yo hace poco me compre un LCD 32"Lg H2000 con TDT-HD (era de las que mejor se veia en la tienda), al llegar a casa sintonizé tv3-HD, lo puse al lado de mi televisor de tubo de 100Hz y se veia mucha pixelacion incluso en el HD.

Aparte de menos vivo que el de tubo, mas borroso, menor contraste, ausencia de negros, etc, etc...Vamos lo de siempre solo se ve bien para jugar a la xbox o al ordenador, para todo lo demas la tecnologia CRT le da un millon de vueltas.

Es un problema de la tecnologia LCD no de la fuente de la imagen. Eso es lo que dicen en las tiendas para colartela.

Hombre tampoco puedes comparar un CRT de 100 Hz, que era de lo mas alto de gama en su tiempo con un LCD de 300€... que no es de lo mejor que venden actualmente , ni mucho menos.

Compara el CRT con un plasma V10 y ya me cuentas.

PD: Y lo digo yo que he comparado una Loewe Profile+ (de cuando Loewe hacía buenas TVs) con una PZ81... y que quieres que te diga, menos en analogico la PZ81 ganaba en todo.

Retomando un poco el hilo, comentar que se cuentan muchas falacias para justificar que la gente compra LCD's. Una de ella es la de que, de haber construido CRT's de 42" la imagen de la TDT sería igual de mala que en los LCD's. Sin embargo la gente no quiere enterarse de que en los CRT no hay unidad mínima de representación de la imagen (en los LCD es el píxel), sino que directamente el haz de fotones va barriendo el fósforo de la pantalla y construyen la imagen. Esto hace que se minimice el efecto de pixelación, de hecho yo hago zoom con mi aparato de TDT en mi CRT de modo que la imagen pasa a equivaler a una de 42", aunque solo veo un trozo, lógicamente ya que mi tele no es de 42"... y se ve muchísimo mejor que cualquier LCD. SOn tecnologías distintas, no tienen nada que ver. Se nota cierta pérdida de calidad, pero solo eso, no la imagen tan abominable de los LCD's.

La única esperanza que había era la tecnología SED, que ahora mismo está en Stand By e incluso puede que ya ni salga. Esta tecnología recuperaba la forma de representar la imagen de los CRT pero para pantallas planas. Una pena.

Iniciado por Actarus

La única esperanza que había era la tecnología SED, que ahora mismo está en Stand By e incluso puede que ya ni salga. Esta tecnología recuperaba la forma de representar la imagen de los CRT pero para pantallas planas. Una pena.

El último prototipo de Mitsubishi lo comparaban con la Pioner Kuro 5090H y ganaba pero no por mucho, vamos que no se ve muchisímo mejor. No te engañes, si ves la TDT en un 55" se verá fatal independientemente de la tecnología que uses.

¡ Lo mas importante es la señal ! Sin una buena señal el resto no vale para nada.

Sobre los distintos efectos de los televisores planos, los CRTs no los tenían porque no había tanta diversidad de entradas: 23,975 fps, 24 fps, 25 fps, 30 fps. Hablando de traveling tampoco es que fuesen muy suaves en depeden que escenas, puede que fuesen algo mas fluidos pero solo es un efecto optico porque la imagen era menos nítida.

Saludos

Iniciado por faliqui

El último prototipo de Mitsubishi lo comparaban con la Pioner Kuro 5090H y ganaba pero no por mucho, vamos que no se ve muchisímo mejor. No te engañes, si ves la TDT en un 55" se verá fatal independientemente de la tecnología que uses.

¡ Lo mas importante es la señal ! Sin una buena señal el resto no vale para nada.

Sobre los distintos efectos de los televisores planos, los CRTs no los tenían porque no había tanta diversidad de entradas: 23,975 fps, 24 fps, 25 fps, 30 fps. Hablando de traveling tampoco es que fuesen muy suaves en depeden que escenas, puede que fuesen algo mas fluidos pero solo es un efecto optico porque la imagen era menos nítida.

Saludos

Creo que te has confundido con los televisores Láser. Mitsu no tiene ningún prototipo SED puesto que es Canon quien desarrolla esa tecnología (al principio también estaba Toshiba pero lo dejó). SED gana por goleada a cualquier teconología actual, tanto en contraste, como en definición, colores... etc, pero probablemente ni salga ya por razones de costes, al menos eso dice Canon.

Es cierto lo que dices del movimiento de los CRT's, además los grandes tenían problemas con las líneas rectas, y algo de clouding también se apreciaba (poquito pero sí). Aun así, tenían muchos menos defectos que los actuales.

Iniciado por Actarus

Creo que te has confundido con los televisores Láser. Mitsu no tiene ningún prototipo SED puesto que es Canon quien desarrolla esa tecnología (al principio también estaba Toshiba pero lo dejó). SED gana por goleada a cualquier teconología actual, tanto en contraste, como en definición, colores... etc, pero probablemente ni salga ya por razones de costes, al menos eso dice Canon.

La tecnología SED era un desarrollo que estaba llevando a cabo Mitsubishi y Canon, de hecho fue Mitsubishi la primera en sacar un prototipo muy avanzado. Mas tarde, como vio que el tema no era rentable, vendio sus derechos a Canon.

Aquí tienes la Tv que presentó Mitsubishi hace algo mas de 1 año:
http://www.mitsubishi-tv.com/laser.html

Saludos

Aquí tienes una "preview" frente a una Kuro:

http://gizmodo.com/5065464/mitsubish...+end-throwdown

Como ves es superior, pero tampoco es el fin de todos los males... si Pioneer hubiese sacado algún modelo este año la cosa estaría muy igualada.

Saludos

Iniciado por faliqui

La tecnología SED era un desarrollo que estaba llevando a cabo Mitsubishi y Canon, de hecho fue Mitsubishi la primera en sacar un prototipo muy avanzado. Mas tarde, como vio que el tema no era rentable, vendio sus derechos a Canon.

Aquí tienes la Tv que presentó Mitsubishi hace algo mas de 1 año:
http://www.mitsubishi-tv.com/laser.html

Saludos

Faliqui, Mitsu jamás ha participado en la tecnología SED, era Toshiba. Lo que pones ahí es el televisor Láser que es diferente al SED. Llevo años siguiendo esta historia. Aquí tienes la explicación:

http://www.hdtvsolutions.com/sed_tvs.htm

Como puedes ver son Canon y Toshiba los que lo empezaron. Estás confundido.

Aquí un post antiguo sobre el tema:

https://www.forodvd.com/tema/21654-televisores-sed-pario-la-abuela/

Volviendo de nuevo al tema, lo que más preocupa de las teconologías actuales es el tema del reescalado, que es lo que hace que se vea mal. Por lo que he leído, para evitar esto, los televisores deberían ser Multi-Sync, cosa que no es posible en tecnologías que tienen una resolución nativa fija (LCD's y PLasmas). Resumiendo mucho, y por poner algo parecido, lo del multi-sync era apreciable en los antiguos monitores de ordenador CRT, cuando cambiabas la resolución se oía un chasquido y seguidamente te mostraba la imagen adaptada a la resolución escogida. La pantalla se adaptaba a la imagen a mostrar, no al revés que es la imagen la que tiene que adaptarse a la pantalla en los televisores actuales. Pero tal y como ya he comentado las tecnologías actuales no pueden usar este truco por tener una resolución nativa prefijada, lo que obliga a reescalar los contenidos que estén por debajo de esa resolución.

Iniciado por Actarus

Faliqui, Mitsu jamás ha participado en la tecnología SED, era Toshiba. Lo que pones ahí es el televisor Láser que es diferente al SED. Llevo años siguiendo esta historia. Aquí tienes la explicación:

http://www.hdtvsolutions.com/sed_tvs.htm

Como puedes ver son Canon y Toshiba los que lo empezaron. Estás confundido.

Creo que he confundido Toshiba con Mitsubishi, aunque la calidad del SED debería ser muy similar a la del LaserTV.

Por otra parte, una Kuro ya tiene un color y contraste perfecto para el estandar HDTV... la mayoría de las críticas de la calidad de una Tv no es por el color, el contraste o el negro, sino por el movimiento.

Da igual que la TV sea plasma, LED, SED, OLED, Laser, etc. con una fuente que da solo 24 fps no podemos hacer mas. Una imagen bien definida en una pantalla de mas de 50" en movimiento a solo 24 imagenes por segundo no va a presentar una imagen fluida nunca, independientemente de la tecnología de la pantalla, ahí es donde empiezan los problemas, cuando intentamos sacar imáganes de donde no las hay (interpolando).

En mi opinión lo mínimo son 30 imagenes/segundo para que algo se vea "suave". En cuanto a la calidad del panel, una Kuro es mas que suficiente, ya que el negro es practicamente 0 y el contraste mayor de lo que cualquier ojo es capaz de percibir.

Saludos!

¿Y no te has planteado comprar una tele de tubo de segunda mano? Si el 95% del uso que le vais a hacer a la tele es ver la TDT, yo veo un error comprarse una tele plana. Por 100 o 150 euros te pillas un sony triniton de tubo de 29 pulgadas de segunda mano, y a veces, hasta te regalan el mueble. Lo puedes buscar en webs de compraventa de segunda mano, como www.segundamano.es, o en tiendas de segunda mano de tu ciudad, como crashconverter, que ademas estos te dan 1 año de garantia. Ten en cuenta que ademas de que veras la tdt mejor que en el mejor y mas caro tv de plasma o lcd que haya en el mercado, tambien te saldra muchisimo mas barato, porque hoy en dia 100 euros no son nada.