Aquí un pequeño extracto del artículo, pero que es muy claro sobre lo que yo decía:

Cita:
Esto significa que lo que se obtiene con 120 Hz - cuando se hace correctamente - es una acción más suave, eliminando. Decimos que se hace de forma adecuada, ya que algunos de los primeros HDTV LCD de 120 Hz utilizando hizo exhibir un gran número de artefactos que podrían ser molestos.

En otras palabras, la tecnología de 120 Hz solo no tiene nada que ver con el efecto borroso de movimiento y todas que ver con judder!

. Sin embargo, combinado con tecnología de procesamiento de vídeo adicionales, una frecuencia de refresco de 120 Hz marco puede ayudar a aumentar la propuesta de resolución . Este es el caso de la última pantalla LCD HDTV LED de ambos Sony y Samsung. El "Borrar" de Sony Enhancer movimiento - que es de Sony dejudder procesamiento, agrega la secuencia de fondo de cocción para mejorar la propuesta. Del mismo modo, Samsung Propuesta Plus 120 Hz frecuencia de actualización dejudder modo combinado con Samsung LED Smart Motion, añade similares secuencial disparando a su secuencia de iluminación LED para una mejor propuesta de resolución de más de 1000 líneas - la misma como el mejor de los plasmas de Pioneer Sin embargo, de nuevo, esta mejora propuesta de resolución es una bestia totalmente diferente a la propuesta como resultado de difuminar la imagen retraso debido a una pantalla LCD más lento el tiempo de respuesta.

Por lo tanto, es claro que el término "movimiento borroso" es a menudo utilizado por los dos fabricantes de TV y los minoristas para la designación de un concepto bastante nebuloso decir, sin diferenciar entre una "imagen desigual" judder o debido a la diferente velocidad de cuadro de contenidos, 'moción de resolución " debido a las limitaciones en el procesamiento de vídeo en una televisión de alta definición, y la imagen de retraso o "borroso", debido a un lento tiempo de respuesta del LCD. Esto a pesar de que judder, propuesta de resolución, y la imagen de retraso debido a un lento tiempo de respuesta de píxeles de LCD - mientras que todas llevan a desdibujar cuando se muestra el contenido de acción rápida, son técnicamente, cuestiones completamente diferentes. *
Hablando en "Plata". El refresco suaviza y elimina el Judder. Y el tiempo de respuesta afecta al emborronamiento y a las estelas.
Que en los modelos de hoy opináis que no se nota, vale, pero el artículo dice algo diferente.


Para empezar metes procesamiento a 120 Hz que no son los que funcionan en los PAL que tenemos en Europa... en consecuencia lo de eliminar judder por esa vía, aquí no sirve. No basta tener más herzios en Europa (100), sino adaptar la frecuencia de frames de los BD, por ejemplo a esa frecuencia para evitar judder.

Este "recorte" poca aplicación tiene en el mundo en el que nos movemos en ese aspecto.
Me da la impresión de que cada vez mezclas más cosas y no se si lo haces consciente o inconscientemente.

Nada tienen que ver los efectos de "judder" con la falta de fluidez que algunos llaman judder y que no se resuelve con aumentar sólo la frecuencia de refresco sino con interpoladores ni con, finalmente, el goshting causado por un tiempo de respuesta alto.



Cita:
Iniciado por JosepX
Se me sigue sin entender. Yo no he dicho que cuando más frecuencia de refresco hay menos ghosting. Lo que he querido decir, es que cuando menor tiempo de respuesta tiene un panel LCD, la electrónica del TV en cuestión puede refrescar (o mostrar) mas imágenes por segundo sin temor a que aparezca ghosting.

Esto es incorrecto.

Cita:
Es al reves. No se dice que cuando mas Hz tiene una tele menos estelas va a tener. Sino que a menor tiempo de respuesta, menos posibilidades tienes de tener ghosting refrescando a los mismos Hz.
YO, te he entendido perfectamente. El que no lo ha entendido ha sido tú (con todo el respeto). El refresco y la respuesta son conceptos diferentes. Voy a poner un ejemplo tipo "Barrio Sésamo":

Imaginemos un LCD de 4 ms, pues bien, si hubiera algo de ghosting en algún momento sería independiente y exactamente igual en 50Hz, 60Hz, 90Hz, 100Hz, 400Hz y con todos los interpoladores habidos y pos haber. Evidentemente a menor ms menos ghosting, ya, pero esa no era la cuestión del debate.
Lo que dice JosepX no es en absoluto incorrecto, lo que ocurre es que no entiendes lo que te está diciendo desde hace bastente tiempo... y nuevamente no se si no lo entiendes o te haces el que no lo entiende, porque es sencillo y lo ha explicado a la perfección, pero bueno.

Hay una relación entre el tiempo de respuesta y el de refresco. De alguna forma lo que te dice JosepX, con toda la razón del mundo, es que el tiempo de respuesta limita el valor del tiempo de refresco que puede utilizar el panel.
Si el tiempo de respuesta es mayor que el tiempo que emplea en cambiar de un frame a otro, el tiempo de refresco (paso de un frame a otro que se calcula dividiendo la frecuencia de refresco por los 1000 ms que tenemos en un segundo)... vas a tener problemas.
Es como si uno puede beber 10 mililitros por segundo y es su capacidad máxima para beber un líquido. Si con un embudo le metemos 5 ml por segundo... tragará bien. Si empezamos a subir la cantidad... cada vez se acercará más a su ímite. Si le metemos 15 ml, no tragará todo lo que le metemos y se desbordará el embudo... y tal vez se ahogue .
Pasa lo mismo. Un panel con una respuesta de 20 ms, por ejemplo, no va a ofrecer bien una imagen con un frecuencia de refresco de 100 Hz (100 imágenes por segundo). Por qué? Cada imagen la debería ofrecer cada 10 ms, pero él no es capaz de hacer responder a su pantalla a mayor velocidad de 20 ms. Debería hacerlo en la mitad de tiempo... problemas.

Si como dices a una pantalla de 4 ms de tiempo de respuesta le metes una señal con una tasa de 400 hzs o fps (para entendernos)... desde luego va a tener problemas, porque eso supone que cada 2,5 ms tiene una nueva imagen que ofrecer cuando al panel ya le cuesta 4 ms responder al nuevo estímulo que le llegan a sus píxels.

No se si se entiende mejor o no.


Saludos