Si esto es entrar en la tipica batalla lcd/plasma en la que no voy a entrar. Pero reconoceme que en tu post que comentaba has generalizado (que si cuestan la mitad o más de la mitad, etc.). Vamos a ver, que el 90% de los LCD hasta hace poco eran una castaña respecto a la calidad de imagen del plasma, correcto. Que se han vendido patatas a precio de oro, correcto. En mi radio de acción y tvs que yo he comprado porque me lo encargan: mis padres, plasma, mis hermanos, plasma, mi suegro, plasma etc etc.
Ahora está pasando una cosa muy curiosa. Yo hasta hace poco, siempre, salvo excepciones muy muy muy puntuales he recomendado plasma. Lo curioso es que mucha gente que compró hace tres años LCD se está pasando al plasma. Por qué? Porque compraron LCDs de pésima calidad y claro, ahora ven un plasma y les parece una maravilla. Pero curiosamente, ahora es cuando se puede empezar a recomendar LCD (led) porque, para mí, hay algunos con los que me quedo antes que el plasma (salvo que me hables de la VT y entonces ya depende del uso o que hablemos de un presupuesto determinado y entonces igual encaja mejor un plasma que un lcd (led) que tendría que ser de gama alta para igualar). En definitiva, mi argumento es que ni todos los plasmas son lo mejor ni todos los lcd (led) son una patata. Y afirmar eso, desde mi punto de vista, es ver la botella medio vacía y/o medio llena según convenga. El Lg 8500 que comentaba Atila es una opción muy buena, un muy buen led, a un precio similar a la G20. Con lo cual, como pretendía argumentar, un buen led no cuesta el doble o más del doble que un buen plasma. Cuestán prácticamente a día de hoy casi lo mismo. Y así será ya a partir de ahora, porque en 2011 los LCD tradicionales prácticamente dejarán de estar en el mercado. Como bien decía otro comentario, ahora ya será cuestión de ver, comparar y decidir.