Pues chico, si no te lo crees, monta el sarao tú mismo, no se.
Entiendo de verdad que penséis que Philips ha condicionado la prueba al ser el patrocinador, pero realmente quien la organiza es AVFORUMS, Philips tan solo pone el SOPORTE, y obviamente su televisor.
Si sale mal parada, pues mala suerte.
Que obviamente hace que la gente preste atención a su marca?. Pues claro. Si hubiese ganado cualquiera de las otras también se vendería a espuertas, no?.
Bueno, depende del precio, claro. Porque si tienes dos televisores que prácticamente ofrecen la misma imagen, uno te cuesta 3000 y otro 6000 y solo tienes 4000, ¿cual compras?.
Pues eso.
Al final no todo es tan sencillo.
AÑADO, pienso que la mayoría se deja llevar por el titular, ni lee el artículo ni mucho menos los comentarios. Prácticamente los cuatro modelos calibrados "lo clavan". Las diferencias visuales entre ambos son insignificantes. No lo digo yo, lo dice la gente que estuvo allí y pudo verlos, en vivo. El argumento de "mejor electrónica" queda diluido.
Solo en el modo "VIVOS" (el peor modo jamás creado para un televisor, con TODO activado a saco) había diferencias, es obvio, ahí cada marca le da marcha a la creatividad y el resultado en cualquier caso es un PASTICHE tremendo que solo igualaría a sufrir en Mordor el desastre del Titanic sobre el monte del destino en llamas.
No creo que nadie en su sano juicio use el modo VIVOS en un televisor de estas características, y si lo hace cometerá el mayor error de su vida audiovisual. Pero bueno, imagino que debe haber de todo en éste mundo.
Así que en esencia da igual, son cuatro super monstruos de la imagen, es una tecnología que más pronto que tarde hará desaparecer al LCD, y cuanto antes mejor.