¿Es suficiente una Panasonic "no NeoPDP"?

En lo de que no distingas full hd de hd ready en cuanto te separes un metro, discrepo, depende de la distancia, pero esto creo que ya te lo comente en el otro hilo. En lo de que la s10 no es full hd por lo de las 900 lineas vamos a dejarlo, este "defecto" lo tienes muchos TV (la mayoria) y no por eso dejan de ser full hd, es mezclar churras con merinas. Ahora al lío.

Según la publicidad de pana basicamente el neopdp da más contraste y brillo, aparte de un fuerte procesado de señal (interpolacion de frames), y los TVs con neoPDP incluyen bastantes opciones de conectividad, y consumen menos.

Sobre esto ultimo, con un bluray adecuado o reproductor multimedia vas a tener las mismas o mas funciones en el reproductor, así que por ahí no lo veo determinante. Desde luego "algo" te tendrás que comprar para sacarle jugo a la HD (LG BD390, 250-300 eur, o ya que tienes una ps3, un WD TV live, unos 110 eur).

Sobre el procesado de señal (interpolador de 600 hz), a mí personalmente no me convence, al menos por lo que he visto en los LCD de gama media y alta que llevan sistemas equivalentes, el movimiento me resulta antinatural, como de videojego, y eso yo no lo aguanto. Las cualidades innatas del plasma ya le dan una gran calidad con imagenes en movimiento, me parece innecesario meterle semejante procesado de señal.

El tema del contraste y el brillo, y los negros superiores, pues hombre, eso sí se nota como una mejora, pero de ahí a que valga el sobreprecio, no lo veo claro. Sobre todo si vas a ver fundamentalmente TDT, que en españa tiene una calidad de emisión en general infame, de donde no hay no se puede sacar.

Lo del consumo... pues es para echar cuentas. Vale, los TVs de muchas pulgadas actuales consumen mas que los tv de tubo a los que estabamos habituados, pero hay que comparar la diferencia de consumo con el sobreprecio que pagas por el TV "que ahorra".

Hagamos un número rapido. Pongamos que usas el TV 5 h/dia, durante todo el año, y que consuma 300 w (pantalla grande de plasma poco ahorradora). Salen 365*5*0.3=550 kWh, a unos 20 centimos el kWh (no se exactamente a cuanto sale, pero pir ahi creo que anda), salen 110 euros al año en consumo electrico. Suponiendo que el neoPDP baje el consumo a la mitad, estamos hablando de ahorrarte 50 euros al año en electricidad. Seguro que en cafés te gastas mucho más que eso. (Estas cifras habria que revisarlas con los consumos de las fichas tecnicas respectivas y tu factura de la luz).

Por otra parte, ¿cuantos años te tiene que durar el TV para recuperar la diferencia de precio a base de ahorro de energía? En electroprecio la diferencia es de unos 250 euros, así que serían 5 años, que es lo que hoy razonablemente puedes esperar que te dure un TV (si dura más pues estupendo, pero mejor no hacerse ilusiones).

Vamos que al final sales comido por servido. Ventaja: disfrutas de un Tv mejor. Desventaja: el desmboloso fuerte lo haces al principio, y asumes el riesgo de que el TV casque a los 2 años y un día, antes de recuperar la diferencia.

La decisión es tuya, y de tu bolsillo. No creo que la diferencia de calidad sea espectacular (aunque sí apreciable si partes de dvd, BD, o MKVs), pero calculadora en mano ambas opciones te acaban costando lo mismo, aunque el TV caro es más arriesgado.

Saludos.

Aparte de las diferencias que te comentan, el NeoPDP también es más resistente a retenciones y quemados. Y según comentan en algunas reviews, el S10 se queda cortito de brillo (y ya los plasmas no van sobrados de por sí), así que en un salón luminoso puede dar más problema.

Si a pesar del argumento del consumo de logan sigues pensando que te costaría demasiado esfuerzo pagar 1100€ ahora, es más que probable que en cosa de poco más de un mes ya la puedas encontrar por menos de 1000€, y si esperas a marzo a que salgan los modelos 2010 de Panasonic seguramente la puedas comprar a precio de S10 hoy, o poco más.

Saludos.

No encuentro datos del consumo medio de la s10, el máximo parece que son 350 w, mientras que el consumo medio de la g10 es de 240 w. Con las cuentas de antes te ahorrarías, estimo, unos 30 euros al año, vamos, poca cosa, habría que irse a 8 años para recuperar la diferencia.

Desde luego si puedes esperar hasta febrero/marzo te puedes ahorrar un pico en el TV.

De lo que me comentais saco como conclusion que entre una y otra pantalla principalmente se nota en consumo, contraste y brillo. A mi el consumo en principio es una caracteristica que no me importa demasiado, repito que en principio. Sobre el contraste tampoco me importa porque pienso que la S10 tiene buen contraste y quiero creer que mejor que casi cualquier LCD. Sobre el brillo pues es algo que quizas me preocupe mas porque en tiendas si se nota el brillo mas escaso en los plasma que en los LCD, supongo que en casa sera diferente, pero no quiero una TV que flojee en este punto, los usuarios de la X10 estan muy contentos con su TV y no hablan de poco brillo, imagino que la X10 tendra menos brillo o igual que la S10 ¿Me equivoco en esta apreciacion? ¿Como es el brillo de un plasma frente al de un CRT? Es a lo que yo estoy acostumbrado, a un Trinitron de Sony 100hz, aunque lo tengo configurado de manera suave. La luz en mi salon es fuerte por las mañanas y mas apagada por las tardes (orientado al Sureste con 1 ventana y una puerta doble de terraza), tambien estoy acostumbrado aunque en su favor el sol no entra de manera muy directa al tener un cenador de varios metros y que llega hasta la pared de este ala de la casa, con lo que suelo tener sombra pero en dias soleados entra luz...
El tema de quemados me preocupa menos que el de las retenciones por lo que he leido sobre los ultimos tiempos en los plasmas y que son practicamente inexistentes, pero si me preocupa mas el de las retenciones porque ahi me puede molestar mas, pero tambien veo que pasa poco y yo seria prudente en el rodaje de la TV, pero si es algo que pasara muy a menudo pues ya me plantearia otra tecnologia si me impidiera jugar o ver algo con cierta tranquilidad (ya he dicho que tampoco suelo jugar mucho, pero con la nueva TV es seguro que me anime mas) ¿Voy desencaminado sobre los conceptos de los quemados y retenciones? Segun he leido en este foro y en algun otro lado, consejos, etc..., creo que lo que mas me interesa es plasma y ya me habia decantado por esta tecnologia porque me gusta mas las imagenes naturales, creo que se ve mejor en ella la TDT o imagenes SD, y no me gustan los defectos que plantean los LCD en sus imagenes...

P.D: Sobre lo de esperarme un poquito mas para abaratar el coste dl TV es lo de siempre, puede que baje algo, quizas no sea lo que me esperaba (ya me han comentado que han bajado bastante y puede que no bajen mucho mas), y lo mas importante es que es ahora cuando estoy con el "gusanillo" de cambiar de TV...

Salud y gracias.

Iniciado por logan_1974

En lo de que no distingas full hd de hd ready en cuanto te separes un metro, discrepo, depende de la distancia, pero esto creo que ya te lo comente en el otro hilo. En lo de que la s10 no es full hd por lo de las 900 lineas vamos a dejarlo, este "defecto" lo tienes muchos TV (la mayoria) y no por eso dejan de ser full hd, es mezclar churras con merinas. Ahora al lío.

Yo te digo que he podido comprobarlo con la g15 y la x10 y aparte de las diferencias de contraste y luminosidad, yo te digo que a 1 metro, o si quieres mejor, a mucha menos distancia de la que vas a visionar la television normalmente no distingues full hd de 720 lineas y no es que lo diga yo es que hay por ahí una gráfica que así lo dice y mis ojos lo corroboran, y no soy precisamente cegato.

En relación a que 900 lineas no es full hd, pues eso no es full hd, o es que por un lado dices que si se nota y por el otro te da lo mismo 900 que 1080, o es que no te das de cuenta que de 720 a 900 hay 180 igual que de 900 a 1080. De todos modos ya te digo que a mi con 720 lineas me hubiesen bastado en neopdp y 42 pulgadas para mi distancia de visionado, y para mucho menos también.

Iniciado por logan_1974

Según la publicidad de pana basicamente el neopdp da más contraste y brillo, aparte de un fuerte procesado de señal (interpolacion de frames), y los TVs con neoPDP incluyen bastantes opciones de conectividad, y consumen menos.

Perdona, pero la g10 y la s10 tienen exactamente la misma conectividad, ni más ni menos.

Iniciado por logan_1974

Sobre el procesado de señal (interpolador de 600 hz), a mí personalmente no me convence, al menos por lo que he visto en los LCD de gama media y alta que llevan sistemas equivalentes, el movimiento me resulta antinatural, como de videojego, y eso yo no lo aguanto. Las cualidades innatas del plasma ya le dan una gran calidad con imagenes en movimiento, me parece innecesario meterle semejante procesado de señal.

Aquí totalmente de acuerdo y es el único fallo que les veo a las neopdp, perdón a los neopdp inferiores a la serie v, de todos modos el video cabrón de rechicero lo resuelve mucho mejor la serie g que la x, no se que pasará con la s pero supongo que será parecido a la x al no llevar interpolador.

Iniciado por logan_1974

Lo del consumo... pues es para echar cuentas. Vale, los TVs de muchas pulgadas actuales consumen mas que los tv de tubo a los que estabamos habituados, pero hay que comparar la diferencia de consumo con el sobreprecio que pagas por el TV "que ahorra".

Hagamos un número rapido. Pongamos que usas el TV 5 h/dia, durante todo el año, y que consuma 300 w (pantalla grande de plasma poco ahorradora). Salen 365*5*0.3=550 kWh, a unos 20 centimos el kWh (no se exactamente a cuanto sale, pero pir ahi creo que anda), salen 110 euros al año en consumo electrico. Suponiendo que el neoPDP baje el consumo a la mitad, estamos hablando de ahorrarte 50 euros al año en electricidad. Seguro que en cafés te gastas mucho más que eso. (Estas cifras habria que revisarlas con los consumos de las fichas tecnicas respectivas y tu factura de la luz).

Por otra parte, ¿cuantos años te tiene que durar el TV para recuperar la diferencia de precio a base de ahorro de energía? En electroprecio la diferencia es de unos 250 euros, así que serían 5 años, que es lo que hoy razonablemente puedes esperar que te dure un TV (si dura más pues estupendo, pero mejor no hacerse ilusiones).

Hombre esta respuesta me suena, la he contestado yo a varios foreros proled en relación al consumo comparado plasma led, yo ya se que es una miseria, pero es otro granito de arena, y ya que la decisión irá a los puntos, pues todo cuenta...

Iniciado por logan_1974

Vamos que al final sales comido por servido. Ventaja: disfrutas de un Tv mejor. Desventaja: el desmboloso fuerte lo haces al principio, y asumes el riesgo de que el TV casque a los 2 años y un día, antes de recuperar la diferencia.

La decisión es tuya, y de tu bolsillo. No creo que la diferencia de calidad sea espectacular (aunque sí apreciable si partes de dvd, BD, o MKVs), pero calculadora en mano ambas opciones te acaban costando lo mismo, aunque el TV caro es más arriesgado.

Evidentemente tu conclusión es similar a la mía y la decisión verdaderamente es difícil.
Yo personalmente le diría que eligiese entre la x y la g, yo no me iría a por la s, pero tampoco saldría mal parado eligiendo la s, eso es cierto.

Iniciado por raticulin

En relación a que 900 lineas no es full hd, pues eso no es full hd, o es que por un lado dices que si se nota y por el otro te da lo mismo 900 que 1080, o es que no te das de cuenta que de 720 a 900 hay 180 igual que de 900 a 1080.

Un televisor FullHD es aquel que tiene un panel de resolución 1920x1080. No hay que darle más vueltas. Si te fijas en la resolución de líneas en movimiento, prácticamente ningún LCD sería FullHD, ya que si desconectas el interpolador de imágenes, hay pocos que superen las ... 300! Y ya no serían ni HDReady, y como que no, no?

Yo personalmente le diría que eligiese entre la x y la g, yo no me iría a por la s, pero tampoco saldría mal parado eligiendo la s, eso es cierto.

Lo malo de la X es que no la hay en 46". Y yo lo que no recomendaría de ningún modo es cogerse la X de 42" en lugar de la S de 46". Y ni siquiera la G de 42". Se echan mucho más en falta unas pulgadillas extra que algunas mejoras en colores, contraste ... que si no tienes la otra televisión al lado para comparar, ni te enteras.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Un televisor FullHD es aquel que tiene un panel de resolución 1920x1080. No hay que darle más vueltas. Si te fijas en la resolución de líneas en movimiento, prácticamente ningún LCD sería FullHD, ya que si desconectas el interpolador de imágenes, hay pocos que superen las ... 300! Y ya no serían ni HDReady, y como que no, no?
.

Bien, si la teoría dice que una tele fullhd es aquella cuyo panel tiene 1080 lineas bien, pero has de convenir conmigo que no es lo mismo que represente en video 1080 lineas que 900, sobre todo en pantallas muy grandes o en proyectores por ejemplo en donde la diferencia si se puede llegar a apreciar.
Es decir el panel será fullhd pero la película no la estarás viendo en fullhd ya que la tele ha de hacer un escalado hacia abajo.Y que conste que este tema para pantallas menores de 50 pulgadas como que da un poco lo mismo porque yo digo que no se aprecia diferencia entre una 720 y una 1080 en 42 pulgadas, así que menos se notara entre 900 y 1080.

Iniciado por raticulin

Bien, si la teoría dice que una tele fullhd es aquella cuyo panel tiene 1080 lineas bien, pero has de convenir conmigo que no es lo mismo que represente en video 1080 lineas que 900, sobre todo en pantallas muy grandes o en proyectores por ejemplo en donde la diferencia si se puede llegar a apreciar.
Es decir el panel será fullhd pero la película no la estarás viendo en fullhd ya que la tele ha de hacer un escalado hacia abajo.Y que conste que este tema para pantallas menores de 50 pulgadas como que da un poco lo mismo porque yo digo que no se aprecia diferencia entre una 720 y una 1080 en 42 pulgadas, así que menos se notara entre 900 y 1080.

Esto que se esta comentando tambien me interesa porque me ha parecido entender en algun comentario que incluso son peores los LCD en estos casos, es decir si no he entendido mal, que hay LCD que mencionan ser FullHD y luego leen menos lineas que esas 900 que lee en movimiento la serie S10, ¿Esto es verdad?

Salud.

Iniciado por raticulin

Yo personalmente le diría que eligiese entre la x y la g, yo no me iría a por la s, pero tampoco saldría mal parado eligiendo la s, eso es cierto.

El problema de la X es que yo estoy buscando el plasma de un tamaño de 46" y esta serie solo la tienes en 42" y 50" (este tamaño ya es inviable). Es una serie que me habia interesado pero es elegir menor tamaño y todo el mundo me recomienda cuanto mayor mejor. Tengo una distancia de visionado cercana a los 3 mts y en algunas ocasiones incluso de 5 y 6 mts, aunque muy pocas veces, poquisimas, 42" se me podria hacer pequeña rapidamente al igual que ahora la de 32" que tengo me parece minuscula...

Salud.

Iniciado por Tyson-13

El problema de la X es que yo estoy buscando el plasma de un tamaño de 46" y esta serie solo la tienes en 42" y 50" (este tamaño ya es inviable). Es una serie que me habia interesado pero es elegir menor tamaño y todo el mundo me recomienda cuanto mayor mejor. Tengo una distancia de visionado cercana a los 3 mts y en algunas ocasiones incluso de 5 y 6 mts, aunque muy pocas veces, poquisimas, 42" se me podria hacer pequeña rapidamente al igual que ahora la de 32" que tengo me parece minuscula...

Salud.

De acuerdo en el tema de pulgadas no había caído yo, perdona, es que para esa distancia macho yo creo que te hace falta 50, sobre todo cuando hablas de 5 o 6 metros eso es un mundo, incluso la de 50 se te quedaría pequeña, y para 3 metros 50 está bien te lo aseguro.
Y si me dices que el salon está muy iluminado más me decantaría yo por los neopdp.

Iniciado por raticulin

De acuerdo en el tema de pulgadas no había caído yo, perdona, es que para esa distancia macho yo creo que te hace falta 50, sobre todo cuando hablas de 5 o 6 metros eso es un mundo, incluso la de 50 se te quedaría pequeña, y para 3 metros 50 está bien te lo aseguro.
Y si me dices que el salon está muy iluminado más me decantaría yo por los neopdp.

Ya comento que desafortunadamente tiene que ser maximo de 46", incluso algun LCD de alguna otra marca no cabria por el marco del TV segun he estado mirando, tengo un hueco de 116,5 cm, las de 50" no me caben... La distancia de visionado en el 99,9% de las veces es de entre 2,80 y 3mts, en muy pocas ocasiones seria de 5 o 6 mts, pero las habra, con 46" lo veo suficiente porque ahora con 32" pues..., y hay diferencia entre una y otra.
El salon esta muy iluminado por las mañanas, pero no me ha impedido ver la TV de CRT que tengo actualmente pero estaria bien saber si la visualizacion es peor en un plasma o mejor.

Salud.

Insisto, lo de las 900 lineas dinamicas es una paranoia. Ya se ha comentado que muchos tvs de relumbron dan muchas menos y siguen siendo buenos, son ganas de sacar a relucir parámetros que no parece que den una informacion real de como se ve un tv. A mi es que el tema este de los parametros como que me la sopla, las marcas siempre se buscan las vueltas para retorcer la forma de medirlos para que les favorezcan, y si no es asi, pues se inventan otros nuevos que les vengan mejor (como la sandez del contraste dinámico que nada tiene que ver con el contraste viendo imagen real). Este es un tema en el que no voy a entrar más porque no va a ningun lado. Mi opinion es esa, otros tendran otra, por mi estupendo, pero no pienso calentarme la cabeza con esto.

En cuanto a la diferenciacion entre resoluciones, pues mas de lo mismo. Yo digo que no, tu que si, y al final da lo mismo lo que digamos. Que lo mire in situ quien se va a dejar la pasta. Pero yo tengo razon (sin acritud).

Iniciado por logan_1974

Insisto, lo de las 900 lineas dinamicas es una paranoia. Ya se ha comentado que muchos tvs de relumbron dan muchas menos y siguen siendo buenos, son ganas de sacar a relucir parámetros que no parece que den una informacion real de como se ve un tv. A mi es que el tema este de los parametros como que me la sopla, las marcas siempre se buscan las vueltas para retorcer la forma de medirlos para que les favorezcan, y si no es asi, pues se inventan otros nuevos que les vengan mejor (como la sandez del contraste dinámico que nada tiene que ver con el contraste viendo imagen real). Este es un tema en el que no voy a entrar más porque no va a ningun lado. Mi opinion es esa, otros tendran otra, por mi estupendo, pero no pienso calentarme la cabeza con esto.

En cuanto a la diferenciacion entre resoluciones, pues mas de lo mismo. Yo digo que no, tu que si, y al final da lo mismo lo que digamos. Que lo mire in situ quien se va a dejar la pasta. Pero yo tengo razon (sin acritud).

Vamos a ver logan, en que quedamos, por un lado dices que lo de las 900 lineas no tiene importancia y por otro afirmas que si existe diferencia entre esas 900 y las 720, es decir si existe diferencia entre 720 y 900 pero no entre 900 y 1080?????
Y tu tendrás razon pero yo he tenido la x10 de mi madre en el mismo sitio que tengo la g15 ahora y te digo que yo no noto diferencia, y probablemente la vista sea de las pocas cosas que tenga bien mi cuerpo

Iniciado por raticulin

Vamos a ver logan, en que quedamos, por un lado dices que lo de las 900 lineas no tiene importancia y por otro afirmas que si existe diferencia entre esas 900 y las 720, es decir si existe diferencia entre 720 y 900 pero no entre 900 y 1080?????
Y tu tendrás razon pero yo he tenido la x10 de mi madre en el mismo sitio que tengo la g15 ahora y te digo que yo no noto diferencia, y probablemente la vista sea de las pocas cosas que tenga bien mi cuerpo

¿¿¿Pero cuando he dicho yo eso que dices que he dicho???

Sobre la diferencia de resolución, con los gráficos que rulan por diversas webs y foros especializados, para 46" la diferencia entre 1080 y 720 (obviamente con fuentes HD, porque con SD se verán "igual") se debería empezar a percibir en torno a los 2,80 m. de distancia. Esto dependerá de la agudeza visual de cada uno.

Yo por ejemplo sí noto que acercando los sillones al TV (720p 42") en casa de mi hermano a 2,50 m. ya no noto una mejora apreciable, que cuadra bastante con la distancia a la que teoricamente empieza a convenir full hd.

Pero como esto depende de los ojos de cada uno, no merece la pena entrar en discusiones bizantinas, que el interesado compare directamente con sus ojos.

Saludos.

Iniciado por logan_1974

Lo del consumo... pues es para echar cuentas. Vale, los TVs de muchas pulgadas actuales consumen mas que los tv de tubo a los que estabamos habituados, pero hay que comparar la diferencia de consumo con el sobreprecio que pagas por el TV "que ahorra".

Hagamos un número rapido. Pongamos que usas el TV 5 h/dia, durante todo el año, y que consuma 300 w (pantalla grande de plasma poco ahorradora). Salen 365*5*0.3=550 kWh, a unos 20 centimos el kWh (no se exactamente a cuanto sale, pero pir ahi creo que anda), salen 110 euros al año en consumo electrico. Suponiendo que el neoPDP baje el consumo a la mitad, estamos hablando de ahorrarte 50 euros al año en electricidad. Seguro que en cafés te gastas mucho más que eso. (Estas cifras habria que revisarlas con los consumos de las fichas tecnicas respectivas y tu factura de la luz).

En lo del consumo tengo una duda, comentan que los paneles Neo PDP consumen menos que los PDP normales, a igual tamaño yo veo en las especificaciones de estas pantallas que ponen que las NeoPDP consumen mas un ejemplo:

42X10 PDP
Consumo energético 245 W
En Modo Average Power Consumption 195 W

42G10 NeoPDP
Consumo energético 340 W
En Modo Average Power Consumption 200 W

Segun veo la NeoPDP consume mas...o sera porque una es Full HD y la otra no, creo que esto no tiene nada que ver o si??

Saludos...