Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Bueno, un día voy a coger la cámara réflex, le voy a poner el objetivo adecuado, y voy a hacer fotos de cerca al plasma y al OLED, a ver si hay suerte y en las fotos se aprecia el detalle de la imagen.

Volveré cuando lo tenga y pondré las fotos, para poder hablar del tema basándonos en ellas.

Saludos.

Iniciado por RaccoonCity

Bueno, un día voy a coger la cámara réflex, le voy a poner el objetivo adecuado, y voy a hacer fotos de cerca al plasma y al OLED, a ver si hay suerte y en las fotos se aprecia el detalle de la imagen.

Volveré cuando lo tenga y pondré las fotos, para poder hablar del tema basándonos en ellas.

Saludos.

No te preocupes que todos sabemos la dificultad de trasladar a una imagen fotográfica la realidad de lo que se percibe en vivo y en directo. Si no sale como te gustaría para poder apreciarlo, pues tampoco pasa nada. Con tu palabra sobre este particular basta y sobra. Personalmente, puedo ver en casa las diferencias qu experimenta un mismo contenido viéndose en un plasma Panasonic, en un LCD Sony y en un OLED LG, y no me extraña que se pueda afirmar lo que tú comentas.
Lo que ocurre es que el debate es, hasta cierto punto, estéril. ¿De qué se trata realmente? ¿de desacreditar la tecnología OLED o de acreditar la del plasma?. Si es lo primero, teniendo en cuenta los últimos giros corporativos, donde japos y chinos se apuntan al festival OLED, servirá de bien poco. Si es lo segundo, lamentablemente no llevará a ningún sitio, porque la tecnología plasma está muerta y enterrada. Y eso que aquí hemos citado primordialmente a Panasonic como el adalid Plasma, dejando arrinconado la "bestia parda", es decir, los Kuro de Pioneer; se podrá decir que la última hornada de plasmas Panasonic presentaron la mejor imagen plasma vista hasta el momento...pero la electrónica de procesado de los Pioneer era absolutamente BESTIAL.
Y todo eso pasó a la historia, salvo los que todavía conservamos plasmas en casa sabiendo que cuando peten..pasarán a ser material de reciclaje sin sustituto posible.
Lo que sí podemos decir es que la tecnología OLED mejorará y que algunos de sus puntos más flacos (que tampoco son para rasgarse las vestiduras) se irán puliendo de la mano de los que se animen a comercializar paneles de este tipo. Mucha confianza parece haber en este foro de que Sony y Panasonic añadan su electrónica propietaria para mejorar la imagen (ya que no los paneles en sí, porque estos parece que provendrán de LG). Y ello sin perjuicio de las evoluciones que se puedan implementar de esta tecnología, de la mano de Samsung (el famoso no visto QLED) y demás.
La inmensa pena es que lo que NO veremos es como marcas que en su momento eran referencia absoluta ya en desarrollo y producción de tecnologías de pantallas....ya en electrónica premium...se ponen a ello. Porque Sharp, Pioneer, Philips etc. tal y como los conocimos están totalmente fuera del negocio.
Y, lamentablemente, Sony ya NO es lo que era y el grupo Matsushita (del que procede Panasonic) tampoco.
Así que habrá que ver realmente si los japos aportan tanto como se espera....o los propios coreanos y los chinos sigen marcando el compás de esta música.
Sea como fuere, de aquí a poco tiempo los plasmas los veremos, como mucho, en museos.
Saludos

Iniciado por osomax

No te preocupes que todos sabemos la dificultad de trasladar a una imagen fotográfica la realidad de lo que se percibe en vivo y en directo. Si no sale como te gustaría para poder apreciarlo, pues tampoco pasa nada. Con tu palabra sobre este particular basta y sobra. Personalmente, puedo ver en casa las diferencias qu experimenta un mismo contenido viéndose en un plasma Panasonic, en un LCD Sony y en un OLED LG, y no me extraña que se pueda afirmar lo que tú comentas.
Lo que ocurre es que el debate es, hasta cierto punto, estéril. ¿De qué se trata realmente? ¿de desacreditar la tecnología OLED o de acreditar la del plasma?. Si es lo primero, teniendo en cuenta los últimos giros corporativos, donde japos y chinos se apuntan al festival OLED, servirá de bien poco. Si es lo segundo, lamentablemente no llevará a ningún sitio, porque la tecnología plasma está muerta y enterrada. Y eso que aquí hemos citado primordialmente a Panasonic como el adalid Plasma, dejando arrinconado la "bestia parda", es decir, los Kuro de Pioneer; se podrá decir que la última hornada de plasmas Panasonic presentaron la mejor imagen plasma vista hasta el momento...pero la electrónica de procesado de los Pioneer era absolutamente BESTIAL.
Y todo eso pasó a la historia, salvo los que todavía conservamos plasmas en casa sabiendo que cuando peten..pasarán a ser material de reciclaje sin sustituto posible.
Lo que sí podemos decir es que la tecnología OLED mejorará y que algunos de sus puntos más flacos (que tampoco son para rasgarse las vestiduras) se irán puliendo de la mano de los que se animen a comercializar paneles de este tipo. Mucha confianza parece haber en este foro de que Sony y Panasonic añadan su electrónica propietaria para mejorar la imagen (ya que no los paneles en sí, porque estos parece que provendrán de LG). Y ello sin perjuicio de las evoluciones que se puedan implementar de esta tecnología, de la mano de Samsung (el famoso no visto QLED) y demás.
La inmensa pena es que lo que NO veremos es como marcas que en su momento eran referencia absoluta ya en desarrollo y producción de tecnologías de pantallas....ya en electrónica premium...se ponen a ello. Porque Sharp, Pioneer, Philips etc. tal y como los conocimos están totalmente fuera del negocio.
Y, lamentablemente, Sony ya NO es lo que era y el grupo Matsushita (del que procede Panasonic) tampoco.
Así que habrá que ver realmente si los japos aportan tanto como se espera....o los propios coreanos y los chinos sigen marcando el compás de esta música.
Sea como fuere, de aquí a poco tiempo los plasmas los veremos, como mucho, en museos.
Saludos

Que el plasma esté o no muerto es irrelevante en lo que intento exponer aquí. Que el OLED es el futuro, y el plasma el pasado, es algo que todos sabemos. Este no es un hilo de compras, es un hilo de tecnología, de arte, de amor a la imagen. Lo que yo intento averiguar es:

Primero: este foro está lleno de usuarios que aseguran que ven todo mejor en su OLED que en un plasma. Esta contundente afirmación me preocupa, ya hasta he llegado a pensar mi OLED está defectuoso o algo. ¿Por qué yo lo veo tan diferente a ellos? ¿Qué es lo que ellos ven que yo mo veo? ¿O qué es el que yo veo que ellos no ven? Prefiero no extenderme más en palabras, intentaré trasladar al foro lo que ven mis ojos con una cámara réflex, aunque como dice el compañero osomax, no es tarea fácil.

Segundo: ya no sólo quiero saber qué tecnología da mejor imagen, sino por qué. Quiero saber por qué el plasma tiene esa suavidad, y por qué el OLED tiene una "definición" tal particular. Quiero saber hasta que punto es culpa de la resolución 4K y hasta que punto es culpa de la tecnología OLED. Quiero entender por qué los reescalados son feos, si en teoría debería ser un rescalado perfecto, donde 4 píxeles tienen que mostrar lo que mostraría 1 píxel en un panel 1080p, está claro que algo falla aquí.

Un saludo.

Es que son muchos, pero mucho factores, la diferencia tecnológica de tu Plasma a la OLED por breve que sea, siempre puede ser un paso agigantado. La configuración que tengas, la imagen "digitalizada" que da más la OLED, porque digamos que es más limpia y resalta mucha más las facetas de la propia imagen, algo que el Plasma disimulaba aunque siempre se diga "se ve bien", en la OLED se ve bien, pero con matices, pueden verse más defectos como digo, las imperfecciones, la claridad de la imagen, el contraste, el color, etc... es que son muchos factores.

Es como comparar en un mismo coche dos juegos de rudas distintas, unas de verano y otras de invierno, te pueden decir que son neumáticos igualmente y que lo notas que rueda y corre igualmente bien, tengas puestos unos y otros, pero a la hora de la verdad, donde tiene que marcar diferencia es en otros aspectos.

Son muchos factores determinante, que bueno, te pasa como a mucha más gente, si estás acostumbrado a verlo todo en Blu-ray pues puedes decir: wow que pasada con la OLED o directamente: bueno, no está mal, pero me esperaba algo mucho más superior.

El que tenga o haya tenido una OLED y ha pasado a la siguiente OLED pues directamente no tendrá la primera impresión que tuvo al principio, en cambio si siempre ves contenidos de buen ver y que se dejan ver bien en la TV, pues tus ojos se han acostumbrado a esa calidad.

Te aseguro que si te vas a casa de algún familiar o amigo y tenga su samsung, Sony, Panasonic o lg, etc... que no sea OLED y no sea Plasma, seguro que tu la tienes ajustada en un tono cálido en cambio las de las otr@s estará en un tono azulado frío o como mucho neutro y tu dirás: yo veo la imagen tirando a azul en ese espacio blanco, en cambio tú la tienes ajustada en un tono que tu ojo se ha acostumbrado y lo que al principio lo veías un poco "amarillo tirando a algo anaranjado, se ha vuelto para ti el blanco que realmente debe ser.

No se si estoy diciendo alguna gilipollez ahora mismo pero bueno, es una interpretación mía que puede ser uno de tus motivos a lo que expones, si alguien piensa que no es así que me corrija xD.

Iniciado por RaccoonCity

Que el plasma esté o no muerto es irrelevante en lo que intento exponer aquí. Que el OLED es el futuro, y el plasma el pasado, es algo que todos sabemos. Este no es un hilo de compras, es un hilo de tecnología, de arte, de amor a la imagen. Lo que yo intento averiguar es:

Primero: este foro está lleno de usuarios que aseguran que ven todo mejor en su OLED que en un plasma. Esta contundente afirmación me preocupa, ya hasta he llegado a pensar mi OLED está defectuoso o algo. ¿Por qué yo lo veo tan diferente a ellos? ¿Qué es lo que ellos ven que yo mo veo? ¿O qué es el que yo veo que ellos no ven? Prefiero no extenderme más en palabras, intentaré trasladar al foro lo que ven mis ojos con una cámara réflex, aunque como dice el compañero osomax, no es tarea fácil.

Segundo: ya no sólo quiero saber qué tecnología da mejor imagen, sino por qué. Quiero saber por qué el plasma tiene esa suavidad, y por qué el OLED tiene una "definición" tal particular. Quiero saber hasta que punto es culpa de la resolución 4K y hasta que punto es culpa de la tecnología OLED. Quiero entender por qué los reescalados son feos, si en teoría debería ser un rescalado perfecto, donde 4 píxeles tienen que mostrar lo que mostraría 1 píxel en un panel 1080p, está claro que algo falla aquí.

Un saludo.

Bien, bien, amigo RaccoonCity, entiendo ahora el fundamento que te motiva. No es que yo pretendiera en absoluto convertir tu hilo en un debate de compras (para nada), sino enfatizar que, en todo caso, sería una discusión teórica que difícilmente podría tener efectos prácticos.
Ahora bien, una vez discernido el significado real de tu interés sobre este particular, podemos excluir el aspecto mercantil/comercial de la cuestión sin mayor problema.
No me cabe le menor duda de que algunos compañeros aquí pueden (si quieren) hacer una larga exposición de como se iluminan los píxeles en cada una de las tecnologías. Por cierto, no excluiría a las LCD LED del debate porque, como sabrás, hay compañeros que consideran que las FALD son parte de la ecuación de excelencia de imagen, habiendo (aparentemente) vencido los famosos "punto.ing" que desde siempre han afectado a la tecnologia retroiluminada.
Como yo no me considero, en absoluto, un técnico en la materia -y mucho menos un profesional de ello, que no lo soy-, sería tremendamente pretencioso tratarlo cuando otros están mucho mejor posicionados para ello.

Eso si, me gustaría hacer un apunte sobre esto que dices:
"....este foro está lleno de usuarios que aseguran que ven todo mejor en su OLED que en un plasma..."

¿Se dice esto realmente? es decir, ¿se dice categóricamente que un OLED 4k (que todo lo que se le ponga lo mostrará en 4K) muestra en todo caso una mejor imagen que un plasma 1080p?
Porque si eso se ha dicho, es una incorrección total. Y también lo sería en relación a un LCD LED, dicho sea de paso (independientemente de que éste sea de una u otra generación)
Es que para un amplio rango de contenidos, un OLED fullHD se va a ver mejor que un OLED 4k. Dicho en cristiano, ni B, ni C, ni E, ni gama 2015 4k ni fabes con almejas; un 910V
Y, por supuesto, un plasma FullHD también se va a ver mejor que cualquier panel OLED 4k -hablando en términos generales-
Como perfectamente supondrás, todo ello se relaciona con el debate (que no es tal) basado en la famosa observación..."Veo mayoritariamente TDT, fútbol y contenidos ripeados susceptibles de re-escalado. ¿Vale la pena que compre un 4K?" Pues no, hombre de Dios, de ninguna manera. Cómprate un OLED FullHD (mientras queden), quédate con el Plasma FullHD o con el LCD (LED o no, Edge o RGB o nada de eso) y ahórrate una buena pasta.

Las tecnologías de interpolación y escalado de imagen son maravillas de la tecnología basadas en la capacidad de procesamiento del chip gráfico y de la sofisticación del algoritmo utilizado. Dicho así suena fácil. En la práctica no lo es. La cuestión no es tanto aportar un índice de multiplicación x.X de píxeles, sino que las imágenes en movimiento requieren que se "sepa" dónde van a ir esos píxeles y qué ritmo requieren en todas y cada una de las secuencias a mostrar. Ahí es nada.
De ahí que un contenido que coincida con la resolución nativa del panel nunca requiera necesariamente técnicas específicas de procesado para ser mostrados (en palabras que se encuentran en este foro como explicación del fenómeno, "esas mierdas" :-) )
Pero esto no es un fenómeno monopolizado por los paneles 4K. Los plasmas y LCD FullHD también requerían escalado de imagen cuando se los alimentaba de contenidos que no coincidían con su resolución nativa. ¿Eran buenos los resultados? pues no mucho. A veces mejor, a veces peor. Eso si, un 4K tiene que "inventarse" una miríada de píxeles en la misma situación, y la cosa pinta bastante fea.

En fin, no me extiendo más, especialmente sabiendo que otros compañeros pueden hilar mucho más fino en lo que se refiere a tus dudas.
De todas formas, yo diría, contestando a tu comentario de que "está claro que algo falla aquí". Ya lo creo que algo falla. Pero no ahora, falla desde siempre; los contenidos. Pasó con los plasmas y LCD HDReady viniendo de CRT's, con los plasmas y LCD FullHD viniendo de HDReady....y con los 4K viniendo de donde se quiera venir.
Saludos! ..y de verdad, espero que te aporten las respuestas que requieres.

Iniciado por osomax

Bien, bien, amigo RaccoonCity, entiendo ahora el fundamento que te motiva. No es que yo pretendiera en absoluto convertir tu hilo en un debate de compras (para nada), sino enfatizar que, en todo caso, sería una discusión teórica que difícilmente podría tener efectos prácticos.
Ahora bien, una vez discernido el significado real de tu interés sobre este particular, podemos excluir el aspecto mercantil/comercial de la cuestión sin mayor problema.
No me cabe le menor duda de que algunos compañeros aquí pueden (si quieren) hacer una larga exposición de como se iluminan los píxeles en cada una de las tecnologías. Por cierto, no excluiría a las LCD LED del debate porque, como sabrás, hay compañeros que consideran que las FALD son parte de la ecuación de excelencia de imagen, habiendo (aparentemente) vencido los famosos "punto.ing" que desde siempre han afectado a la tecnologia retroiluminada.
Como yo no me considero, en absoluto, un técnico en la materia -y mucho menos un profesional de ello, que no lo soy-, sería tremendamente pretencioso tratarlo cuando otros están mucho mejor posicionados para ello.

Eso si, me gustaría hacer un apunte sobre esto que dices:
"....este foro está lleno de usuarios que aseguran que ven todo mejor en su OLED que en un plasma..."

¿Se dice esto realmente? es decir, ¿se dice categóricamente que un OLED 4k (que todo lo que se le ponga lo mostrará en 4K) muestra en todo caso una mejor imagen que un plasma 1080p?
Porque si eso se ha dicho, es una incorrección total. Y también lo sería en relación a un LCD LED, dicho sea de paso (independientemente de que éste sea de una u otra generación)
Es que para un amplio rango de contenidos, un OLED fullHD se va a ver mejor que un OLED 4k. Dicho en cristiano, ni B, ni C, ni E, ni gama 2015 4k ni fabes con almejas; un 910V
Y, por supuesto, un plasma FullHD también se va a ver mejor que cualquier panel OLED 4k -hablando en términos generales-
Como perfectamente supondrás, todo ello se relaciona con el debate (que no es tal) basado en la famosa observación..."Veo mayoritariamente TDT, fútbol y contenidos ripeados susceptibles de re-escalado. ¿Vale la pena que compre un 4K?" Pues no, hombre de Dios, de ninguna manera. Cómprate un OLED FullHD (mientras queden), quédate con el Plasma FullHD o con el LCD (LED o no, Edge o RGB o nada de eso) y ahórrate una buena pasta.

Las tecnologías de interpolación y escalado de imagen son maravillas de la tecnología basadas en la capacidad de procesamiento del chip gráfico y de la sofisticación del algoritmo utilizado. Dicho así suena fácil. En la práctica no lo es. La cuestión no es tanto aportar un índice de multiplicación x.X de píxeles, sino que las imágenes en movimiento requieren que se "sepa" dónde van a ir esos píxeles y qué ritmo requieren en todas y cada una de las secuencias a mostrar. Ahí es nada.
De ahí que un contenido que coincida con la resolución nativa del panel nunca requiera necesariamente técnicas específicas de procesado para ser mostrados (en palabras que se encuentran en este foro como explicación del fenómeno, "esas mierdas" :-) )
Pero esto no es un fenómeno monopolizado por los paneles 4K. Los plasmas y LCD FullHD también requerían escalado de imagen cuando se los alimentaba de contenidos que no coincidían con su resolución nativa. ¿Eran buenos los resultados? pues no mucho. A veces mejor, a veces peor. Eso si, un 4K tiene que "inventarse" una miríada de píxeles en la misma situación, y la cosa pinta bastante fea.

En fin, no me extiendo más, especialmente sabiendo que otros compañeros pueden hilar mucho más fino en lo que se refiere a tus dudas.
De todas formas, yo diría, contestando a tu comentario de que "está claro que algo falla aquí". Ya lo creo que algo falla. Pero no ahora, falla desde siempre; los contenidos. Pasó con los plasmas y LCD HDReady viniendo de CRT's, con los plasmas y LCD FullHD viniendo de HDReady....y con los 4K viniendo de donde se quiera venir.
Saludos! ..y de verdad, espero que te aporten las respuestas que requieres.

en que contenidos considerarías superior un plasma 1080 a un oled 4k?


si lo he entendido bien, todo lo que sea 1080 o inferior piensas que es mejor un full hd, y lo que venga a 4k mejor un oled?

un bluray 1080 mejor en plasma o reescalado en una 4k?

espero tener en breve una oled 4k y haré pruebas desde luego, y me interesan vuestras opiniones

Iniciado por djkane

en que contenidos considerarías superior un plasma 1080 a un oled 4k?


si lo he entendido bien, todo lo que sea 1080 o inferior piensas que es mejor un full hd, y lo que venga a 4k mejor un oled?

un bluray 1080 mejor en plasma o reescalado en una 4k?

espero tener en breve una oled 4k y haré pruebas desde luego, y me interesan vuestras opiniones

Yo creo que esta pregunta no tiene respuesta, pues dependerá de varios factores, entre ellos la ceguera del usuario por tener 4k si o si a toda costa, y por contra la ceguera del que defiende que fullhd para ver contenidos 1080i/p es lo idóneo.

Todo esto de la imagen (también el sonido) es muy subjetivo, si yo digo, o cualquiera de nosotros, que vemos mejor X cosa, la que sea, 4k o 1080p, nadie en esta Tierra nos podrá convencer de lo contrario.

El ser humano es muy muy particular.

Iniciado por djkane

en que contenidos considerarías superior un plasma 1080 a un oled 4k?


si lo he entendido bien, todo lo que sea 1080 o inferior piensas que es mejor un full hd, y lo que venga a 4k mejor un oled?

un bluray 1080 mejor en plasma o reescalado en una 4k?

espero tener en breve una oled 4k y haré pruebas desde luego, y me interesan vuestras opiniones

Abundando en lo que comenta Manuel, es evidente que la subjetividad de cada cual influye mucho.
Ahora bien, dejando de lado una tecnología en particular, es una simple cuestión matemática. Un panel 4K exhibe contenidos en 4K. Esto suena a obviedad; lo es, pero no por mucho repetirla es menos cierta. Si alimentamos un 4K con contenidos de resolución inferior, como se ha dicho repetidamente, se requiere un escalado a la resolución nativa del televisor. Cuanto más distante esté el contenido original de esa resolución nativa, mayor será el "esfuerzo" de escalado de la señal. Y como se ha observado, esta no es una labor sencilla y mucho menos con el motor gráfico que suelen llevar los aparatos domésticos. Unas veces es mejor y otros peor.
Por pura curiosidad, podéis consultar el coste de este tipo de chismes en la esfera profesional. Son carísimos, superando a veces con creces el precio del televisor.
Un contenido a 1080p exhibido en un plasma FullHD (o en un LCD) no requiere escalado de señal. Por tanto, las probabilidades de que la imagen sufra aberraciones por causa de un escalado son = 0.

Cuestión totalmente diferente pero no menos importante es como afecta el proceso a cada persona. Unos son muy susceptibles a sufrir por el resultado. Otros apenas se dan cuenta. No somos robots, la diversidad entre nosotros es altísima. Por no decir que no todo el mundo goza de las mismas capacidades visuales.

... correcto. Pero y ya no solo capacidades visuales, sino interés ... el ser humano para notar diferencias en algo como mínimo debe prestar interés.

En todas las facetas de la vida, porque unos son médicos, y otros son mecánicos o ebanistas, y todos son humanos. La parte visual es igual, en mi misma familia (y somos 4), al único que le interesa que la tv se vea bien es a mi, mis dos hijas y mi mujer pueden ver molatv en SD llena de artefactos y ni tan siquiera en estéreo y verla y oírla estupendamente.

Su paradigma, es diferente al mio, es más cuando en casa digo que voy a comprar en breve una OLED 4k, simplemente me dicen que estoy loco ya que la tv actual (led fullhd Philips 21:9) se ve excelente y la nueva no podrá mejorarla.

En parte las entiendo, pues a veces vamos a casa de amigos o familiares y la tv que tienen en el salón da verdaderamente pena verla ... y tan contentos.

Yo, perdonarme que entre en vuestra conversación, pienso que estas cosas se deben evaluar en vivo. Es decir, una quedada, ver diferentes materiales en diferentes displays, y sacar conclusiones. No hay otra. Yo tengo mis propias conclusiones.

A nivel personal, he hecho innumerables pruebas, he asistido a muchas charlas con gente del sector audiovisual, tanto de bajo perfil como del más alto, y el consenso en general es que la resolución 4K REAL, en realidad aporta poco o nada. Se puede ver claramente en los DCPs que salen a lo largo del año, apenas 3 o 4 de los centenares que salen todo el año. No es porque no puedan, es que no quieren porque no se aprecia una mejora significativa. A mí apenas me han traído material 4K en el último año. No compensa.

Y como mi opinión personal (intentando ser objetivo) parece que trae siempre cola, lo que digo siempre: "Las puertas de mi casa están siempre abiertas al que quiera ver todo esto en vivo, sin trampa ni cartón".

Iniciado por osomax

No te preocupes que todos sabemos la dificultad de trasladar a una imagen fotográfica la realidad de lo que se percibe en vivo y en directo. Si no sale como te gustaría para poder apreciarlo, pues tampoco pasa nada. Con tu palabra sobre este particular basta y sobra. Personalmente, puedo ver en casa las diferencias qu experimenta un mismo contenido viéndose en un plasma Panasonic, en un LCD Sony y en un OLED LG, y no me extraña que se pueda afirmar lo que tú comentas.
Lo que ocurre es que el debate es, hasta cierto punto, estéril. ¿De qué se trata realmente? ¿de desacreditar la tecnología OLED o de acreditar la del plasma?. Si es lo primero, teniendo en cuenta los últimos giros corporativos, donde japos y chinos se apuntan al festival OLED, servirá de bien poco. Si es lo segundo, lamentablemente no llevará a ningún sitio, porque la tecnología plasma está muerta y enterrada. Y eso que aquí hemos citado primordialmente a Panasonic como el adalid Plasma, dejando arrinconado la "bestia parda", es decir, los Kuro de Pioneer; se podrá decir que la última hornada de plasmas Panasonic presentaron la mejor imagen plasma vista hasta el momento...pero la electrónica de procesado de los Pioneer era absolutamente BESTIAL.
Y todo eso pasó a la historia, salvo los que todavía conservamos plasmas en casa sabiendo que cuando peten..pasarán a ser material de reciclaje sin sustituto posible.
Lo que sí podemos decir es que la tecnología OLED mejorará y que algunos de sus puntos más flacos (que tampoco son para rasgarse las vestiduras) se irán puliendo de la mano de los que se animen a comercializar paneles de este tipo. Mucha confianza parece haber en este foro de que Sony y Panasonic añadan su electrónica propietaria para mejorar la imagen (ya que no los paneles en sí, porque estos parece que provendrán de LG). Y ello sin perjuicio de las evoluciones que se puedan implementar de esta tecnología, de la mano de Samsung (el famoso no visto QLED) y demás.
La inmensa pena es que lo que NO veremos es como marcas que en su momento eran referencia absoluta ya en desarrollo y producción de tecnologías de pantallas....ya en electrónica premium...se ponen a ello. Porque Sharp, Pioneer, Philips etc. tal y como los conocimos están totalmente fuera del negocio.
Y, lamentablemente, Sony ya NO es lo que era y el grupo Matsushita (del que procede Panasonic) tampoco.
Así que habrá que ver realmente si los japos aportan tanto como se espera....o los propios coreanos y los chinos sigen marcando el compás de esta música.
Sea como fuere, de aquí a poco tiempo los plasmas los veremos, como mucho, en museos.
Saludos

Eso se está diciendo por los foros yankis. Que si los precios son los filtrados (lo dudo) no serán con su electrónica top, serán con electrónica de entrada. De la Pana no se sabe nada, pero cada año están peor y lleva tiempo rumoreandose su retirada del sector. Así que totalmente de acuerdo con lo que dices

Un saludo!

Iniciado por Capitanmorcilla

Eso se está diciendo por los foros yankis. Que si los precios son los filtrados (lo dudo) no serán con su electrónica top, serán con electrónica de entrada. De la Pana no se sabe nada, pero cada año están peor y lleva tiempo rumoreandose su retirada del sector. Así que totalmente de acuerdo con lo que dices

Un saludo!

El problema fundamentalmente es el efecto marca que tiene todavía la gente guardado en la retina, si no era una Trinitron o Bravia, o una Quintrix o Viera, solo pasará por su cabeza: buahh una Sony OLED, pues a por una Sony OLED que voy,... wow una Panasonic OLED, pues una Panasonic OLED que me llevo...

Es decir, lastra más el nombre de la marca del producto que el producto en si (aunque parece que esto está cambiando poco a poco la tendencia) y mucho menos se fijan en lo que contiene y esconde, esto por desgracia es una realidad a día de hoy aún presente, eso tengo que decirlo y yo era el primero que me sucedía, pero después de ver que el gran trabajo que ha hecho lg con su OLED y que siguen y seguirán mejorando, (como las demás que vayan sacando por parte de otras marcas), aquí se puede decir, que si había gente que tenía reticencias con cierta marca, ahora ya no las tendrán (aunque alguno, haberlo, haylo seguramente ).

Iniciado por sceips

El problema fundamentalmente es el efecto marca que tiene todavía la gente guardado en la retina, si no era una Trinitron o Bravia, o una Quintrix o Viera, solo pasará por su cabeza: buahh una Sony OLED, pues a por una Sony OELD que voy,... wow una Panasonic OLED, pues una Panasonic OLED que me llevo...

Es decir, lastra más el nombre de la marca del producto que el producto en si (aunque parece que esto está cambiando poco a poco la tendencia) y mucho menos se fijan en lo que contiene y esconde, esto por desgracia es una realidad a día de hoy aún presente, eso tengo que decirlo y yo era el primero que me sucedía, pero después de ver que el gran trabajo que ha hecho lg con su OLED y que siguen y seguirán mejorando, (como las demás que vayan sacando por parte de otras marcas), aquí se puede decir, que si había gente que tenía reticencias con cierta marca, ahora ya no las tendrán (aunque alguno, haberlo, haylo seguramente ).

Eso depende, hay un montonazo de gente en AVSF y aquí mismo (servidor, con 2 OLED de este año) que estamos esperando electrónica top en las OLED. No es una cuestión de marca, es una cuestión de calidad.

Y precisamente con ello enlazo lo que quería decirle a Racoon. Se rumorea en AVSF que el uso de los diodos blancos en lugar de la estructura RGB, es uno de los motivos de:

- "Dancing pixels", es decir, toda la compresión y porquería de la imagen que aparece en las zonas cercanas al negro. Hay gente que dice que eso está en la propia imagen y otros que no, que es por lo que comento. Yo no se que decir, pero los rumores son esos. Otra gente comenta y con bastante razón, que las de otros años aplastaban demasiado detalle en sombra y han aplicado un dithering a los IRE bajos para levantar el detalle en sombra, causando ese "danza de píxeles" que podemos ver; esto yo lo noté en el primer día en la escena de Juego de Tronos del 6x10, cuando está el Lannister en las catacumbas.

- El uso de blancos provoca un menor brillo. Esto si es cierto, solo hay que ver que la OLED de Samsung (que salió hace casi 3 años ya) en una pantalla blanca al 100% llegaba a unos 230 nits, mientras que las de LG se quedan en 120.

Solo con esos dos puntos ya tienes dos cosas que notas enseguida viniendo de un plasma (yo vengo de una VT30 y lo noté también), le unimos que:

- El movimiento a 24p es muy muy muy deficiente. Si, por aquí encontraréis gente diciendo que no, que es la cadencia original. Claro y en el plasma NO se ve así ni de coña y también es la cadencia original. Son la misma clase de gente que viene años diciendo que no hacen falta más nits y que el HDR es un engañabobos y ahora no hacen más que alabar a LG por subir nits y por el HDR. Cuando Sony y Pana saquen sus OLED con su electrónica y el movimiento sea mejor....¿cómo? ¿mejor? ¿no decían que no había ningún problema? ¿cómo se puede mejorar algo que no tiene fallos?

- El escalado, yo siempre he insistido en que no es el mejor, tampoco el peor, es algo regulero.

- ABL. De noche la OLED tiene brillo de sobra, en mi opinión de día le falta brillo si tienes salones muy iluminados. Y no mola eso de que que de 250 nits al 50% del blanco y luego al 100% de 120. Es demasiado poco.

- Zonas cercanas al negro, con el tan debatido en este foro "detalle en sombra". Para mi, tocando el IRE 5 se queda muy bien, hay pérdida: si, pero no es tan bestia.

- Falta de nits (--> clipping) para HDR.

Esos son los peros que tienen las OLED de LG de hoy en día. Son unas teles fantásticas, pero hay gente que viene aquí a contar que son la perfección suprema en todos y cada uno de los campos...y no lo son. De hecho, precisamente por eso LG cada año las mejora en esos campos, porque son sus puntos débiles. Si fueran perfectas, no las mejorarían.

Luego está el tema tabú: hay gente que prefiere tener un negro de 0.001 y no tener esos inconvenientes que al revés. Y por eso a tanta gente se le hace la boca agua en pensar en: OLED+Sony u OLED+Pana, porque tendríamos todo lo bueno de las OLED y los problemas que tienen muy minimizados.

Gracias a LG, sinceramente, por haber sido la innovadora y haber metido el dineral que ha metido. Pero tener una tecnología buenísima no implica directamente que sean los mejores, una segunda marca como las japos y koreanas con su electrónica y los paneles de LG, lo hacen mejor. Solo hay que leer a Archer lo que dice de la OLED de Panasonic que vio como preview, lo tenéis en Forbes.

Iniciado por Capitanmorcilla

Eso depende, hay un montonazo de gente en AVSF y aquí mismo (servidor, con 2 OLED de este año) que estamos esperando electrónica top en las OLED. No es una cuestión de marca, es una cuestión de calidad.

Y precisamente con ello enlazo lo que quería decirle a Racoon. Se rumorea en AVSF que el uso de los diodos blancos en lugar de la estructura RGB, es uno de los motivos de:

- "Dancing pixels", es decir, toda la compresión y porquería de la imagen que aparece en las zonas cercanas al negro. Hay gente que dice que eso está en la propia imagen y otros que no, que es por lo que comento. Yo no se que decir, pero los rumores son esos. Otra gente comenta y con bastante razón, que las de otros años aplastaban demasiado detalle en sombra y han aplicado un dithering a los IRE bajos para levantar el detalle en sombra, causando ese "danza de píxeles" que podemos ver; esto yo lo noté en el primer día en la escena de Juego de Tronos del 6x10, cuando está el Lannister en las catacumbas.

- El uso de blancos provoca un menor brillo. Esto si es cierto, solo hay que ver que la OLED de Samsung (que salió hace casi 3 años ya) en una pantalla blanca al 100% llegaba a unos 230 nits, mientras que las de LG se quedan en 120.

Solo con esos dos puntos ya tienes dos cosas que notas enseguida viniendo de un plasma (yo vengo de una VT30 y lo noté también), le unimos que:

- El movimiento a 24p es muy muy muy deficiente. Si, por aquí encontraréis gente diciendo que no, que es la cadencia original. Claro y en el plasma NO se ve así ni de coña y también es la cadencia original. Son la misma clase de gente que viene años diciendo que no hacen falta más nits y que el HDR es un engañabobos y ahora no hacen más que alabar a LG por subir nits y por el HDR. Cuando Sony y Pana saquen sus OLED con su electrónica y el movimiento sea mejor....¿cómo? ¿mejor? ¿no decían que no había ningún problema? ¿cómo se puede mejorar algo que no tiene fallos?

- El escalado, yo siempre he insistido en que no es el mejor, tampoco el peor, es algo regulero.

- ABL. De noche la OLED tiene brillo de sobra, en mi opinión de día le falta brillo si tienes salones muy iluminados. Y no mola eso de que que de 250 nits al 50% del blanco y luego al 100% de 120. Es demasiado poco.

- Zonas cercanas al negro, con el tan debatido en este foro "detalle en sombra". Para mi, tocando el IRE 5 se queda muy bien, hay pérdida: si, pero no es tan bestia.

- Falta de nits (--> clipping) para HDR.

Esos son los peros que tienen las OLED de LG de hoy en día. Son unas teles fantásticas, pero hay gente que viene aquí a contar que son la perfección suprema en todos y cada uno de los campos...y no lo son. De hecho, precisamente por eso LG cada año las mejora en esos campos, porque son sus puntos débiles. Si fueran perfectas, no las mejorarían.

Luego está el tema tabú: hay gente que prefiere tener un negro de 0.001 y no tener esos inconvenientes que al revés. Y por eso a tanta gente se le hace la boca agua en pensar en: OLED+Sony u OLED+Pana, porque tendríamos todo lo bueno de las OLED y los problemas que tienen muy minimizados.

Gracias a LG, sinceramente, por haber sido la innovadora y haber metido el dineral que ha metido. Pero tener una tecnología buenísima no implica directamente que sean los mejores, una segunda marca como las japos y koreanas con su electrónica y los paneles de LG, lo hacen mejor. Solo hay que leer a Archer lo que dice de la OLED de Panasonic que vio como preview, lo tenéis en Forbes.

Pero tu no habías devuelto ya la OLED?

La electrónica es fundamental, pero si siguen usando paneles de lg que como tu mismo estás diciendo con esos problemas al ser W+RGB, donde está el problema? seguirá viniendo los problemas, porque es culpa del panel usado o la electrónica?

Según esto lo has puesto tú antes:

Que si los precios son los filtrados (lo dudo) no serán con su electrónica top, serán con electrónica de entrada.

Entonces, si Sony usa esa electrónica "básica" con paneles de lg que tu mismo dices que tienen esos problemas, también tendrás esos "defectos" que tienen las OLED de lg con Sony, no crees?

O es que ahora viene un japo, se mete dentro y hace milagros como un indio avivando el fuego, no se a lo mejor puede ser, quien sabe .

En el interpolado puede que mejoren algo más, pero si esa electrónica es básica y no top como decías, tendrá los mismos problemas que sigue teniendo lg con las OLED en otros terrenos.

Iniciado por sceips

Pero tu no habías devuelto ya la OLED?

La electrónica es fundamental, pero si siguen usando paneles de lg que como tu mismo estás diciendo con esos problemas al ser W+RGB, donde está el problema? seguirá viniendo los problemas, porque es culpa del panel usado o la electrónica?

Según esto lo has puesto tú antes:



Entonces, si Sony usa esa electrónica "básica" con paneles de lg que tu mismo dices que tienen esos problemas, también tendrás esos "defectos" que tienen las OLED de lg con Sony, no crees?

O es que ahora viene un japo, se mete dentro y hace milagros como un indio avivando el fuego, no se a lo mejor puede ser, quien sabe .

En el interpolado puede que mejoren algo más, pero si esa electrónica es básica y no top como decías, tendrá los mismos problemas que sigue teniendo lg con las OLED en otros terrenos.

Exactamente. Me estaba refiriendo al caso de que metan todo lo mejor que tengan. En el caso de la Pana parece que será así y en el caso de Sony parece que pondrán de gama de entrada, viendo los precios...

...que no dejan de ser rumores claro jeje. A mi me parece demasiado buenos, aunque usen la peor electrónica dle mundo.

Si, lo que comentas sobre los WRGB también lo he leído más de una vez y puede que tengáis razón. Quizá le atizamos a LG y quizá y solo quizá, los problemas que tienen son del uso de WRGB y no de la electrónica. Peor como dato, tenemos la panasonic OLED del 2015 que, según las pocas reviews que se hicieron, no tenía problema alguna con zonas cercanas al negro y tenía un movimiento muy bueno. Pero vaya, al no ser un unidad que se vendiera mucho a saber...

¿Lo bueno? Que en un mes lo sabremos.