Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Evidentemente la imagen no se puede evaluar tras un teclado como tampoco el audio ni el sabor de la comida. Los sentidos están para usarlos y tras un teclado no usamos ninguno de forma correcta.

Sobre que no aporta nada una imagen 4k sobre una 1080p yo no es estoy de acuerdo, claro que aporta pero todo dentro de un contexto que podamos usar. Mete esa imagen en una pantalla de 120" (si las hubiera) en el salón de casa, a ver si se nota o no, y ponte a 3 metros.
El problema es que lo que hay son pantallas de 55" como media, y visiones entre 2,5 y 3,5 metros que son las medidas estandar del comedor habitual.

Es como tener un coche de 300 cv y otro de 180 cv, y circular por ciudad a 50 km/h como máximo o para la M30 o Rondes de Barcelona e ir a 80 Km/h. El más potente no se aprecia, pues con el "normal" te sobra por todos lados.

Pero mola un mazo decir que tienes uno de 300 cv como mola decir que tienes un tv 4k de 55" y verlo a 3 metros contenidos .mkv en microhd o tdt en 1080i ... es muy triste.

Iniciado por ManuelBC

Evidentemente la imagen no se puede evaluar tras un teclado como tampoco el audio ni el sabor de la comida. Los sentidos están para usarlos y tras un teclado no usamos ninguno de forma correcta.

Sobre que no aporta nada una imagen 4k sobre una 1080p yo no es estoy de acuerdo, claro que aporta pero todo dentro de un contexto que podamos usar. Mete esa imagen en una pantalla de 120" (si las hubiera) en el salón de casa, a ver si se nota o no, y ponte a 3 metros.
El problema es que lo que hay son pantallas de 55" como media, y visiones entre 2,5 y 3,5 metros que son las medidas estandar del comedor habitual.

Es como tener un coche de 300 cv y otro de 180 cv, y circular por ciudad a 50 km/h como máximo o para la M30 o Rondes de Barcelona e ir a 80 Km/h. El más potente no se aprecia, pues con el "normal" te sobra por todos lados.

Pero mola un mazo decir que tienes uno de 300 cv como mola decir que tienes un tv 4k de 55" y verlo a 3 metros contenidos .mkv en microhd o tdt en 1080i ... es muy triste.

Es a es la realidad en muchos casos y la mayoría son así por desgracia. Ya no es solo sacar rentabilidad a ese producto es hacer un "uso" incorrecto de este, más allá de sorprender y presumir de ello como cual gallo de corral xD.

No Manu, tu planteamiento es correcto en la teoría. En la práctica, no lo es. Y no lo es no porque yo lo diga, sino porque los demás lo han dicho y lo han probado. Si fuese así, tendríamos películas 4K (REALES) para aburrir, y no es el caso (no salen rentables hacerlas). Tendríamos proyectores 4K a precios populares, y no solo no es así, sino que en las pruebas a las que he asistido (de cine, además), la indiferencia ha sido la tónica dominante (solo los que estábamos en la primera fila notamos ese extra de definición, que NO de detalle fino).

Tú mismo planteas la duda...a tu familia le da igual el 4K, ven "bien" la TDT SD. Somos nosotros quienes queremos buscar el tercer pié al gato. La razón la obtengo cuando, con mis 65" y a 2.8 metros, veo el FullHD con una calidad que me hace hasta dudar. Y el 4K solo aporta "algo más", pero muy poco. Y sin embargo, es poner mi cutre demo HDR (realizara por mí mismo), tanto en SDR y en HDR, y da igual si está en FullHD o 4K. La diferencia se ve al instante y es enorme (en las luces altas, el contexto es el mismo).

Es más, voy a realizar un experimento a TODO el que pase por mi casa. Voy a generar un vídeo en 4K y el mismo en FullHD. Con mucho detalle y con planos fijos y en movimiento (el movimiento SIEMPRE destroza la definición). Y pondré los dos vídeos y daré a toda la gente que pare por mi casa y quiera realizar el experimento, una hojita para que tache en ella qué vídeo le ha parecido "mejor" en cuanto a definición, o si por el contrario los dos les han parecido iguales.

A la vuelta de Navidades, expongo los resultados. ¿Hace?. Pues eso. Al lío. No hay mejor "verdad" que esa, la de la gente que opina sobre lo que percibe. No yo, ni nadie más. La gente, en general. Sin condicionarles, sin darles pistas ni decirles lo que van a ver.

Lee bien mi mensaje, juraría que estamos diciendo lo mismo

Decimos lo mismo pero con matices. Tú afirmas que el 4K en una pantalla de 120" a tres metros de distancia "se nota". Y yo te digo que eso...es discutible.

Se nota, sí. Pero la inversión que tienes que hacer es enorme, total para ver bonitas demos de Youtube, porque de cine 4K real, nasty de plasty (muy poquitas pelis, insisto, y no siempre se aprovecha la extrema definición). No compensa, como a los cines no les compensa cambiar un proyector 2K por uno 4K que no va a aportar casi nada de beneficio (algo sí, las pelis en 2K lucirán de muerte).

Lo que es triste es ir a casa de un conocido con una tele 4K de 65", el tipo enseñándome demos 4K de Youtube y tal y cuando le digo, sí, vale, pero ¿una peli?. Y TODAS las que tenía eran resolución sub-HD (o SD directamente). Eh, y el tipo diciendo "pero mira como mola, que BIEN se ve en mi super tele 4K de 65 pulgadas". Imagino que quería decir que "qué GRANDE", porque lo que es BIEN...

Ahí sigue, con sus decenas de pelis cutres y más feliz que una perdiz.

Iniciado por actpower

No Manu, tu planteamiento es correcto en la teoría. En la práctica, no lo es. Y no lo es no porque yo lo diga, sino porque los demás lo han dicho y lo han probado. Si fuese así, tendríamos películas 4K (REALES) para aburrir, y no es el caso (no salen rentables hacerlas). Tendríamos proyectores 4K a precios populares, y no solo no es así, sino que en las pruebas a las que he asistido (de cine, además), la indiferencia ha sido la tónica dominante (solo los que estábamos en la primera fila notamos ese extra de definición, que NO de detalle fino).

Tú mismo planteas la duda...a tu familia le da igual el 4K, ven "bien" la TDT SD. Somos nosotros quienes queremos buscar el tercer pié al gato. La razón la obtengo cuando, con mis 65" y a 2.8 metros, veo el FullHD con una calidad que me hace hasta dudar. Y el 4K solo aporta "algo más", pero muy poco. Y sin embargo, es poner mi cutre demo HDR (realizara por mí mismo), tanto en SDR y en HDR, y da igual si está en FullHD o 4K. La diferencia se ve al instante y es enorme (en las luces altas, el contexto es el mismo).

Es más, voy a realizar un experimento a TODO el que pase por mi casa. Voy a generar un vídeo en 4K y el mismo en FullHD. Con mucho detalle y con planos fijos y en movimiento (el movimiento SIEMPRE destroza la definición). Y pondré los dos vídeos y daré a toda la gente que pare por mi casa y quiera realizar el experimento, una hojita para que tache en ella qué vídeo le ha parecido "mejor" en cuanto a definición, o si por el contrario los dos les han parecido iguales.

A la vuelta de Navidades, expongo los resultados. ¿Hace?. Pues eso. Al lío. No hay mejor "verdad" que esa, la de la gente que opina sobre lo que percibe. No yo, ni nadie más. La gente, en general. Sin condicionarles, sin darles pistas ni decirles lo que van a ver.

Si me pagas el billete de tren yo voy .

Iniciado por sceips

Si me pagas el billete de tren yo voy .

Me ibas a salir caro jaja!.

En serio, estoy realizando un montaje con imágenes absolutamente espectaculares en 4K REAL. Que luego adaptaré a FullHD y sacaré las dos versiones (sin saber cual es cual). La tele además no dice en ningún momento si es 4K o FullHD, con lo que la prueba es absolutamente ciega y reveladora.

¿Cual ganará?. Lo sabremos en 2017.

Iniciado por actpower

Me ibas a salir caro jaja!.

En serio, estoy realizando un montaje con imágenes absolutamente espectaculares en 4K REAL. Que luego adaptaré a FullHD y sacaré las dos versiones (sin saber cual es cual). La tele además no dice en ningún momento si es 4K o FullHD, con lo que la prueba es absolutamente ciega y reveladora.

¿Cual ganará?. Lo sabremos en 2017.

Pues habrá que esperar esas conclusiones finales .

Yo desde mi reciente experiencia pasando de una ST60 a una DX93 tengo que decir que a mi parecer lo mas penaliza es el 4k o sea el aumento de resolución.
El estirado de los píxeles provoca un difuminado de la imagen y que se vean muchos mas artefactos cerca de negro (los mismos que la gente se queja en el post de los oled LG)...
ahí a pesar de que el procesado de la Sony pueda ser excelente no hay de donde sacar... no me extraña que los OLED LG que seguramente tengan un procesado peor canten por soleares...
Pero ya digo es que es que no es solo emborronamiento hay un aclarado y la imagen es mas susceptible de los bajos bitrates porque hay que estirarla mucho mas...

En ese caso el 4k penaliza para la mayoría de los contendídos mas que aporta.. pero el HDR... por mala suerte viene incorporado al paquete.... y es un peaje que nos hacen pagar...

Iniciado por sceips

Pues habrá que esperar esas conclusiones finales .

Puedo subir los dos vídeos para que hagais pruebas ciegas, pero me temo que alguno haría trampa. Y como no hay control absoluto, no valdrían estadísticamente. Pero puedo subirlas, claro que sí.

Como digo, sin trampa ni cartón. Las imágenes que estoy seleccionando son 4K reales con una definición "del cagarse"