Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

No Manu, tu planteamiento es correcto en la teoría. En la práctica, no lo es. Y no lo es no porque yo lo diga, sino porque los demás lo han dicho y lo han probado. Si fuese así, tendríamos películas 4K (REALES) para aburrir, y no es el caso (no salen rentables hacerlas). Tendríamos proyectores 4K a precios populares, y no solo no es así, sino que en las pruebas a las que he asistido (de cine, además), la indiferencia ha sido la tónica dominante (solo los que estábamos en la primera fila notamos ese extra de definición, que NO de detalle fino).

Tú mismo planteas la duda...a tu familia le da igual el 4K, ven "bien" la TDT SD. Somos nosotros quienes queremos buscar el tercer pié al gato. La razón la obtengo cuando, con mis 65" y a 2.8 metros, veo el FullHD con una calidad que me hace hasta dudar. Y el 4K solo aporta "algo más", pero muy poco. Y sin embargo, es poner mi cutre demo HDR (realizara por mí mismo), tanto en SDR y en HDR, y da igual si está en FullHD o 4K. La diferencia se ve al instante y es enorme (en las luces altas, el contexto es el mismo).

Es más, voy a realizar un experimento a TODO el que pase por mi casa. Voy a generar un vídeo en 4K y el mismo en FullHD. Con mucho detalle y con planos fijos y en movimiento (el movimiento SIEMPRE destroza la definición). Y pondré los dos vídeos y daré a toda la gente que pare por mi casa y quiera realizar el experimento, una hojita para que tache en ella qué vídeo le ha parecido "mejor" en cuanto a definición, o si por el contrario los dos les han parecido iguales.

A la vuelta de Navidades, expongo los resultados. ¿Hace?. Pues eso. Al lío. No hay mejor "verdad" que esa, la de la gente que opina sobre lo que percibe. No yo, ni nadie más. La gente, en general. Sin condicionarles, sin darles pistas ni decirles lo que van a ver.

Lee bien mi mensaje, juraría que estamos diciendo lo mismo

Decimos lo mismo pero con matices. Tú afirmas que el 4K en una pantalla de 120" a tres metros de distancia "se nota". Y yo te digo que eso...es discutible.

Se nota, sí. Pero la inversión que tienes que hacer es enorme, total para ver bonitas demos de Youtube, porque de cine 4K real, nasty de plasty (muy poquitas pelis, insisto, y no siempre se aprovecha la extrema definición). No compensa, como a los cines no les compensa cambiar un proyector 2K por uno 4K que no va a aportar casi nada de beneficio (algo sí, las pelis en 2K lucirán de muerte).

Lo que es triste es ir a casa de un conocido con una tele 4K de 65", el tipo enseñándome demos 4K de Youtube y tal y cuando le digo, sí, vale, pero ¿una peli?. Y TODAS las que tenía eran resolución sub-HD (o SD directamente). Eh, y el tipo diciendo "pero mira como mola, que BIEN se ve en mi super tele 4K de 65 pulgadas". Imagino que quería decir que "qué GRANDE", porque lo que es BIEN...

Ahí sigue, con sus decenas de pelis cutres y más feliz que una perdiz.

Iniciado por actpower

No Manu, tu planteamiento es correcto en la teoría. En la práctica, no lo es. Y no lo es no porque yo lo diga, sino porque los demás lo han dicho y lo han probado. Si fuese así, tendríamos películas 4K (REALES) para aburrir, y no es el caso (no salen rentables hacerlas). Tendríamos proyectores 4K a precios populares, y no solo no es así, sino que en las pruebas a las que he asistido (de cine, además), la indiferencia ha sido la tónica dominante (solo los que estábamos en la primera fila notamos ese extra de definición, que NO de detalle fino).

Tú mismo planteas la duda...a tu familia le da igual el 4K, ven "bien" la TDT SD. Somos nosotros quienes queremos buscar el tercer pié al gato. La razón la obtengo cuando, con mis 65" y a 2.8 metros, veo el FullHD con una calidad que me hace hasta dudar. Y el 4K solo aporta "algo más", pero muy poco. Y sin embargo, es poner mi cutre demo HDR (realizara por mí mismo), tanto en SDR y en HDR, y da igual si está en FullHD o 4K. La diferencia se ve al instante y es enorme (en las luces altas, el contexto es el mismo).

Es más, voy a realizar un experimento a TODO el que pase por mi casa. Voy a generar un vídeo en 4K y el mismo en FullHD. Con mucho detalle y con planos fijos y en movimiento (el movimiento SIEMPRE destroza la definición). Y pondré los dos vídeos y daré a toda la gente que pare por mi casa y quiera realizar el experimento, una hojita para que tache en ella qué vídeo le ha parecido "mejor" en cuanto a definición, o si por el contrario los dos les han parecido iguales.

A la vuelta de Navidades, expongo los resultados. ¿Hace?. Pues eso. Al lío. No hay mejor "verdad" que esa, la de la gente que opina sobre lo que percibe. No yo, ni nadie más. La gente, en general. Sin condicionarles, sin darles pistas ni decirles lo que van a ver.

Si me pagas el billete de tren yo voy .

Iniciado por sceips

Si me pagas el billete de tren yo voy .

Me ibas a salir caro jaja!.

En serio, estoy realizando un montaje con imágenes absolutamente espectaculares en 4K REAL. Que luego adaptaré a FullHD y sacaré las dos versiones (sin saber cual es cual). La tele además no dice en ningún momento si es 4K o FullHD, con lo que la prueba es absolutamente ciega y reveladora.

¿Cual ganará?. Lo sabremos en 2017.

Iniciado por actpower

Me ibas a salir caro jaja!.

En serio, estoy realizando un montaje con imágenes absolutamente espectaculares en 4K REAL. Que luego adaptaré a FullHD y sacaré las dos versiones (sin saber cual es cual). La tele además no dice en ningún momento si es 4K o FullHD, con lo que la prueba es absolutamente ciega y reveladora.

¿Cual ganará?. Lo sabremos en 2017.

Pues habrá que esperar esas conclusiones finales .

Yo desde mi reciente experiencia pasando de una ST60 a una DX93 tengo que decir que a mi parecer lo mas penaliza es el 4k o sea el aumento de resolución.
El estirado de los píxeles provoca un difuminado de la imagen y que se vean muchos mas artefactos cerca de negro (los mismos que la gente se queja en el post de los oled LG)...
ahí a pesar de que el procesado de la Sony pueda ser excelente no hay de donde sacar... no me extraña que los OLED LG que seguramente tengan un procesado peor canten por soleares...
Pero ya digo es que es que no es solo emborronamiento hay un aclarado y la imagen es mas susceptible de los bajos bitrates porque hay que estirarla mucho mas...

En ese caso el 4k penaliza para la mayoría de los contendídos mas que aporta.. pero el HDR... por mala suerte viene incorporado al paquete.... y es un peaje que nos hacen pagar...

Iniciado por sceips

Pues habrá que esperar esas conclusiones finales .

Puedo subir los dos vídeos para que hagais pruebas ciegas, pero me temo que alguno haría trampa. Y como no hay control absoluto, no valdrían estadísticamente. Pero puedo subirlas, claro que sí.

Como digo, sin trampa ni cartón. Las imágenes que estoy seleccionando son 4K reales con una definición "del cagarse"

Bueno, ya tengo los vídeos creados, y ya los he podido ver en la tele. Porque claro, en el monitor se aprecian claramente las diferencias. Pero donde hay que hacer la prueba es en la tele, y a la distancia de visionado a la que estoy habitualmente (65" a 3 metros aprox), lo siento pero no aprecio nada entre uno y otro. De hecho busco los detalles finos donde se que está la información extra en 4K, pero...nop.

Si me acerco a UN metro, entonces sí. Pero SOLO en detalles finos. El escalado que hace la tele de la versión 1080P a 4K es sorprendente (a través de la aplicación vídeo y fotos, antiguo Smart Share). Más de lo que imaginaba. Hay un trabajo muy bueno, tengo que admitir.

Me temo que una prueba con gente va a dar un resultado desalentador en el sentido de que NADIE que no se ponga a un metro, será capaz de ver diferencias significativas.

Aún así, realizaré la prueba porque quiero asegurarme y ofrecer datos totalmente "descontaminados". Es la única forma de saber si mis sospechas son o no ciertas.

La pregunta del millon es plasma 1080p vs OLED 1080p, por ejemplo la 910V, yo tengo la Pana V10 de 42" del 2009, y se ve igual de bien que el primer dia, y tiene tralla de la buena, estaba pensando en una OLED FullHD, pero no las tengo todas conmigo

Iniciado por actpower

Bueno, ya tengo los vídeos creados, y ya los he podido ver en la tele. Porque claro, en el monitor se aprecian claramente las diferencias. Pero donde hay que hacer la prueba es en la tele, y a la distancia de visionado a la que estoy habitualmente (65" a 3 metros aprox), lo siento pero no aprecio nada entre uno y otro. De hecho busco los detalles finos donde se que está la información extra en 4K, pero...nop.

Si me acerco a UN metro, entonces sí. Pero SOLO en detalles finos. El escalado que hace la tele de la versión 1080P a 4K es sorprendente (a través de la aplicación vídeo y fotos, antiguo Smart Share). Más de lo que imaginaba. Hay un trabajo muy bueno, tengo que admitir.

Me temo que una prueba con gente va a dar un resultado desalentador en el sentido de que NADIE que no se ponga a un metro, será capaz de ver diferencias significativas.

Aún así, realizaré la prueba porque quiero asegurarme y ofrecer datos totalmente "descontaminados". Es la única forma de saber si mis sospechas son o no ciertas.

Sube la nitidez del panel, verás si se nota el 4K.

Tened cuidado con eso, veo a la gente poniendo la nitidez muy baja en las TV 4k para que no sea vea mal el contenido sub-4K, lo cual está bien, pero cuando veáis algo en 4K, subid la nitidez como mínimo al 50%, y activad opciones como la de 'Super Resolution' de LG.

Con 65" y a 3 metros deberíais notar la diferencia entre 1080p y un 4K real. Con 4K reescalado como el UHD Bluray de Mad Max, que en realidad es 2K, la diferencia se notará menos, ya que 2K y 1080p son resoluciones muy parecidas.