Tenemos que hablar: plasma 1080p es mejor que OLED 4K... (fotos a partir de página 9)

Iniciado por actpower

Bueno, ya tengo los vídeos creados, y ya los he podido ver en la tele. Porque claro, en el monitor se aprecian claramente las diferencias. Pero donde hay que hacer la prueba es en la tele, y a la distancia de visionado a la que estoy habitualmente (65" a 3 metros aprox), lo siento pero no aprecio nada entre uno y otro. De hecho busco los detalles finos donde se que está la información extra en 4K, pero...nop.

Si me acerco a UN metro, entonces sí. Pero SOLO en detalles finos. El escalado que hace la tele de la versión 1080P a 4K es sorprendente (a través de la aplicación vídeo y fotos, antiguo Smart Share). Más de lo que imaginaba. Hay un trabajo muy bueno, tengo que admitir.

Me temo que una prueba con gente va a dar un resultado desalentador en el sentido de que NADIE que no se ponga a un metro, será capaz de ver diferencias significativas.

Aún así, realizaré la prueba porque quiero asegurarme y ofrecer datos totalmente "descontaminados". Es la única forma de saber si mis sospechas son o no ciertas.

Sube la nitidez del panel, verás si se nota el 4K.

Tened cuidado con eso, veo a la gente poniendo la nitidez muy baja en las TV 4k para que no sea vea mal el contenido sub-4K, lo cual está bien, pero cuando veáis algo en 4K, subid la nitidez como mínimo al 50%, y activad opciones como la de 'Super Resolution' de LG.

Con 65" y a 3 metros deberíais notar la diferencia entre 1080p y un 4K real. Con 4K reescalado como el UHD Bluray de Mad Max, que en realidad es 2K, la diferencia se notará menos, ya que 2K y 1080p son resoluciones muy parecidas.

No, no pienso activar ningún mecanismo que altere la imagen original tal y como la he visto en el monitor (que por supuesto, tampoco tiene ningún efecto de procesado de imágenes).

Como digo, a la distancia de visionado a la que estoy, no puedo justificar el 4K sobre 1080P. No tengo que recurrir a trucos burdos para aparentar más nitidez porque no es necesario, porque un 4K real ya tiene una nitidez endiablada, y doy fé de que es así porque las imágenes que he seleccionado precisamente están al límite máximo de la propia resolución y definición.

Yo en esto estoy de acuerdo con casi todos. El 4K no se nota prácticamente nada, es increíble. De un 1080p bien reescalado a un 4K real, poca diferencia hay. Al menos de momento.

Ahora el HDR es otra cosa. Es un puto espectáculo visual y sólo ese cambio ya justifica el salto a la "nueva era". Es que te quedas parado y embobado viendo paisajes por ejemplo de El Renacido. Impresionante y yo era de los escépticos.

Un saludo.

Iniciado por actpower

No, no pienso activar ningún mecanismo que altere la imagen original tal y como la he visto en el monitor (que por supuesto, tampoco tiene ningún efecto de procesado de imágenes).

Como digo, a la distancia de visionado a la que estoy, no puedo justificar el 4K sobre 1080P. No tengo que recurrir a trucos burdos para aparentar más nitidez porque no es necesario, porque un 4K real ya tiene una nitidez endiablada, y doy fé de que es así porque las imágenes que he seleccionado precisamente están al límite máximo de la propia resolución y definición.

No hace falta que actives Super Resolution, ni ningún filtro, tu sube la nitidez y estarás apreciando el verdadero salto a 4K.

Sobra decir que para contenidos 1080p la nitidez debe estar más bien baja.

Saludos.

La nitidez es la que tiene que ser. Añadir artificio extra solo provoca aparición de artefactos. Y luego vienen las quejas de "se ve mal". Las máscaras de enfoque para simular más nitidez, tanto aplicadas por el display como a nivel de postpro, o de la propia captación, en vez de sumar, restan. Pues eliminan detalle a costa de "simular" un mayor contraste entre píxeles adyacentes (es el truco usado en las máscaras de enfoque).

Imagina que ya tienes un vídeo con máscara de enfoque aplicada (no son pocos los que acaban usando el burdo truco). Si sumas además la máscara de enfoque que hace el televisor, tenemos una imagen excesivamente pixelada, horrible. Te puede dar la "sensación" de que tiene más definición, pero en realidad estás eliminando detalle.

Estas técnicas hay que aplicarlas con mucha mesura, pues más no es siempre mejor.

No es necesario "realzar" más una imagen que de origen ya tiene más definición "intrínseca" que 1080P.

El problema es que solo podrás ver esa definición extra acercándote a un metro. A 2.8 - 3 metros que estoy yo, los detalles finos desaparecen. Mi visión hasta el momento es perfecta, y no veo diferencias. No es efecto placebo. Quiero ver esa definición extra que sé que existe porque la he visto en edición, pero sencillamente no la veo. Las diferencias frente a 1080 son mínimas.

Voy a hacer una versión del 1080P escalado a 4K por mí (me evito que el panel lo haga) a ver qué diferencias encuentro.

Al final, es lo que llevo diciendo unos cuantos posts...el 4K solo son unas siglas para dar más bombo, ni se aprecian beneficios reales, ni hay contenidos reales (casi), ni aporta mucho cuando estás sentado a la distancia NORMAL (no, distancia normal no es a un metro del televisor).

El HDR sí ofrece diferencias porque se trata de un aumento de la intensidad de los pixeles más brillantes, una imagen más contrastada y una mejor calidad en global (da igual si es 1080P o 4K)

Es que precisamente con vídeos 4K puedes subir la nitidez sin obtener artefactos o pixelación que sí obtendrías con un vídeo 1080p.

"No es necesario "realzar" más una imagen que de origen ya tiene más definición "intrínseca" que 1080P."
¿Necesario para qué? Si lo que quieres es apreciar la diferencia entre 4K y 1080p, sí es necesario.

La nitidez hay que subirla hasta lo máximo que podamos sin ver artefactos. Con 1080p será más bajo y con 4K será más alto.

Y acordaos que películas en 4K real hay muy pocas, la mayoría de Blurays UHD con remasterizaciones en 4K de películas que fueron rodadas y masterizadas a 2K.

Bueno, eso es muy discutible. Ayer me puse a trastear con todas estas opciones, y lo único que conseguí es una aparente más nitidez a costa de perder detalle circundante. Por supuesto, esa más nitidez solo se aprecia si te acercas, porque tener que subir la nitidez a 25 desde 3 metros para ver una especie de "sopa" de granos hipernítidos...va a ser que no.

Exactamente el mismo resultado de pasarse de rosca con el filtro de máscara de enfoque. Y como no me gustan los artificios, todo a cero de nuevo.

El mismo valor a la versión a 1080P resultó en un ascazo de imagen, totalmente irreal. Es obvio que no voy a tener 20 presets diferentes en función del contenido, porque precisamente con una preset bien equilibrada cualquier contenido se debe ver bien (al igual que en un monitor de edición no tienes 20 settings diferentes, es en montaje donde puedes dar más o menos intención a la imagen).

Yo no pretendo ver las diferencia entre resoluciones a base de forzar una. Me parece un planteamiento ridículo. Debería poder apreciar diferencias entre las dos versiones, pero como he dicho, SORPRENDENTEMENTE el escalado que realiza el panel con material de 1080P es excelente.

De hecho, observo menos artefactos en este panel que en nativo 1080P que tenía antes (OLED 930). Está claro que al tener una definición de rejilla mucho mayor, ayuda a mejorar la imagen, pero es que el escalado a mí me parece fabuloso.

Y por supuesto, estoy cansado de decir que películas 4K reales hay muy pocas, en eso estoy de acuerdo. Con lo que básicamente todo se reduce a pruebas un poco en plan "sacarse la chorra". Pero es cierto que Netflix tiene buen y abundante contenido en 4K REAL (este sí que sí) y ahí se aprecia una mejora de calidad, sobre todo porque usan un bitrate mayor, y en el caso de HDR, ya es lo máximo que puedes obtener en Streaming (veremos Amazon Vídeo que nos ofrece).

Precisamente soy una persona analítica 100% y cuando algo no me convence me lío a hacer pruebas. Tengo la suerte de trabajar en el medio y conocer bien las herramientas que uso, y no suelo dar paso en falso tan fácilmente. Tampoco soy infalible, nadie lo es. Pero genero mis propios vídeos para así saber que estoy en el punto correcto y se donde debo mirar.

No valen para nada, pero al menos saco conclusiones personales que pueden servirme de argumento a la hora de demostrar determinadas cuestiones.

El escalado que hacen estas TVs de 1080 a 4K no es excelente, es bastante regular. Pero bueno, por decir esto el señor de arriba me puso en ignore...en fin, mejor así . Lo del escalado lo dicen todos los que hemos tenido OLEDs, lo dicen todas las reviews y en todos los foros, pero no...es un escalado excelente

Y yo he hecho decenas de pruebas (por suerte también trabajo en el sector, tengo herramientas, material, sonda, conocimientos, etc.) y esa es también mi conclusión. Escalado regular tirando a malillo. Cualquiera lo ve al momento...menos una persona.

En lo demás, aunque sea sorprendente, estoy de acuerdo con él. Pero vaya, el HDR viene de la mano de 4K (en cine) así que bueno, peor no se va a ver. Eso si, los fabricantes de TVs, cables, reproductores, amplificadores y demás bien contentos que están.

Un saludo!

Después de calibrar al OLED con la ayuda de act, la imagen ha ganado en naturalidad y me gusta más.

Sin embargo sigue habiendo dos problemas gravísimos:
- Los negros tienen errores por todos lados, suciedad, pixelación... como si estuviera viendo una peli bajada del eMule. También en algunas escenas tengo un banding espantoso, nunca he sido de darme cuenta de estas cosas, o no me molestaban, de hecho el plasma tenía un poco de esto... pero joder en el OLED es exagerado, como si estuviera viendo un Screener, una peli pirata de esas que las graba un tío con una cámara en la sala de cine.
- La definición: de este problema ya dije que quería sacar fotos para que vieráis la diferencia entre el plama y el OLED, a ver si este finde me animo a sacarlas.

Iniciado por actpower

Bueno, eso es muy discutible. Ayer me puse a trastear con todas estas opciones, y lo único que conseguí es una aparente más nitidez a costa de perder detalle circundante. Por supuesto, esa más nitidez solo se aprecia si te acercas, porque tener que subir la nitidez a 25 desde 3 metros para ver una especie de "sopa" de granos hipernítidos...va a ser que no.

Exactamente el mismo resultado de pasarse de rosca con el filtro de máscara de enfoque. Y como no me gustan los artificios, todo a cero de nuevo.

El mismo valor a la versión a 1080P resultó en un ascazo de imagen, totalmente irreal. Es obvio que no voy a tener 20 presets diferentes en función del contenido, porque precisamente con una preset bien equilibrada cualquier contenido se debe ver bien (al igual que en un monitor de edición no tienes 20 settings diferentes, es en montaje donde puedes dar más o menos intención a la imagen).

Yo no pretendo ver las diferencia entre resoluciones a base de forzar una. Me parece un planteamiento ridículo. Debería poder apreciar diferencias entre las dos versiones, pero como he dicho, SORPRENDENTEMENTE el escalado que realiza el panel con material de 1080P es excelente.

De hecho, observo menos artefactos en este panel que en nativo 1080P que tenía antes (OLED 930). Está claro que al tener una definición de rejilla mucho mayor, ayuda a mejorar la imagen, pero es que el escalado a mí me parece fabuloso.

Y por supuesto, estoy cansado de decir que películas 4K reales hay muy pocas, en eso estoy de acuerdo. Con lo que básicamente todo se reduce a pruebas un poco en plan "sacarse la chorra". Pero es cierto que Netflix tiene buen y abundante contenido en 4K REAL (este sí que sí) y ahí se aprecia una mejora de calidad, sobre todo porque usan un bitrate mayor, y en el caso de HDR, ya es lo máximo que puedes obtener en Streaming (veremos Amazon Vídeo que nos ofrece).

Precisamente soy una persona analítica 100% y cuando algo no me convence me lío a hacer pruebas. Tengo la suerte de trabajar en el medio y conocer bien las herramientas que uso, y no suelo dar paso en falso tan fácilmente. Tampoco soy infalible, nadie lo es. Pero genero mis propios vídeos para así saber que estoy en el punto correcto y se donde debo mirar.

No valen para nada, pero al menos saco conclusiones personales que pueden servirme de argumento a la hora de demostrar determinadas cuestiones.

Tú qué OLED tienes, la 65E6V cómo yo?

A mí el reescalado me parece bastante regular tirando a maillo... hay varios usuarios que confirman que sus reproductores 4K o AVRs hacen mejor reescalado.