Cita Iniciado por RaccoonCity Ver mensaje
A ver actpower, me gustaría poder aprender de tus conocimientos, y quizás no estoy planteando bien mi pregunta, es complicado entre tanto tecnicismo. Lo volveré a intentar, simplificando todo para poder exponer mi duda y que se entienda lo mejor posible, porque quiero entender esto bien:

Imaginemos que tengo una pantalla con 100 píxeles, y otra con 400 píxeles, ambas del mismo tamaño, mismas pulgadas, me da igual, pongamos que de 100 pulgadas por decir algo grande y donde se apreciaría perfectamente todo.

Vale, y tengo una foto de una señal de tráfico de 'STOP' en formato .JPG (o podría ser un vídeo, me da igual), cuya información contiene 100 píxeles. Voy a reproducir dicha foto en ambas pantallas:

- Pantalla de 100 píxeles: la foto no hará reescalado de ningún tipo, cada píxel de la foto va a ocupar 1 píxel de la pantalla. Se ve tal cual, perfecto.

- Pantalla de 400 píxeles: la foto (100 píxeles) no contiene los mismos píxeles que la pantalla (400 píxeles), por lo que tenemos dos opciones:
* No reescalar: la foto ocupará solo 100 píxeles de la pantalla, quedará centrada y con los bordes en negro, dichos bordes ocuparán 300 píxeles que rodearán la foto que como hemos dicho quedará centrada.
* Reescalar: la foto ocupará toda la pantalla, es decir, ocupará los 400 píxeles de la pantalla, sin que queden bordes. Lo hará de forma que cada píxel de la foto ocupe 4 píxeles de la pantalla, es decir en la pantalla habrá 100 bloques de 4 píxeles (en forma de cuadrado), y dentro de cada bloque los 4 píxeles mostrarán EXACTAMENTE la misma información. Tendremos 100 bloques de 4 píxeles que actuarán como si fueran 100 píxeles.

¿Cuál es la diferencia ente los 100 bloques de 4 píxeles (de la pantalla de 400 píxeles) y los 100 píxeles de la pantalla de 100 píxeles? ¿Acaso no deberían mostrar EXACTAMENTE lo mismo? Al tratarse de pantallas de 100 pulgadas con tan pocos píxeles para su tamaño, la única diferencia que deberíamos apreciar es que podemos contar más píxeles en un panel que en otro, pero en lo que respecta a la foto, a la información que muestran los paneles, debería ser exactamente lo mismo, la foto no debería mostrarse más escalonada en un panel que en otro porque está ocupando el mismo espacio en ambas, los bordes de las letras de la palabra 'STOP' se verían iguales, porque el bloque de 4 píxeles será el mismo cuadrado de color que el píxel de la pantalla que no necesita ningún reescalado. ¿Por qué dices que tendremos efecto alias y que es imposible no aplicar un efecro antialias? Si lo único que hay que hacer es rellenar cada bloque de 4 píxeles con el color de 1 píxel de la foto.

Espero haberme explicado de la forma más clara posible.

Saludos.
A ver, bajo tu teoría, tendría que haber un escalado "pixel perfect", que insisto, NO HACEN prácticamente ningún display. Alguno habrá, por supuesto.

En cualquier caso, si tienes un escalado que NO ES PIXEL PERFECT pero que RESPETA un patrón checkerboard (que trasladando a una peli por ejemplo sería el pequeño detalle que puedas encontrar en una tela, donde se ve el patrón de la misma), y por otro lado tienes que gracias a una serie de algoritmos (llámese como se llame) te mejora los bordes donde hay una diferencia entre pixeles adyacentes, pues...¿con qué te quedarías?

Posiblemente tú te quedarías con la versión "escaleritas", y yo probablemente con la versión "suavizada".

En cualquier caso, a distancia NORMAL, ni se verían las "escaleritas", ni tampoco la "suavidad". E incido particularmente en esto porque claro, las fotos que tomé son MACRO. Si pones el patrón que usé ("5-Sharpness & Overscan.mp4") en tu tele, comprobarás que:

1) las letras "AVS 709" son ENANAS.

2) A 2 metros no eres ni capaz de saber si tienen aliasing o antialiasing.

3) El patrón "Checkerboard" se vuelve "gris neutro" a una distancia en la que tu visión, aunque sea 20/20, no es capaz de distinguir el pixel negro del pixel blanco (te recuerdo que el patrón checkerboard es de un pixel negro y otro blanco, alternando). Es una trama tan fina que no encontrarás prácticamente ningún patrón igual en ninguna película

Yo, sigo sin saber a donde quieres llegar. Te estoy diciendo por activa y por pasiva que el escalado es PERFECTO, porque si no lo fuese, no verías el checkerborard de 1x1 pixel en 4x4 pixels, y SI se ve, lo puedes comprobar tú mismo, reproduciendo el archivo y viéndolo en vivo.

Si reproduces el patrón y NO VES el checkerboard perfecto, entonces tu TV (settings o lo que tengas aplicado), o tu reproductor, está haciendo algo MAL.

Esa es la mejor forma de comprobar un escalado PERFECTO.

Quizás el problema es que tú no lo entiendes como PERFECTO. Yo, ya no puedo argumentar mucho más, ahí tienes el patrón, ahí tienes las fotos y ahí tienes las pruebas. Creo que es dar mil vueltas sobre un asunto que es bastante sencillo de entender.

P.D: Acabo de ver el Capítulo 1 de Dark Gently (nuevo en Netflix) y es una JODIDA MARAVILLA. Está a 1080 pero luce DE ESCÁNDALO. Ah, y sin un ápice de ruido visible a distancia NORMAL (si te acercas a 20 centímetros, cualquier cámara de vídeo del planeta tiene un ruido generado por el CCD, aunque sea a niveles óptimos).

P.D2: Y ayer me víe el Cap.1 de la nueva serie de Netflix dedicada a experimentos científicos, en Ultra HD. Otra jodida maravilla con una calidad de imagen de caerse de espaldas. Pero es que si estuviese en 1080P, se vería igual, porque es tal el mimo sobre la imagen que han tenido que se ve de quitarse el sombrero.

Prueba las dos series y me dices.

Y dime por favor donde ves tú ruido para yo poder comprobarlo y decirte mi valoración al respecto (igual es que quieres que no haya ruido donde lo hay, que no lo se)