Hola,

yo estoy flipando con todo lo que leo y la verdad es que no entiendo nada.

Entiendo que quien tenga un plasma no defienda al CRT, pero si somos un poco objetivos... por lo general un CRT se ve bastante (bastante por ser generoso con las nuevas tecnologías) mejor que un Plasma/LCD y no veo dónde hay discusión posible.

El CRT, ya sea porque esté más evolucionado (lleva décadas en el mercado y cada año muestran novedades), sea porque las nuevas tecnologías estén en su inicio y aún quede MUCHO (no me refiero a tiempo sinó a mejoras, aunque ambos términos pueden estar relacionados) por superar al tubo, sea por lo que sea, un CRT a IGUALDAD DE CONDICIONES es mejor que "el resto".

Hay que dejar claro igualdad de condiciones, ya que si comparas el mejor plasma con el peor CRT pues... ahí no sé qué decirte, pero si comparas el mejor CRT con el mejor Plasma pues está muy claro: CRT wins.

Si comparas el peor CRT con el peor plasma... en fin, he visto muchas cagadas en Plasma/LCD por un módico precio y marca desconocida.

Comparemos la Panasonic 32PX30 (TUBO) con el mejor Plasma (el más caro, Fujitsu, Mitsubishi... el que sea). Creo que gana el Pana, y te cuesta 1300euros frente a los millones de pesetas que cuesta un Plasma.

Alguien antes dijo: "¿te vas a gastar ahora 1300€ en una CRT de 32"? pudiendo tener una plasma por 2200€."
POR SUPUESTO.
¿Por qué? Simplemente porque ese CRT con ese precio se ve mejor que ese Plama con ese precio (y hay 150mil pelas de diferencia que puedes gastar en otras cosas). Me da igual la marca del CRT y del Plasma, CRT wins.

Las modas las fijan las marcas. Claro ahora está de moda el Plasma frente al CRT, ¿pero qué se vende más? Creo que el CRT y el proyector antes que un Plasma/LCD (ahora decid que es porque el CRT es más barato).

No digo que las nuevas tecnologías sean una cagada, ni mucho menos, estoy convencido de que alguna de ellas se impondrá. Eso esta MUY claro. Pero AHORA mismo no os engañéis, un Plasma no supera a un CRT en igualdad de condiciones (que no digo precio). Claro no me digáis de comparar un Plasma de 42" con CRT porque simplemente ese CRT no existe, pero comprarse un LCD 32"... en fin, veo tirar el dinero, hoy por hoy, mucho dinero.

Hace años salió una tecnología llamada 100Hz, fue una estupenda cagada pero da igual, todo el mundo pagaba 100mil pesetas más por el mismo televisor pero con esa tecnología, y es que Super Digital Pitch Motion Mega Plus Extreme suena muy bien, y sobretodo farda muy bien.

¿Cuántos 28" 50Hz hay ahora mismo en el mercado? Creo que un Philips (de hace tiempo) y pocos más, las grandes marcas no hacen de 50Hz ya, y hay gente que los sigue buscando (y no porque no entiendan, sinó porque saben, por desgracia, lo que son los 100HZ).

En este caso de acuerdo que en 32" los 50Hz molestan por su parpadeo (que es muy subjetivo porque depende de cada persona) y en los 100Hz ese problema está solucionado, pero hablemos de los defectos de los 100HZ, que son el resto de cosas, calidad de imagen artificial, filtros digitales que lo empeoran todo, efectos "raros raros raros", etc.

Ahora, para solucionar estos errores, los 100Hz evolucionan a los 75Hz (Pixel Plus, Acuity, DIST...) vaya, parece que vamos hacia atrás, ¿no?.

¿Cuánta gente que tiene una tele de gran tamaño la tiene de 100Hz? La mayoría.

Lo mismo que en grandes tamaños los 50Hz tienen el defecto del parpadeo frente a los 100Hz, los CRT tienen el problema del tamaño (como mucho 36" creo) frente a los Plasma. Pero no quiere decir que lo más moderno sea mejor, ahora eso sí, suele ser más caro.

En fin que si quiero tamaño me compro un proyector, si quiero calidad me compro un CRT, pero AHORA mismo, lo último en lo que pensaría sería en gastarme lo que cuesta un coche en un Plasma que será superado y más barato el año que viene (y así sigue contando unos cuantos años, hasta que estas nuevas tecnologías se establezcan y consigan la calidad que su precio merece).

Saludos.