Tv de 65" para ver pelis en 4k

Iniciado por pat12

Entonces si esa de 1200 euros es mala, ya ni te cuento lo que serán las otras que ha puesto el compañero que no llegan a 900 euros de 65 pulgadas.

Pues imagina ... para un bar, sobra, para un salón de casa, mejor bajar a 55" y comprar algo mejor.

A las distancias que se visiona, la UHD no tiene sentido.
Lo que hace la diferencia es un buen tratamiento del HDR.
El HDR se notará a cualquier distancia y en cualquier tamaño de panel. Por eso el panel (y la electrónica) deben ser de buena calidad.
Y con presupuestos bajos no se accede a un panel con buenas prestaciones para el HDR.

Los fabricantes deberían haber dejado la estupidez de la UHD, que en la mayoría de los panel de bajo costo no es UHD ni nada que se le parezca, y deberían haber implementado el HDR en los paneles full hd que ya estaban suficientemente estudiados/amortizados entonces hoy podríamos tener un panel OLED de 65" full hd con HDR10/DV por una fracción del precio de un OLED UHD. Extrapolarlo a los led y entenderán de que hablo. Paneles de 65" con una imagen soberbia por ¿€1500?.

Pues yo voy a discrepar contigo en el tema uhd.En mi caso con una tele de gama media y raspadito de distancia,en los partidos de fútbol sí que noto diferencia con el full hd . Más profundidad de imagen porque los espectadores de las gradas se ven con mucha más nitidez.
Es mi modesta opinión sin ser experto ni mucho menos.

Depende de la distancia y del tamaño, es obvio. Pero yo que estoy a 2.8 metros de mi 65", en muy poquitos casos he podido distinguir 4K de 1080P. Y mucho menos en movimiento, vamos. El movimiento es un destroza-resoluciones de campeonato (motion blur, velocidad de pixel del panel, etc).

Estoy de acuerdo con ICE, deberían haber desarrollado y potenciado el HDR en paneles FullHD, porque el HDR no depende ni de resolución ni de tamaño de pantalla ni nada. Pero como la industria entera se ha volcado en 4K, pues...barco grande ande o no ande.