Verano de CTR y PLASMAS: Informe de daños (¿Bestiales?)

Iniciado por bomer

Estoy practicamente de acuerdo contigo.

Hum, ¿prácticamente? ¿Es ironía, es prudencia, es mesura, es...? ¿Qué es ese "prácticamente"?

Saludos.

Iniciado por sejozeravla

Hum, ¿prácticamente? ¿Es ironía, es prudencia, es mesura, es...? ¿Qué es ese "prácticamente"?

Saludos.

A lo mejor van los tiros por el tema 1080p. No voy a entrar en si en un bar, para ver partidos de fútbol y demás, sea lo mejor hoy día. ¿Pero qué opinas para los que vemos principalmente cine y optamos por Blu-ray? Yo prefiero el máximo de calidad en películas a costa de ver peor la TDT, pero claro, para lo que hay que ver normalmente por la TDT, me parece un sacrificio grande ver algo peor el cine.

Iniciado por Deffer

A lo mejor van los tiros por el tema 1080p. No voy a entrar en si en un bar, para ver partidos de fútbol y demás, sea lo mejor hoy día. ¿Pero qué opinas para los que vemos principalmente cine y optamos por Blu-ray? Yo prefiero el máximo de calidad en películas a costa de ver peor la TDT, pero claro, para lo que hay que ver normalmente por la TDT, me parece un sacrificio grande ver algo peor el cine.

Amijo, NO hay nada, pero nada de nada en Plasmas del tamaño y la resolución que quieras que se vea peor que el cine...

Pon el plasma más carrañento del mercado en 50 pulgadas, métele un DVD (sólo eso, un DVD, tipo The Pacific, cualquier capítulo, así, sin ir más lejos, pero hay muchos más ejmeplos), y no hay pantalla de cine que se le acerque... (A ver, no seamos idiotas, con la mierda de salas que hay hoy en España, y con el grado BRUTAL de ampliación de un fotograma que sufre en una proyección cinematográfica, es lo lógico que así sea... Peeeeero, si cogemos el proye de un cine, lo metemos en nuestra casa y formamos una imagen de un 50 pulgadas, se nos caerían los ojos a pedazos al suelo de la calidad... Ya no digo nada si el proye es HD -pero ojo, de sala cinematográfica, no de venta al público...).

Así que, olvídate de "principalmente cine y optamos por BD", porque justo para eso incluido, los 1.366 van de lujo, y encima luego metes CINE en verdadera SD, y lo sigues viendo de "idem"... O sea, que con esa resolución y una buena electrónica, no hay nada que se le ponga por delante...

Saludos.

No me expliqué; me refería a los que vemos películas en la TV en formato Blu-Ray mayoritariamente. Lo que te preguntaba es si en estos casos recomiendas esos 1366 px en lugar de los 1920, porque aunque puedas ganar algo en la TDT, si tu prioridad son las películas, el sacrificio puede ser grande (o no, a eso voy)

Iniciado por Deffer

No me expliqué; me refería a los que vemos películas en la TV en formato Blu-Ray mayoritariamente. Lo que te preguntaba es si en estos casos recomiendas esos 1366 px en lugar de los 1920, porque aunque puedas ganar algo en la TDT, si tu prioridad son las películas, el sacrificio puede ser grande (o no, a eso voy)

"Mayoritariamente" no quiere decir "únicamente", si fuese únicamente casi no tendría duda alguna, y digo duda, porque con la cantidad de material que hay en SD, (no me refiero a la TDT-KK que es LD, Low Definition) ver sólo cine en BD es limitarse muchísimo en materia cinematográfica, pero mucho, mucho, mucho...

¿Me entiendes ahora?

Además, si a eso le sumamos el precio a los que están los 51 de Samsung por ejemplo, es para comprarse una docena, colgarlos por toda la casa y regalar los sobrantes por Navidades...

Saludos.

No hay ninguna ventaja en mostrar un DVD en una pantalla 1366x768,con respecto a una 1920x1080(mas bien todo lo contrario)si utilizamos una fuente capaz de desentrelazar y escalar el contenido(salvo que lo haga a 768p cosa que nunca he visto en un reproductor dedicado)

En cuanto a la comparativa CRTvs plasma hay que puntualizar algunas cosas,entre ellas conexiones y demas,en cuanto a colorimetria no deberian diferir mucho ya que son pantallas basadas en matrices de fosforo ambas,lo que si puede pasar es que la resolucion superior de la pantalla de plasma(siempre que el desentrelazado y escalado sea correcto)de la sensacion de mas detalle.En cuanto a negros desde luego a pantalla completa y en escenas muy oscuras la sensacion con el crt sony que tenia era que los negros eran tan o mas profundos que con mi kuro(es decir mejores que en cualquier pantalla actual salvo en un fullled con un patron de negro a pantalla completa)no asi cuando la imagen en pantalla aumentaba en intensidad o en ocupacion de esta.

En cuanto a lo de las altas luces es un problema de calibracion,un crt no pierde tanta luminosidad como un plasma cuando aumenta la cantidad de imagen en pantalla,por lo tanto dispone de mayor salida de luz antes de cualquier problema derivado de pasarse con el contraste,solo necesita un ajuste correcto,pero evidentemente los crt tenian otros problemas como los de geomentria o convergencia de los que los plasmas carecen.

Los artefactos de compresion se aprecian efectivamente igual en un plasma que en un crt(lo que pasa es que en el primero debido al escalado y a su mayor tamaño son mas visibles)y por supuesto como cualquier pantalla entrelazada tiene los tipicos problemas de esas muestras como es principalmente el twiter de linea,que tambien se puede apreciar con material de origen progresivo.

Pero el plasma lo tendra con cuaquier material de origen entrelazado y podria tenerlo con material de origen progresivo que se envie en campos a la pantalla si esta no lo detecta correctamente.

Iniciado por cesarion

No hay ninguna ventaja en mostrar un DVD en una pantalla 1366x768,con respecto a una 1920x1080(mas bien todo lo contrario)si utilizamos una fuente capaz de desentrelazar y escalar el contenido(salvo que lo haga a 768p cosa que nunca he visto en un reproductor dedicado)

Y aunque lo hubiera, paradójicamanete, es el televisor 1024x768p el que no admite video a 1024x768p, es decir, esas pantallas tiene una resolución nativa a 1024x768p, pero no le envíes una señal de video previamente en upsacaling o dowscaling a 1024x768p porque no te la va a admitir, en todo caso, de admitirla, como la Kuro 428XD, lo hace en modo PC sencillamente porque es una resolción informática, no de video.

SALUDOS

Iniciado por cesarion

No hay ninguna ventaja en mostrar un DVD en una pantalla 1366x768,con respecto a una 1920x1080(mas bien todo lo contrario)si utilizamos una fuente capaz de desentrelazar y escalar el contenido(salvo que lo haga a 768p cosa que nunca he visto en un reproductor dedicado)

En cuanto a la comparativa CRTvs plasma hay que puntualizar algunas cosas,entre ellas conexiones y demas,en cuanto a colorimetria no deberian diferir mucho ya que son pantallas basadas en matrices de fosforo ambas,lo que si puede pasar es que la resolucion superior de la pantalla de plasma(siempre que el desentrelazado y escalado sea correcto)de la sensacion de mas detalle.En cuanto a negros desde luego a pantalla completa y en escenas muy oscuras la sensacion con el crt sony que tenia era que los negros eran tan o mas profundos que con mi kuro(es decir mejores que en cualquier pantalla actual salvo en un fullled con un patron de negro a pantalla completa)no asi cuando la imagen en pantalla aumentaba en intensidad o en ocupacion de esta.

En cuanto a lo de las altas luces es un problema de calibracion,un crt no pierde tanta luminosidad como un plasma cuando aumenta la cantidad de imagen en pantalla,por lo tanto dispone de mayor salida de luz antes de cualquier problema derivado de pasarse con el contraste,solo necesita un ajuste correcto,pero evidentemente los crt tenian otros problemas como los de geomentria o convergencia de los que los plasmas carecen.

Los artefactos de compresion se aprecian efectivamente igual en un plasma que en un crt(lo que pasa es que en el primero debido al escalado y a su mayor tamaño son mas visibles)y por supuesto como cualquier pantalla entrelazada tiene los tipicos problemas de esas muestras como es principalmente el twiter de linea,que tambien se puede apreciar con material de origen progresivo.

Pero el plasma lo tendra con cuaquier material de origen entrelazado y podria tenerlo con material de origen progresivo que se envie en campos a la pantalla si esta no lo detecta correctamente.

1- 1.366 He dicho para cualquier tipo de contenido, desde el más cutre hasta el más excelso, aunque en este útimo, y acercándose mucho, obviamente mejor 1.080p. Peeeeeeero, repito de nuevo, TODO DEPENDE DE LA ELECTRÓNICA QUE HAYA DETRÁS...

2-. CTR, entiendo lo que dices, pero entiendo también que estarás hablando de CTR de muy alta gama, ya que lo que he visto yo hasta ahora, (y son muchos años también), la cosa no ocurre como tú dices, amén de los problemas de geometría, convergencia, pureza de blancos, ¡¡¡y hasta calentamiento de la máscara de sombra!!!, la famosa Shadow Mask, o como se llame... Ya se sabe que sobre el papel se puede poner de todo, pero luego está la realidad que te lo emborrona todo...

Y ya te digo que yo, nunca, jamás, he visto el negro de la pantalla igual al negro del reborde de un centímetro (más o menos), que la circunda, ni de lejos y ni de cerca...

Kyo, no me salgas ahora con señal PC ni hostias, para darle de nuevo a la manivela destructiva de los Ready... Ya lo estás viendo en tú "nueva" Pionner con la que estás que no cagas... Hombre, por favor!

Saludos.

Iniciado por Deffer

¿Pero qué opinas para los que vemos principalmente cine y optamos por Blu-ray? Yo prefiero el máximo de calidad en películas a costa de ver peor la TDT, pero claro, para lo que hay que ver normalmente por la TDT, me parece un sacrificio grande ver algo peor el cine.

Efectivamente, en esto no hay debate posible, para BD, no existe nada mejor que un buen plasma 1080p con buenos negros o un buen proyector D-ILA o DLP en sala de paredes y techos oscuros dedicada.

SALUDOS