LinkBack URL
About LinkBacks
Re: El Audio En La Hd
Me he detenido aposta, no para tocar las partes pudendas . La razón seguramente estará visible mañana en este hilo :Iniciado por david242424
https://www.forodvd.com/showthread.p...070#post376070
No, no es lo mismo .
El DVD-A y el SACD están, por decirlo de alguna forma, DESCODIFICADOS y sus lectores, permitían SUFICIENTE nivel de gestión muchas veces, no todas, excepción de los graves y a veces niveles de señal (esto último subsanable en el ampli).
SIEMPRE si tu configuración era de todas las cajas LARGE porque entonces estaba chupado : tal cual era la señal, así iba a los circuitos de amplificación y damos por hecha la buena (o suficiente) calidad de los DACs .
El pastel venía si teníamos cajas small (sobre todo las frontales) o no había sub . O si la grabación era 5.0 y nuestras cajas eran small porque el punto de corte, sobre todo en SACD-DSD no se podía gestionar .
Pero es que, como es incompatible la calidad musical con un sistema de sub y satélites pues el usuario de un sistema así, realmente no se ha enterado de lo que se ha perdido .
Aquí es que es distinto .
Esa prueba no vale NADA . Porque. ¿QUIEN ha codificado ese dts? ¿Cómo lo ha hecho? No lo sabes, no lo puedes comparar con su equivalente en Sacd .
Yo tengo uno, pero es que su autor se lo "fabricó" partiendo del CD con el Azid y pasando las pistas a mp3 para luego pasarlas a dts porque le ocupaban un huevo en el pc . Como ves, no es lo mismo .
Y sigo : si por óptico le pones un 6,5 y por analógico un 8,5, la conclusión es tan tajante como sencilla :
O tienes muy mal configurado el NAD o el NAD 763 tiene un chip DSP que es una puta mierda, hecho que como es la cuarta vez que lo sugiero en este foro que yo recuerde y con cuatro usuarios distintos, es algo que empieza a tener algo más que visos de ser cierto . No digo lo mismo de ese aparato como amplificador, pero como previo A/V, eso, una mierda .
Y mañana verás a otro forero que lo va a confirmar, ya lo verás, que va a haber polémica ... de la sana, por supuesto
Y lo digo por una razón, david, porque NO PUEDE SER . No pueden haber tantas diferencias entre un lector DVD/SACD por vía analógica en dts vs un buen recpetor A/V vía spdif y que gane el lector, porque el UNICO lector serio sin irse a realizaciones esotéricas que da la campanada en audio tanto o más que el mejor un receptor A/V en parametrización, es el Marantz con el chip CS 49400, el único que además decodifica dts 24/96 y lo saca por sus salidas analógicas . Y tú no me estás hablando de ese lector ¿a que no?
La prueba de fuego es sencilla, ya le he hecho yo : coge un CD y lo pasas a mp3 a 192 kbps . Y mira si en prueba ciega pillas diferencias . Si no las pillas, fin de la historia, pues nunca percibirás en tu equipo diferencias sónicas en los formatos de HD vía spdif o FULL HD .
Y si las pillas, siguiente fase :
DVD-A o SACD multicanal vs dolby digital a 24/48 a 640 kbps y vs dts 24/96 a 1.536 kbps y hablo de música . Ahí vas a saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo . Evidentemente, con la misma grabación, como el SACD/DVD "A trick of the tail" de Genesis : son dos discos, un híbrido CD/SACD y otro DVD con la misma grabación en dolby digital 24/48 y dts 24/96 (además de unos extras de vídeo que no están en el SACD).
Y sí que sobre el papel te pierdes, pero mira antes este hilo :
https://www.forodvd.com/showthread.p...prueba+algodon
Sólo uno contestó y acertó .
Mira, yo sólo te digo una cosa : aquí se da por hecho que el mp3 a 192 es indistinguible del Cd, que los lectores suenan igual, que lo cables no influyen ... Y ahora resulta que, sin embargo, todo el mundo sí oye en cine las diferencias que no oye en música con sus equipos de siempre .
Algo no cuadra . Y yo sé el qué es . De hecho, ya lo he dejado caer en varios hilos .
Saludos .
Citar