Epson 9000 vs Pana 5000 vs JVC x30b

Iniciado por joserraxr

A ver que comenta Lefriec de su Sony vs JVC de RAGARSA. No le conozco pero siempre me ha dado la impresión de ser un tipo muy serio y comprometido por lo que creó que será objetivo.

La verdad es que hay un buen lío montado sobre las virtudes y defectos de cada uno. Después de escasos 3 días toqueteando mi JVC ya tengo muy claro que las impresiones que te puedes llevar en un visionado aislado pueden ser erróneas. Hasta qué no tocas los parámetros principales durante un buen rato, no te haces una idea del potencial del aparato. Yo desde luego estoy contigo atcing en que hay que verlos uno al lado del otro tras al menos unos ajustes básicos.

En una tienda es difícil que te dejen el mando para ver que valores tienen y/o ajustar a tu gusto.
Pero bueno ya me voy enterando y me fijaré más en los interpoladores, tipos de iris y demás.

El interpolador del JVC definitivamente no me gusta nada y lo cierto es que en apagado el movimiento me resulta muy bueno y no creo que lo precise. Con el Epson en su día en el mode1 no notaba ese efecto telenovela tan marcado.

Saludos.

Para mi sus impresiones serán otras más entre las muchas que ya conozco. Lo que sí espero se haya realizado la prueba correctamente. Sería interesante compararlos ambos sin ayuda de procesaor externo, con o sin iris dinámico (en el caso del 30), al máximo contraste permitido por la sala y tambiñen a igualdad de salida máxima de luz, entre otros aspectos.
Me choca que no se haya medido ni el 3d ni la FI.. que evidentemente hay a quienes también le interesan estos aspectos. Una pena...


Un saludete

Hombre, pues sus impresiones serán las que sean, pero parece que dices que ya sabes lo que van o va a decir. Tambien se puede decir que lo que tú piensas también se sabe.

En su día, la comparativa que tú hiciste con el pana, Sony y Mitsubishi a mí desde luego que me sirvió de ayuda y ya sólo por tomarse todas esas molestias y exponerlas públicamente es un curro que merece recibirlo con otras miras más amplias. Pero vamos... que te lo comento porque parece que dices que ya se sabe lo que van a decir. Si no es así, pues nada disculpas y ya está.

Yo desde luego si trajeran un Sony a mi casa o un Benq 1200 y le diera leña al JVC no tendría reparo de reconocerlo. Lo cierto es que soy bastante analítico antes de comprar algo pero comparativas in situ de proyectores son difíciles de ver.

Lo de que hayan hecho la prueba con y sin procesador externo imagino que sí y lo del 3D y el interpolador pues sí es una pena. Imagino que por falta de tiempo. Ahí ya tiene desventaja el Sony puesto que en teoría cuenta con mejor 3D e interpolador que el JVC. Bueno solo en teoría ya que con la distancia que tiene RAGARSA y pantallón, el 3D necesitará un huevo de luz y ahí la cosa podría cambiar...

Pero bueno son 2 de los aspectos que menos creo que menos me están importando. Ya lo he dicho.
Saludos.

Iniciado por joserraxr

Ahí ya tiene desventaja el Sony puesto que en teoría cuenta con mejor 3D e interpolador que el JVC. Bueno solo en teoría ya que con la distancia que tiene RAGARSA y pantallón, el 3D necesitará un huevo de luz y ahí la cosa podría cambiar...

Imagino que querías decir ventaja a favor del Sony, pero es normal que nos liemos se ha dicho tantas cosas

se refiere a desventaja al no analizar unos de los puntos donde esta claro que es mejor

Iniciado por onizuka26

se refiere a desventaja al no analizar unos de los puntos donde esta claro que es mejor

Eso es. Exacto.

La cuestión es la de siempre: dependiendo que aspectos des más importancia de un proyector, pues tirarás a uno u otro y para los que disfruten del interpolado o 3D ya tienen la comparativa sesgada.

Saludos.

Iniciado por joserraxr

Eso es. Exacto.

La cuestión es la de siempre: dependiendo que aspectos des más importancia de un proyector, pues tirarás a uno u otro y para los que disfruten del interpolado o 3D ya tienen la comparativa sesgada.

Saludos.

Exacto, si es que es algo tan sencillo de comprender que a veces parece mentira se cueste aceptar


Un saludete

Buenos dias
Pues yo supongo cuando uno compra un producto de estas caracteristicas , lo que busca es el mas equilibrado y que no haga nada mal , aunque no destaque en nada y si haga todo bien .
Claro ya lo se que es la panacea de un proyector , pero por pedir que no quede
saludos

Iniciado por joserraxr

Hombre, pues sus impresiones serán las que sean, pero parece que dices que ya sabes lo que van o va a decir. Tambien se puede decir que lo que tú piensas también se sabe.

En su día, la comparativa que tú hiciste con el pana, Sony y Mitsubishi a mí desde luego que me sirvió de ayuda y ya sólo por tomarse todas esas molestias y exponerlas públicamente es un curro que merece recibirlo con otras miras más amplias. Pero vamos... que te lo comento porque parece que dices que ya se sabe lo que van a decir. Si no es así, pues nada disculpas y ya está.

Yo desde luego si trajeran un Sony a mi casa o un Benq 1200 y le diera leña al JVC no tendría reparo de reconocerlo. Lo cierto es que soy bastante analítico antes de comprar algo pero comparativas in situ de proyectores son difíciles de ver.

Lo de que hayan hecho la prueba con y sin procesador externo imagino que sí y lo del 3D y el interpolador pues sí es una pena. Imagino que por falta de tiempo. Ahí ya tiene desventaja el Sony puesto que en teoría cuenta con mejor 3D e interpolador que el JVC. Bueno solo en teoría ya que con la distancia que tiene RAGARSA y pantallón, el 3D necesitará un huevo de luz y ahí la cosa podría cambiar...

Pero bueno son 2 de los aspectos que menos creo que menos me están importando. Ya lo he dicho.
Saludos.

Lo que he querido decir es exactamente lo que he dicho. Su opinión es otra más entre tantas (sean cuales sean los resultados pues no ha expuesto nada todavía), ya que todas las opiniones son respectables y debatibles. Tambén he citado me hubierta gustado una comparativa más completa, ya que se ha pasado por alto el 3D y las diferencias entre la FI, incluso no se ha comentado si se han comparado ambos calibardos con sus propios ajustes (sin ayuda de procesador externo alguno) y/o enrte irisDI vs desactivado en el propio sony y entre el sony y JVC entre ambos. Todo esto ya se verá cuando se cuelgue el análisis completo. En menos de un mes se realizará otra comparativa en casa de michelpladur. También será interesante ver los resultados y la metodogía empleada. Cuanto más comparativas mejor opinión promedio te puedes hacer al respecto.


Un saludete


P.D.: Aceptadas tus disculpas; con tanto debate es fácil el malinterpretan los escritos por intentar deducir lo que no se ha dicho. Si es que tenemos demasiada imaginación je,je,je

Desde luego que sí atcing, habrá que ver que dicen y en la de michel pues mejor porque habrá más gente, más proyectores y mejor para sacar más conclusiones objetivas o no...quien sabe, porque cuantas más opiniones más lío que se monta.

Está claro que cada uno tiende a lo que tiene. La clave está en no emperrarse en defender por autocomplacerse o, peor aún, atacar lo del prójimo por entrar en piques absurdos que la verdad es que suele ser más frecuente de lo deseable. Un poco de vidilla no viene mal, eso también es cierto.

Yo... aquí comiéndome el tarro a ver si cuelgo el mostrenco y veo exactamente que tamaño me saca y ver si pillo pantalla de 106", 103" ó 100".

A ver si abro un hilo con las opciones que barajo. No veo a nadie con pantalla de ganancia negativa en el foro y si le iría bien a mi JVC X30 en sala no dedicada para conseguir mejor contraste.

Un saludo.

Pongo aquí parte del contenido que he puesto en el hilo de mi sala por si le viene bien a alguien:



Lo cierto es que estoy CASI contento porque ayer me llevé un disgusto mayúsculo cuando proyecté en una pantalla improvisada de papel que me hice.

Al final sólo me sale con el zoom a tope 2,24-2,25 m de base, es decir, que ni 106" (2,34 m) ni 103" (2,28 m).
No me va a quedar más remedio que ir a las 100" (2,21 m).

El amigo MACH 5150 no para de decirme que se me va la olla con tanto tamaño y no sé qué reglas que hay estipuladas , pero yo he proyectado en la pared y he visto claramente que entre 100 y 106" hay diferencia de inmersión cinematográfica (sobre todo en 2,35:1) y apenas baja la nitidez y contraste. Total: contra más grande mejor. A 3,25 m de visionado ya veo que la pantalla que me saca el JVC se me quedará pequeña. Me queda el consuelo de la mejora en la calidad de imagen.

Pero bueno...qué se le va a hacer, iré a por una pantalla de 100".

Con respecto a los cálculos sobre las medidas que eché en su día, pues creo que ya sé donde cometí los fallos y eso que calculé 10cm para conexiones hasta la pared y al final he usado sólo 3 cm gracias a conectores acodados, es decir, gané 7 cm de distancia de proyección.´

El problema es que había calculado 3,14 cm de distancia de proyección del objetivo al centro de la pantalla por lo que sale más distancia al ir en oblicuo y no paralelo al suelo. Ahora midiendo así me ha salido 3,08 m contando ya con esos 7 cms extra que gané y que yo pensaba que iban a ser salvadores para conseguir las 106". Espero no acordarme nunca de no haber comprado el Epson 9000/9100 o el Panasonic 5000/6000 que me hubieran abierto algo más, aunque ya tampoco estoy seguro de que me hubieran llegado.

Lo que no esperaba era no llegar siquiera a las 103" ya que tenía decidido la Vutec Lectric I.
Saludos y espero que mis errores sirvan de referencia a los que quieran montar un proyector y anden justos de distancia.

Iniciado por joserraxr

Pongo aquí parte del contenido que he puesto en el hilo de mi sala por si le viene bien a alguien:



Lo cierto es que estoy CASI contento porque ayer me llevé un disgusto mayúsculo cuando proyecté en una pantalla improvisada de papel que me hice.

Al final sólo me sale con el zoom a tope 2,24-2,25 m de base, es decir, que ni 106" (2,34 m) ni 103" (2,28 m).
No me va a quedar más remedio que ir a las 100" (2,21 m).

El amigo MACH 5150 no para de decirme que se me va la olla con tanto tamaño y no sé qué reglas que hay estipuladas , pero yo he proyectado en la pared y he visto claramente que entre 100 y 106" hay diferencia de inmersión cinematográfica (sobre todo en 2,35:1) y apenas baja la nitidez y contraste. Total: contra más grande mejor. A 3,25 m de visionado ya veo que la pantalla que me saca el JVC se me quedará pequeña. Me queda el consuelo de la mejora en la calidad de imagen.

Pero bueno...qué se le va a hacer, iré a por una pantalla de 100".

Con respecto a los cálculos sobre las medidas que eché en su día, pues creo que ya sé donde cometí los fallos y eso que calculé 10cm para conexiones hasta la pared y al final he usado sólo 3 cm gracias a conectores acodados, es decir, gané 7 cm de distancia de proyección.´

El problema es que había calculado 3,14 cm de distancia de proyección del objetivo al centro de la pantalla por lo que sale más distancia al ir en oblicuo y no paralelo al suelo. Ahora midiendo así me ha salido 3,08 m contando ya con esos 7 cms extra que gané y que yo pensaba que iban a ser salvadores para conseguir las 106". Espero no acordarme nunca de no haber comprado el Epson 9000/9100 o el Panasonic 5000/6000 que me hubieran abierto algo más, aunque ya tampoco estoy seguro de que me hubieran llegado.

Lo que no esperaba era no llegar siquiera a las 103" ya que tenía decidido la Vutec Lectric I.
Saludos y espero que mis errores sirvan de referencia a los que quieran montar un proyector y anden justos de distancia.

A 106 " no llegas ni de coñá ! Ya puedes utilizar el Epson 9000 ( 100 " a 2.98 m / 110 " 3.28 m ) o el JVC ( 100 " a 3.01 m / 110 " 3.31 m )
Con 3.08 m ya vas SOBRAOOO con 100 " y sigo diciéndote que es una burrada para sentarte a 3 m y 25 cm con el culo bien apretado al respaldo del sofá, a 3 m con una de 92 " ya vas más que sobrado.

Con una distancia real de 300 cm lo recomendado es 3 veces la altura de la imagen ( 1m en 80 " ) y ( 1.15 m en 92 " ) X 3 como MÁXIMO, ahora que te da la real gana de pasar y ir por libre, pues tu verás ! Luego no digas que sí te cansas la vista y tal y tal.

100 " es para estar como mínimo a 3,75 m, 106 " a 4 m y 126 " como la de RAGARSA con sus 2.8 m de base a 4.70.

Eso sin contar con lo pegadita que tendrías la tela a las paredes laterales y por supuesto la pérdida de nitidez y contraste que te vas a zampar por tener el bloque óptico a TOPE GUAYYYYY !

Pd : Se me olvidaba " je je je, menudo Wisky de garrafa no colocaron anoche, con 3 copas de ÑA, menuda resaquita más tonta ! Ja ja ja ( por reírme flojo Diossss )

Bueno, bueno... ya te contaré cuando la tenga pero vamos que eso de las distancias es muy relativo. Seguro que con el 4K se revisan todas esas medidas y para el tema del cansancio de la vista debería dar igual porque la diferencia es que se verá mejor simplemente.

Con respecto a las medidas del Epson te olvidas del fondo del aparato que es unos 8 cm menos que el JVC por que se gana en distancia de proyección pero vamos que tampoco creo que me hubiera dado.

Un poquito de cholera sí que tengo hoy, así que será eso lo que me tiene confundido

Iniciado por joserraxr

Bueno, bueno... ya te contaré cuando la tenga pero vamos que eso de las distancias es muy relativo. Seguro que con el 4K se revisan todas esas medidas y para el tema del cansancio de la vista debería dar igual porque la diferencia es que se verá mejor simplemente.

Con respecto a las medidas del Epson te olvidas del fondo del aparato que es unos 8 cm menos que el JVC por que se gana en distancia de proyección pero vamos que tampoco creo que me hubiera dado.

Un poquito de cholera sí que tengo hoy, así que será eso lo que me tiene confundido

La historia es que aún no sabes, no has visto una PELI entera a esa distancia con esa diagonal, imagínate que te gastas un PASTON en la pantalla y luego no la puedas soportas o quizás es tu mujer la que no lo tolera, es delicado tronky !

Un amigo mío tiene una pantalla de 3 m de base, más de 15 minutos sentado a 3 .5 m y me cansa, me tengo que ir a la mesa de comedor que tiene a unos 5.5 metros.

Esa es la distancia buena ! Pero bueno, haber que te cuentan los demás " je je je.