Nuevos proyectores Optoma UHD UHD550X / UHD60 / UHD65

También podría ser que el Epson no tuviese la alineación de los paneles perfecta,así si podría ser que la imagen fuese menos nítida.
De todas formas,los dlp siempre han gozado de tener mejor definición. Me refiero a los monopanel.
También es verdad que el chip es un dc3 que es inferior a los dc4.
Otra cosa que no entiendo por que teniendo desde hace tiempo chips completos 4K en proyectores profesionales,no los han sacado ya.
Seguramente por el precio,pero....

Iniciado por jfrit

También podría ser que el Epson no tuviese la alineación de los paneles perfecta,así si podría ser que la imagen fuese menos nítida.

El tema está en que esos proyectores Epson de gama alta creo que todos traen la capacidad de alinear paneles, o sea, que igual el analisto ese ni lo sabe e igual de fábrica venía un poco tocado pero nada que no puedas ajustar desde el mando para sacarle el máximo de nitidez. Y luego también tiene muchos ajustes de nitidez, que de uno a otro se puede ver la imagen suavizada o totalmente nítida y definida, al menos eso me pasó con el Epson 5300 que era mucho más pobre en esas capacidades de lo que tienen esos hermanos mayores y ya se veía más definido que lo que se ve en esa foto y no creo que esos de 8.000€ se vean así como esa foto, que no cuela porque sería una cagada monumental que se viese menos nítido que el Epson 5300 de 600€ o que mi Panasonic 6000. En fin, a saberse cómo lo ha puesto el analista o qué ha hecho pero para mí ese análisis tiene pinta de ser análisis NO imparcial y sí teledirigido o que el pavo es muy inútil y no ha investigado bien las capacidades a fondo de todos los proyectores.

Pero vamos, es que piensa una cosa, mira el resto de fotos y verás que casi TODAS las fotos que pone de comparativa entre proyectores están tomadas en distintos fotogramas y supongo que sabrás que de un fotograma a otro puede verse totalmente nítida y definida la imagen a verse con un blur borroso que justo al siguiente fotograma vuelve a ser nítido. Como no hagas la foto al mismo fotograma y con la misma configuración de reproductor y con los proyectores sobre la misma pantalla, en la misma sala y con la misma luz y calibrados con sonda ¿qué vas a pretender que eso sea calificado como una prueba seria? Es que me da la risa... Si fuese un análisis serio las diferencias serían mucho menores, es que hasta la temperatura de color se ve distinta y no creo que tengan esa variación si calibra los proyectores a los mismo niveles adecuadamente con sonda porque sino menuda chapuza. Lo demás es querer vender la moto...

Iniciado por jfrit

De todas formas,los dlp siempre han gozado de tener mejor definición. Me refiero a los monopanel.

Pues no los sacan porque esto va siempre así, van sacando la tecnología a cuenta gotas para venderte el producto 5 veces en vez de sacar el bueno directamente... Lo de quitar la capacidad 3D es que me parece otra tomadura de pelo, no me extrañaría que la siguiente gama de proyectores 4K DLP vuelva a tener capacidad 3D y FI, y la lente motorizada y algo más de contraste para la siguiente de la siguiente gama y ya con eso te vuelven a vender de nuevo prácticamente el mismo producto dos veces más.

Y aunque el DLP pueda tener algo más de definición (y depende de qué DLP porque algunos tienen una mala óptica que echa abajo la supuesta ventaja en nitidez que puede tener la tecnología) lo apreciarás a 20 cm de la pantalla, pero ponte a distancia adecuada de visionado y si notas algo en imágenes normales estoy por darte un premio. Es que a veces hasta con fotos tomadas de recuadros de 20x20cm y puestas las dos paradas una al lado de la otra tienes que andar como los pasatiempos de busca las 10 diferencias y al final concluyes que te cuesta verlas y que incluso no sabes decidirte por una u otra ponte luego a la distancia normal de visionado y ya es la repera para distinguir nada.

De todas maneras,estás comparando una foto de un proyector 4K real a una que no lo es.
En algo se tiene que notar.
Yo hace años tuve la suerte de poseer un Runco vx2000 y ya te aseguro que el Jvc que tengo ahora no se le acerca ni de coña a la definición que tenía.
Que caí en el lado oscuro,si,pero no te creas que los Jvc lo hacen todo bien.
No hace mucho pude ver un Runco q-750 con lámpara led y en modo bajo del led dinámico,no hacía nada mal los negros.
La verdad que el sistema led funciona bastante mejor que el iris dinámico. Lo que me hizo plantearme muy mucho el cambiar de proyector.
Si no di el cambio fue porque una vez que cambie,quiero un 4K real.

Iniciado por jfrit

De todas maneras,estás comparando una foto de un proyector 4K real a una que no lo es.
En algo se tiene que notar.

Si yo no niego que se note mejoría en el 4K, lo que niego es que el Epson LS10500 se vea realmente como en esa foto. Es más, ahora que lo he reposado, diría que incluso la fotografía del 4K es MALA o tampoco lo tiene bien configurado porque fotografías mejores que esa del 4K las he visto hasta de foreros...

A lo que voy, que un buen proyector se ve como la foto buena del 4K pero jamás se debería ver como la foto MALA que pone del Epson. Y es que es de risa, he revisado la review de nuevo y veo que incluso mete otro proyector en la comparativa, un Mitsubishi HC5 y por su cara bonita a este lo pone en comparativa con el 4K y el Epson pero con filtro madVR/NGU, ¿por qué? y ¿cómo tiene configurado los filtros de nitidez de los otros proyectores y que traen TODOS los proyectores? ¿Ha alineado manualmente los paneles del Epson o ni sabe lo que es?



Además, es que la práctica de hacer cada foto en un distinto fotograma no la deja atrás, las tres de arriba todas en distinto fotograma y esta de abajo con el mismo problema:



No es que fuese un descuido, es que todas y cada una de las fotos que hace las hace en un fotograma distinto ¿de verdad os parece serio eso? y ojo cuidao! ¡que es fotógrafo!

No hace mucho pude ver un Runco q-750 con lámpara led y en modo bajo del led dinámico

Y donde tienes la suerte de relacionarte con estas maravillas? yo quiero ser amigo tuyo

el fotógrafo no es el de estas fotos , pero todas las pruebas que se han realizado hasta el momento Il Palazzo (no seas tan pertinaz) y duda también un poco de lo que puedas creer que esto va camino de ser un hecho demostrado hasta ahora todas las pruebas que se han realizado van en esta línea te pongo otra para el entretenimiento general

Test Acer V9800 UHD 4K HDR DLP Projektor V9800 Beamer Preis | Cine4home.de
epson 9300


acer gordo










Saludos

No hace mucho en cine premium tenían uno en el outlet por 2000€.
Y si,lo vi en esa tienda.
La verdad que es una maravilla.
A ver si Runco saca un 4K pronto que solo por la óptica que usan vale la pena.

Iniciado por JASINTO

el fotógrafo no es el de estas fotos , pero todas las pruebas que se han realizado hasta el momento Il Palazzo (no seas tan pertinaz) y duda también un poco de lo que puedas creer que esto va camino de ser un hecho demostrado hasta ahora todas las pruebas que se han realizado van en esta línea te pongo otra para el entretenimiento general

No sé, te entendería mal, pero creo que dijiste que era fotógrafo. Bueno, es igual, lo que no es serio es lo que veía yo y ya está, en cambio en estas otras imágenes ya es otra cosa. Aquí sí parece que se ve menos rejilla por supongo el mayor número de pixels y no por hacer una foto más cerca a uno y más lejos al otro, es broma. Pero el global de la imagen colores/contraste/brillo me parece mejor el Epson 9300 y eso que ojo, este no es el Laser LS10500 del anterior análisis que le hacía quedar como el culo y no es así ni mucho menos. Ya ves que no todo es resolución, yo opino que como el anuncio del coche, "la potencia sin control no sirve de nada" Si vamos a tener mucha resolución pero después tenemos un nivel de contraste de un DLP de 400€ pues creo yo que no es el camino a seguir para justificar los 4.000€ que vale, pero igual son la puerta necesaria para que empiecen a bajar de precio los 4K, ya veremos.

No sé, te entendería mal, pero creo que dijiste que era fotógrafo

el fotógrafo era uno de los otros enlaces que puse , no el de las fotos que estas comparando , pero de cualquier forma es un respetado opinador de proyeccion como ya he comentado antes , las fotos de cualquier forma sirven un poco de ilustración.

Y en la primera comparativa directa (el tiroteo) como se ve no sale tan mal parado en contraste contra un 7300, y lleva interpolador incluso en 4k , la pérdida del 3d en mi caso no importante pero un no compro para muchos aficionados , y en el 3d que el dlp es especialmente bueno también que con este chip si se implementara podría ser la leche , utilizando el xpr para el 3d.


Saludos

Texas Instruments (creador del chip 4K) ya dijo que el mismo podía con 3D en 1080p.

Vamos, que es cosa de los fabricantes que lo implementen en sus firmwares o no.

Del 3D en 4K todavía no se ha dicho nada porque todavía no está aprobado el standard (o en enero cuando salió el chip no estaba aprobadado). No debería haber problema para implementarlo (solo faltan ganas de los fabricantes).

Es verdad que el 3D cada vez está mas muerto. En mi opinión solo en pantallas grandes es donde se puede llegar a disfrutar (en la TV no compensa), y hay pocas películas que le saquen provecho.

Lo que me extraña es que James Cameron quieran sacar Avatar 2, 3, ..... en 3D 4K. Para cuando se ponga a rodarlas puede que no haya cacharros para disfrutarlas!!!