Nuevos proyectores Optoma UHD UHD550X / UHD60 / UHD65

De todas maneras,estás comparando una foto de un proyector 4K real a una que no lo es.
En algo se tiene que notar.
Yo hace años tuve la suerte de poseer un Runco vx2000 y ya te aseguro que el Jvc que tengo ahora no se le acerca ni de coña a la definición que tenía.
Que caí en el lado oscuro,si,pero no te creas que los Jvc lo hacen todo bien.
No hace mucho pude ver un Runco q-750 con lámpara led y en modo bajo del led dinámico,no hacía nada mal los negros.
La verdad que el sistema led funciona bastante mejor que el iris dinámico. Lo que me hizo plantearme muy mucho el cambiar de proyector.
Si no di el cambio fue porque una vez que cambie,quiero un 4K real.

Iniciado por jfrit

De todas maneras,estás comparando una foto de un proyector 4K real a una que no lo es.
En algo se tiene que notar.

Si yo no niego que se note mejoría en el 4K, lo que niego es que el Epson LS10500 se vea realmente como en esa foto. Es más, ahora que lo he reposado, diría que incluso la fotografía del 4K es MALA o tampoco lo tiene bien configurado porque fotografías mejores que esa del 4K las he visto hasta de foreros...

A lo que voy, que un buen proyector se ve como la foto buena del 4K pero jamás se debería ver como la foto MALA que pone del Epson. Y es que es de risa, he revisado la review de nuevo y veo que incluso mete otro proyector en la comparativa, un Mitsubishi HC5 y por su cara bonita a este lo pone en comparativa con el 4K y el Epson pero con filtro madVR/NGU, ¿por qué? y ¿cómo tiene configurado los filtros de nitidez de los otros proyectores y que traen TODOS los proyectores? ¿Ha alineado manualmente los paneles del Epson o ni sabe lo que es?



Además, es que la práctica de hacer cada foto en un distinto fotograma no la deja atrás, las tres de arriba todas en distinto fotograma y esta de abajo con el mismo problema:



No es que fuese un descuido, es que todas y cada una de las fotos que hace las hace en un fotograma distinto ¿de verdad os parece serio eso? y ojo cuidao! ¡que es fotógrafo!

No hace mucho pude ver un Runco q-750 con lámpara led y en modo bajo del led dinámico

Y donde tienes la suerte de relacionarte con estas maravillas? yo quiero ser amigo tuyo

el fotógrafo no es el de estas fotos , pero todas las pruebas que se han realizado hasta el momento Il Palazzo (no seas tan pertinaz) y duda también un poco de lo que puedas creer que esto va camino de ser un hecho demostrado hasta ahora todas las pruebas que se han realizado van en esta línea te pongo otra para el entretenimiento general

Test Acer V9800 UHD 4K HDR DLP Projektor V9800 Beamer Preis | Cine4home.de
epson 9300


acer gordo










Saludos

No hace mucho en cine premium tenían uno en el outlet por 2000€.
Y si,lo vi en esa tienda.
La verdad que es una maravilla.
A ver si Runco saca un 4K pronto que solo por la óptica que usan vale la pena.

Iniciado por JASINTO

el fotógrafo no es el de estas fotos , pero todas las pruebas que se han realizado hasta el momento Il Palazzo (no seas tan pertinaz) y duda también un poco de lo que puedas creer que esto va camino de ser un hecho demostrado hasta ahora todas las pruebas que se han realizado van en esta línea te pongo otra para el entretenimiento general

No sé, te entendería mal, pero creo que dijiste que era fotógrafo. Bueno, es igual, lo que no es serio es lo que veía yo y ya está, en cambio en estas otras imágenes ya es otra cosa. Aquí sí parece que se ve menos rejilla por supongo el mayor número de pixels y no por hacer una foto más cerca a uno y más lejos al otro, es broma. Pero el global de la imagen colores/contraste/brillo me parece mejor el Epson 9300 y eso que ojo, este no es el Laser LS10500 del anterior análisis que le hacía quedar como el culo y no es así ni mucho menos. Ya ves que no todo es resolución, yo opino que como el anuncio del coche, "la potencia sin control no sirve de nada" Si vamos a tener mucha resolución pero después tenemos un nivel de contraste de un DLP de 400€ pues creo yo que no es el camino a seguir para justificar los 4.000€ que vale, pero igual son la puerta necesaria para que empiecen a bajar de precio los 4K, ya veremos.

No sé, te entendería mal, pero creo que dijiste que era fotógrafo

el fotógrafo era uno de los otros enlaces que puse , no el de las fotos que estas comparando , pero de cualquier forma es un respetado opinador de proyeccion como ya he comentado antes , las fotos de cualquier forma sirven un poco de ilustración.

Y en la primera comparativa directa (el tiroteo) como se ve no sale tan mal parado en contraste contra un 7300, y lleva interpolador incluso en 4k , la pérdida del 3d en mi caso no importante pero un no compro para muchos aficionados , y en el 3d que el dlp es especialmente bueno también que con este chip si se implementara podría ser la leche , utilizando el xpr para el 3d.


Saludos

Texas Instruments (creador del chip 4K) ya dijo que el mismo podía con 3D en 1080p.

Vamos, que es cosa de los fabricantes que lo implementen en sus firmwares o no.

Del 3D en 4K todavía no se ha dicho nada porque todavía no está aprobado el standard (o en enero cuando salió el chip no estaba aprobadado). No debería haber problema para implementarlo (solo faltan ganas de los fabricantes).

Es verdad que el 3D cada vez está mas muerto. En mi opinión solo en pantallas grandes es donde se puede llegar a disfrutar (en la TV no compensa), y hay pocas películas que le saquen provecho.

Lo que me extraña es que James Cameron quieran sacar Avatar 2, 3, ..... en 3D 4K. Para cuando se ponga a rodarlas puede que no haya cacharros para disfrutarlas!!!

Lo que me extraña es que James Cameron quieran sacar Avatar 2, 3, ..... en 3D 4K. Para cuando se ponga a rodarlas puede que no haya cacharros para disfrutarlas!!!

En su momento fue lo que le dio el gran impulso al 3d......puede que se necesite un avatar 2 y 3, para darle de nuevo ese impulso al 3d y en 4k...

Iniciado por setumismo

Del 3D en 4K todavía no se ha dicho nada porque todavía no está aprobado el standard (o en enero cuando salió el chip no estaba aprobadado). No debería haber problema para implementarlo (solo faltan ganas de los fabricantes).

Iniciado por bypah

En su momento fue lo que le dio el gran impulso al 3d......puede que se necesite un avatar 2 y 3, para darle de nuevo ese impulso al 3d y en 4k...

Claro, ese será el plan. Ahora venden los primeros proyectores 4K muy limitados en todo y a nivel en algunas cosas de proyectores de 500€, pero ¡son 4K nativo! y a "bajo" precio en comparación con los pesos pesados. Pero para Avatar 2 3D 4K sin problemas nuevos proyectores 4K y ahora sí en 3D y vuelta a comprar. El mercado es así.

Y sí, el 3D está un poco chunchurrío porque como decís es en pantallas grandes donde la cosa empieza a cobrar más sentido. En mi Panasonic VT30 de 42" sí, 3D más o menos se apreciaba, pero nada en comparación como se aprecia ahora con el proyector en pantalla grande.