Optoma HD23 | DLP | 1080p

Precisamente a los proyectores que me refería de Epson que mach16 tuvo problemas fueron dos TW5000 y un TW4400 (que es casi un TW5500). No es lo mismo probarlos en tienda que en una sala dedicada tras calibrar, que es lo suyo. A nivel de "punch" tras el calibrado a D65 en escenas de luz media y luminosas el HC4000 es claramente superior a dichos Epson. A nivel de nitidez más de lo mismo (se nota mucho si pones texto; a 2.8m de la pantalla la diferencia entre ambos es notable. El alineamiento de paneles en pantalla también se mantiene más uniforme en el HC4000 (esto demuestra lo bien quje se comporta su óptica, en dichos Epson entre en centro y los lados había más diferencia). El HC4000 también quedaba mejor de colorimetría (calibrados todos con sus propios ajustes; sin pasar por software externo).
Los Epson además tenían el problema de que la alineación de paneles era peor, con la temperatura se desenfocaban (defocusing), y padecían de shading acusado (que se notaba tanto con patrones como también con películas en escenas muy oscuras o muy blancas).

Y te preguntarás, donde eran mejores dichos modelos de Epson al Hc4000? je,je,je... pues en que no tenía en problema del efecto "arco iris" que sí tiene el HC4000 (Para el que es sensble a éste, como casi cualquier DLP), en escenas oscuras en batcave el aprox. 30/40% de contraste nativo on/off marcaba cierta diferencia y mejores negros profundos, su movimiento era más fluido (tanto con la FI activada, como sin activar). En aquellos tempos la diferencia de precio era de casi el doble entre un TW4400 que ya había bajado algo su PVP y un HC4000 que había salid hacía relativamnete poco. En mi opinón personal esa diferencia de precio no justificaba la "poca" diferencia de calidad de imagen percibida pues cada uno tenía sus puntos débiles respecto a otro.

Si dichos Epson no hubieran tenido los problemas que comento de shading y defocusing que el SAT no fue capaz de solucionar mi elección personal hubiera sido:

- para escritorio de PC, fotos, etc... el HC4000
- para cine (depende): en encenas con mucho movimiento rápido y oscuras me hubiera quedado con el TW4400, para películas con mucho primer plano y/o escenas con poco movimiento, fondos fijos, o imágenes con luminosidad media (muchas de animación o de paisajes van en esa linea) hubiera elegido el HC4000... luego ni siquiera entre estos dos modelos tendría un candidato claro sobre el otro. De hehco, mach16 terminó por deshacerse de dichos Epson porque no quería era estar todo el día enfocando el proyector cada dos por tres, ni soportando el acusado shading que nadie le supo solucionar. Esa fue la historia...


Con 1000 euros de tope que tienes entre proyector y pantalla dificulta más la elección. En ese caso yo echaría una ojeada al Optoma HD23, al Samsung SP-A600, al Benq W1100, y al TW3200 (que en realdad es una especie de TW4400, auqnue algo capado, pues lleva los mismos paneles D7). En este caso la difeerncia de contraste entre dichos DLP (inferiores al HC4000, y el TW3200 ya es mucho más notable (estamos hablando de entre un 125/150% más a favor del Epson

Un saludete

Iniciado por atcing

Precisamente a los proyectores que me refería de Epsdon mach16 tuvo problemas fueron dos TW5000 y un TW4400 (que es casi un TW5500). No es lo mismo probarlos en tienda que en una sala dedicada tras calibrar. A nivel de "punch" tras el calibrado a D65 en escebas de luz media y luminossas el HC4000 es claramente superior a dichos Epson. A nivel de nitidez más de lo mismo (se nota mucho si pones texto; a 2.8m de la pantalla la diferencia entre ambos es notable. El alineamiento de paneles en pantalla también se mantiene más uniforme en el HC4000 (esto demuestra lo bien quje se comporta su óptica, en dichos Epson entre en centro y los lados había más diferencia). El HC4000 también quedaba mejor de colorimetría (calibrados todos con sus propios ajustes; sin pasar por software externo).
Los Epson además tenían el problema de que la alineación de paneles era peor, con la temperatura se desenfocaban (defocusinOg), y padecían de shading acusado (que se notaba tanto con patrones como también con películas en escenas muy oscuras o muy blancas).

Y te preguntarás, donde eran mejores dichos modelos de Epson al Hc4000? je,je,je... pues en que no tenía en problema del efecto "arco iris" que sí tiene el HC4000 (Para el que es sensble a éste, como casi cualquier DLP), en escenas oscuras en batcave el aprox. 30/40% de contraste nativo on/off marcaba cierta diferencia y mejores negros profundos, su movimiento era más fluido (tanto con la FI activada, como sin activar). En aquellos tempos la diferencia de precio era de casi el doble entre un TW4400 que ya había bajado algo su PVP y un HC4000 que había salid hacía relativamnete poco. En mi opinón personal esa diferencia de precio no justificaba la "poca" diferencia de calidad de imagen percibida pues cada uno tenía sus puntos débiles respecto a otro.

Si dichos Epson no hubieran tenido los problemas que comento de shading y defocusing que el SAT no fue capaz de solucionar mi elección personal hubiera sido:

- para escritorio de PC, fotos, etc... el HC4000
- para cine (depende): en encenas con mucho movimiento rápido y oscuras me hubiera quedado con el TW4400, para películas con mucho primer plano y/o escenas con poco movimiento, fondos fijos, o imágenes con luminosidad media (muchas de animación o de paisajes van en esa linea) hubiera elegido el HC4000... luego ni siquiera entre estos dos modelos tendría un candidato claro sobre el otro. De hehco, mach16 terminó por deshacerse de dichos Epson porque no quería era estar todo el día enfocando el proyector cada dos por tres, ni soportando el acusado shading que nadie le supo solucionar. Esa fue la historia...


Con 1000 euros de tope que tienes entre proyector y pantalla dificulta más la elección. En ese caso yo echaría una ojeada al Optoma HD23, al Samsung SP-A600, al Benq W1100, y al TW3200 (que en realdad es una especie de TW4400, auqnue algo capado, pues lleva los mismos paneles D7). En este caso la difeerncia de contraste entre dichos DLP (inferiores al HC4000, y el TW3200 ya es mucho más notable (estamos hablando de entre un 125/150% más a favor del Epson

Un saludete

En definitiva, no existe proyector perfecto pero si tienes la informacion puedes elegir el que mejor se adapte a tus preferencias

Saludetes

PD: Chapo Atcing por la currada de la respuesta

Iniciado por congo

En definitiva, no existe proyector perfecto pero si tienes la informacion puedes elegir el que mejor se adapte a tus preferencias

Saludetes

PD: Chapo Atcing por la currada de la respuesta

paraa que veas a qué me refiero, te paso unas capturas tomadas en JPG con misma cámara de tres proyectores calibrados en misma batcave y pantalla en un tú a tú que hicimos. Cámara y capturas bastante malas, por cierto. "In situ" se veían mucho mejor todos) :


PTAE4000 (muy similar a los Epson TW5000 y TW4400, que se iba a unos 2299/2400 euros por aquel entonces):



HC4000 (que se iba por unos 1300/1400 euros por aquel entonces):



VW90ES (que se iba por unos 6000 euros por aquel entonces):


Incluso en dichas capturas se aprecia (lo suyo es visualizarlas en un monitor calibrado al menos de escala de grises):

-Tras el calibrado correcto a pesar de ser batcave las diferencias no son tan abismales como a veces nos quieren hacer creer. Si alguna vez veis diferencias abismales de color o de grises es porque: o los proyectores no están calibrados correctamente (casi todas las pruebas en tienda se hacen así de mal); o sencillamente con sus propios ajustes algunos no pueden quedar lo suficientemente bien)

- Las diferencias de contraste (negro/luminosidad/cuerpo del color... a favor del Sony VW90ES, seguido del PTAE4000, y por último del HC4000)

- las diferencias de nitidez (a favor del HC4000, seguido del Sony VW90ES, y del PTAE4000)

No obstante, estas diferencias quedan más marcadas "in situ" o si estuvieran tomadas con una buena cámara que captara todo de manera fiel (pero van en esa misma línea entre ellos).


Un saludete

En su tiempo, probé en una tienda el sanyo plvz2000 y el mitsubishi(no me acuerdo el modelo en ese tiempo) y me gustó mas el sanyo plvz2000 y eso que el sanyo es lcd como los epson. En otra tienda probé el panasonic ptae2000 o 1000 no me acuerdo el modelo, pero me gusto más el sanyo.En otra tienda probé un yamaha que tambien me gustó mucho, pero el precio era desorbitado. Tambien el presupuesto que tenía, era mas del doble que ahora, pero salen imprevistos.
Ahora después de leer todas las respuestas, no sé si esperarme un tiempecito más, je,je, y aumentar presupuesto.

Iniciado por PEPSI

En su tiempo, probé en una tienda el sanyo plvz2000 y el mitsubishi(no me acuerdo el modelo en ese tiempo) y me gustó mas el sanyo plvz2000 y eso que el sanyo es lcd como los epson. En otra tienda probé el panasonic ptae2000 o 1000 no me acuerdo el modelo, pero me gusto más el sanyo.En otra tienda probé un yamaha que tambien me gustó mucho, pero el precio era desorbitado. Tambien el presupuesto que tenía, era mas del doble que ahora, pero salen imprevistos.
Ahora después de leer todas las respuestas, no sé si esperarme un tiempecito más, je,je, y aumentar presupuesto.

Lo que puedes deducir de ello es:

- que las pruebas en tiendas no valen para casi nada porque no los calibran a mismo estandard... donde en ese tipo de prueba ves más la diferencia de calibarción que la diferencia de calidad real de los propios proyectores
- Si algún día te puedes permitir pintar la sala de negro es como de verdad vas a alucinar. Te puedo asegurar 100% que un HC 4000 en batcave le da un buen repaso a un Sony VW90ES o JVC gordo en sala no batcave. je,je,je

Los principales factores que marcan la calidad de imagen son una buena calibración y una sala oscura que te permita apreciar el contraste


Un saludete

P.D.: Se me olvidaba, también es importante que la pantalla sea lo más lisa posible (que tenga el entramado con la menor rugosidad posible o grabado alguno) y que sea lo menos porosa posible para poder apreciar una buena nitidez, que se nota entre los diferentes proyectores como puedes ver en las capturas, incluso con una cámara "cutre")

Iniciado por atcing

Lo que puedes deducir de ello es:

- que las pruebas en tiendas no valen para casi nada porque no los calibran a mismo estandard... donde ene se tipo de prueba ves más la diferencia de calibarción que la diferencia de calidad real del propios proyectores
- Si algún día te puedes permitir pintar la sala de negro es como de verdad vas a alucinar. Te puedo asegurar que un HC 4000 en batcave le da un buen repaso a Un Sony VW90ES o JVC gordo en sala no batcave. je,je,je

Los principales factores que marcan la calidad de imagen son una buena calibración y una sala oscura que te permita apreciar el contraste


Un saludete

P.D.: Se me olvidaba, también es importante que la pantalla sea lo más lisa posible (que tenga el entramado con la menor rugosidad posible o grabado alguno) y que sea lo menos porosa posible para poder apreciar una buena nitidez, que se nota entre los diferentes proyectores como puedes ver en las capturas, incluso con una cámara "cutre")

¿Y hay pantallas de esas características a precios razonables? Y cuando me refiero a precios razonables, quiero decir que no te cuesten la misma pasta que el proyector, que salgan por unos 300 lereles máximo...

Iniciado por Romen

¿Y hay pantallas de esas características a precios razonables? Y cuando me refiero a precios razonables, quiero decir que no te cuesten la misma pasta que el proyector, que salgan por unos 300 lereles máximo...

Seguro que las hay. La de mach16 es MUY lisa y le salió por unos 400-500 euros con sistema de tensionado (EMHO algo cara). No recuerdo la marca.

Un saludete