proyector 4k comparable a buen tv led ?

Hombre, el Epson 9400 es un producto muy redondo, con una relación calidad precio muy buena. En sala no dedicada, yo tendría claro que me compraría un Epson tw9400. En sala semidedicada, no sé cuál elegiría, lo bueno del espson, es su mayor contraste ansi, quizás aquí, tenga ventaja. Los jvc de gama baja, tienen el triple de contraste nativo y eso, en sala dedicada se nota. Si merece la pena o no pagar ese plus, es cuestión del bolsillo y posibilidades de cada uno.

Tienes razón, pero siendo los negros muy importantes, hay otras cosa que a veces discutimos a los ojos de cada cual. Antes me sorprendía la colorimetría de los Sony, pero ahora la de estos Epson me parece sorprendente (y la definición que logran, simulada o no, también).

Si los ojos ven quemado ese tipo de contraste, es verdad que es mucho ver dado lo que aportan, pues el 9400 en sala dedicada, y el 7400 (lo prefiero al 7300 a no ser que este segundo se pueda conseguir de 1.200 a 1.400. alguien se lo llevo así uno en una tienda online hace poco). El 9400 (el w mejor, dado que la solución está muy bien pensada, aunque es un salto grande) es redondo, pero sin sala dedicada se nota poco, sobre todo si calibramos bien los de la serie 7, y son de medía de 1.000€ a 1.250€ más.

Iniciado por pkt360

lo bueno del espson, es su mayor contraste ansi, quizás aquí, tenga ventaja. Los jvc de gama baja, tienen el triple de contraste nativo y eso, en sala dedicada se nota. Si merece la pena o no pagar ese plus, es cuestión del bolsillo y posibilidades de cada uno.

Tengo un JVC desde hace años con el que estoy encantado, eso vaya por delante. Pero lo de que los JVC de gama baja tienen el triple de contraste nativo (en las mismas condiciones) que el Epson 9300, no es correcto.

Podría ponerme aquí a enlazar docenas de comparativas y reviews analizando los pormenores de cada máquina, pero sería un engorro.

Sólo apuntaré dos cosas:

1. En la review de AVforum (son muy pro JVC, lo cual es lógico por ser una marca top dentro de la proyección) del Epson 9300, puntualizan (en un apartado) que el nivel de negros y contraste del 9300 está a la par o por encima del JVC X5000. De hecho hacen mención a una prueba que hicieron en sala dedicada con ambos proyectores calibrados en las que aseguran que, si se tienen que quedar con uno en cuanto a negros y contraste, lo harían con el 9300.

2. En projectiondream analizaron ambos proyectores en cuanto a contraste nativo de cada uno en diferentes situaciones ADL. Como puedes ver, el JVC solo mejora al 9300 en cuanto a contraste on off. Pero si quieres comparar el contraste nativo de dos dispositivos tendrás que hacerlo valorando todos los escenarios posibles. El resultado es éste (puedes ver las imágenes más abajo):

ADL 1%: un 50% más de contraste para el X5000
ADL 2%: Prácticamente iguales
ADL 5%: Mejor el 9300
ADL 10%: Bastante mejor el 9300
ADL 20%: Mucho mejor el 9300
ANSI: Muchísimo mejor el 9300

Como sabrás, el 95% de las escenas del cine están entre el 2% y el 20%. Y en esa situación el 9300 es superior en contraste nativo al X5000. El resumen es que en escenas hiperoscuras (todo negro, menos un puntito de luz) el JVC tienen un contraste nativo superior. En escenas muy oscuras, están a la par. En escenas medias y oscuras el Epson es mejor. En escenas claras o muy claras el Epson es muchísimo mejor.





Y dicho esto, insisto en lo que puse al principio. Soy muy pro JVC y es una marca que me encanta. Estoy muy contento con el X30 y en un futuro, si es cierto que el N5 mejora mucho en ANSI a los actuales JVC, me haré con uno seguro. Pero hoy por hoy JVC vs Epson 9300/9400 las cosas están como detallo más arriba. Creo que en los últimos años JVC se durmió un poco en los laurales porque hasta hace bien poco no había una marca (salvo Sony) que pudiese ofrecer esa gama tonal y ese contraste en escenas oscuras. Afortunadamente para todos nosotros, hoy en día están cambiando las cosas.

Saludos.

Muchas gracias por vuestras aportaciones. Estoy pensando en cambiar mi proyector epson tw7200 y este foro me va a venir muy bien, ya que las dudas q tenia me las gabeis resuelto. Ahora esta el temo economico.....

Yo, aunque tuviese una tv led del recopón, creo que me seguiría quedando con un proyector de menor calida a costa de conseguir la inmersión en pantalla que dan las 100-120"... porque me parece otro mundo.
Y eso que creo que podría haber sido mayor la pantalla de 113" que compré por la distancia hasta el sofá, pero ya está montada así que no hay marcha atrás. Aunque una de 120-130" tengo dudas de que hubiese cabido por el hueco de la escalera...viendo lo justa que pasaba la caja de ésta.

Iniciado por rubenlbe

Yo, aunque tuviese una tv led del recopón, creo que me seguiría quedando con un proyector de menor calida a costa de conseguir la inmersión en pantalla que dan las 100-120"... porque me parece otro mundo.
Y eso que creo que podría haber sido mayor la pantalla de 113" que compré por la distancia hasta el sofá, pero ya está montada así que no hay marcha atrás. Aunque una de 120-130" tengo dudas de que hubiese cabido por el hueco de la escalera...viendo lo justa que pasaba la caja de ésta.

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. La inmersión que consigues con una pantalla grande para mi no tiene precio, con una calidad decente por supuesto. Yo tengo 150" a algo menos de 5 metros y es un espectáculo. Tengo la sala en un sótano y eso si, la pantalla por las escaleras imposible, porque tengo una pequeña ventana que da a la parcela y por ahí pude meterla! Un saludo.

Tengo un JVC desde hace años con el que estoy encantado, eso vaya por delante. Pero lo de que los JVC de gama baja tienen el triple de contraste nativo (en las mismas condiciones) que el Epson 9300, no es correcto.

Exactamente eso es lo que leí en una comparativa.

Podría ponerme aquí a enlazar docenas de comparativas y reviews analizando los pormenores de cada máquina, pero sería un engorro.

Sólo apuntaré dos cosas:

1. En la review de AVforum (son muy pro JVC, lo cual es lógico por ser una marca top dentro de la proyección) del Epson 9300, puntualizan (en un apartado) que el nivel de negros y contraste del 9300 está a la par o por encima del JVC X5000. De hecho hacen mención a una prueba que hicieron en sala dedicada con ambos proyectores calibrados en las que aseguran que, si se tienen que quedar con uno en cuanto a negros y contraste, lo harían con el 9300.

Pues por lo que he leído en foros, no es así. Es más, ya son dos los foreros que me han dicho que han visto el epson 9300 y uno de ellos ha visto muchisimos proyectores y tiene jvc, que el epson es un poco más luminoso pero en negros está muy por debajo de un x5000

2. En projectiondream analizaron ambos proyectores en cuanto a contraste nativo de cada uno en diferentes situaciones ADL. Como puedes ver, el JVC solo mejora al 9300 en cuanto a contraste on off. Pero si quieres comparar el contraste nativo de dos dispositivos tendrás que hacerlo valorando todos los escenarios posibles. El resultado es éste (puedes ver las imágenes más abajo):

ADL 1%: un 50% más de contraste para el X5000
ADL 2%: Prácticamente iguales
ADL 5%: Mejor el 9300
ADL 10%: Bastante mejor el 9300
ADL 20%: Mucho mejor el 9300
ANSI: Muchísimo mejor el 9300

Como sabrás, el 95% de las escenas del cine están entre el 2% y el 20%. Y en esa situación el 9300 es superior en contraste nativo al X5000. El resumen es que en escenas hiperoscuras (todo negro, menos un puntito de luz) el JVC tienen un contraste nativo superior. En escenas muy oscuras, están a la par. En escenas medias y oscuras el Epson es mejor. En escenas claras o muy claras el Epson es muchísimo mejor.

Yo antes creía que el ANSI es muy importante. Pero piensa una cosa, si fuese como planteas. Muchos buenos DLP mojarían la oreja al epson 93/9400 porque tienen 500 y más de ANSI. Por poner reviews también te podría poner una donde miden el 9400 y da sobre 260 de ANSI y sobre 4000 de on/off y no me creo que empeore las cifras del 9300 porque son varios foreros que pasando del 93 al 94 dicen que mejora las cifras.

Y dicho esto, insisto en lo que puse al principio. Soy muy pro JVC y es una marca que me encanta. Estoy muy contento con el X30 y en un futuro, si es cierto que el N5 mejora mucho en ANSI a los actuales JVC, me haré con uno seguro. Pero hoy por hoy JVC vs Epson 9300/9400 las cosas están como detallo más arriba. Creo que en los últimos años JVC se durmió un poco en los laurales porque hasta hace bien poco no había una marca (salvo Sony) que pudiese ofrecer esa gama tonal y ese contraste en escenas oscuras. Afortunadamente para todos nosotros, hoy en día están cambiando las cosas.

Saludos.

Fíjate que he leído una review donde miden un ansi (no recuerdo si era el n5 o el n7) de 200 y muy poco. Si es verdad que tiene ese ansi (vete a saber), debería verse menos contrastado en escenas de alto apl con respecto a la generación anerior y te puedo asegurar que no es así, he visto cara a cara un rs2000 y un x5500 y el rs2000 tiene más punch y mejor contraste en todo tipo de escenas.

Así que si estás pensando en cambiar, no te digo que no cambies, te digo que mires todas las opciones antes, no vaya a ser que te puedas arrepentir si ves algún día la opción descartada. Y de las reviews, cada día me fio menos, prefiero ver las máquinas por mi mismo en vivo.

Iniciado por pkt360

Yo antes creía que el ANSI es muy importante. Pero piensa una cosa, si fuese como planteas. Muchos buenos DLP mojarían la oreja al epson 93/9400 porque tienen 500 y más de ANSI.

En ningún momento he dicho, ni si quiera insinuado (y si quieres puedes releer de nuevo todo mi mensaje) que el contraste ANSI sea lo más importante, ni si quiera importante, para ver cine. Te he puesto una comparativa entre 1% y ANSI (que es el 50%), pasando por todas las situaciones posibles y te he detallado punto por punto cómo salen uno y otro proyector en base a la cantidad de luz de cada escena.

Los DLP salen mal parados con cualquier JVC o Epson de gama alta porque los DLP solo obtienen buenos valores de contraste precisamente en condiciones ANSI, o en general con escenas por encima del 10% ó 15%APL. En escenas por debajo del 10% tienen un contraste muy inferior a cualquiera de estas dos máquinas.

En la comparativa entre los JVC y este Epson, el JVC sólo es superior en escenas prácticamente oscuras por completo, en el resto de escenas están parejos o por encima del Epson. Es algo que se puede corroborar en cualquier comparativa seria que se haga.

¿Quiere decir esto que los Epson son mejores que los JVC?. No, ni mucho menos. Para ver únicamente cine en una batcueva, yo prefiero un JVC, por poquito, pero lo prefiero. Lo bueno que tienen estos Epson es que son proyectores MUY polivalentes. En una batcueva ofrecen resultados muy similares a JVC, salvando las escenas MUY oscuras. Tienen un contraste en escenas claras que sirve para ver la tele o jugar a videojuegos con todas las garantías. Apenas tienen input lag. El contenido 4k HDR luce espectacular. La lámpara de recambio cuesta la tercera parte y para mí lo más importante de todo: Mietras que el servicio técnico de JVC es absolutamente lamentable y carísimo (lo he padecido en mis propias carnes), el servicio técnico de Epson funciona genial.

Espero haberme explicado bien.


Saludos.