Cita Iniciado por pkt360 Ver mensaje
Yo antes creía que el ANSI es muy importante. Pero piensa una cosa, si fuese como planteas. Muchos buenos DLP mojarían la oreja al epson 93/9400 porque tienen 500 y más de ANSI.
En ningún momento he dicho, ni si quiera insinuado (y si quieres puedes releer de nuevo todo mi mensaje) que el contraste ANSI sea lo más importante, ni si quiera importante, para ver cine. Te he puesto una comparativa entre 1% y ANSI (que es el 50%), pasando por todas las situaciones posibles y te he detallado punto por punto cómo salen uno y otro proyector en base a la cantidad de luz de cada escena.

Los DLP salen mal parados con cualquier JVC o Epson de gama alta porque los DLP solo obtienen buenos valores de contraste precisamente en condiciones ANSI, o en general con escenas por encima del 10% ó 15%APL. En escenas por debajo del 10% tienen un contraste muy inferior a cualquiera de estas dos máquinas.

En la comparativa entre los JVC y este Epson, el JVC sólo es superior en escenas prácticamente oscuras por completo, en el resto de escenas están parejos o por encima del Epson. Es algo que se puede corroborar en cualquier comparativa seria que se haga.

¿Quiere decir esto que los Epson son mejores que los JVC?. No, ni mucho menos. Para ver únicamente cine en una batcueva, yo prefiero un JVC, por poquito, pero lo prefiero. Lo bueno que tienen estos Epson es que son proyectores MUY polivalentes. En una batcueva ofrecen resultados muy similares a JVC, salvando las escenas MUY oscuras. Tienen un contraste en escenas claras que sirve para ver la tele o jugar a videojuegos con todas las garantías. Apenas tienen input lag. El contenido 4k HDR luce espectacular. La lámpara de recambio cuesta la tercera parte y para mí lo más importante de todo: Mietras que el servicio técnico de JVC es absolutamente lamentable y carísimo (lo he padecido en mis propias carnes), el servicio técnico de Epson funciona genial.

Espero haberme explicado bien.


Saludos.