Proyector Epson EH-R2000 el enemigo publico Nº1 de DLA!

Iniciado por tuareg67

No, nada tiene que ver lo que hace tu PLV-700 al ensanchar la imágen (como tantos otros) con lo que puede realizar en 2.35:1 los Panasonic , ahora los nuevos Epson y también alguna que otra marca. O sea, para aclararte la duda... que hacen el efecto, como cuando en los otros pones una lente anamórfica para conseguir el cinesmascope, sin bandas negras arriba y abajo.

Difiero, el EH-R4000 que yo vi necesitaba (la tenía instalada) una lente anamórfica exterior, que ni siquiera es accesorio de Epson, sino de terceros. Me parece que, insisto, lo que hace es que al quitar la lente de delante, en lugar de recalibrar toda la parafernalia a mano, tienes memorias de zoom y foco y regresas a tu modo 16:9 en un instante.

Es cierto que si tienes información 2,35:1 en el Pana, lo que hace la posición de memoria de esas proporciones es un zoom para llenar la pantalla 2,35:1 y luego vuelve automáticamente a 16:9, pero no aporta ventaja alguna en calidad, eso lo puedo hacer yo con el mío, solo que a mano. El Pana es motorizado y con memorias. Pero si al meter info 2,35:1 en un chip nativo 16:9 perdemos...no sé, un 15-20% de los píxeles, esa pérdida sigue ahí. Con el modo que extiende hacia arriba y abajo, haciendo las caras alargadas, y luego ensanchando ópticamente con una lente anamórfica hcia los lados para recuperar la proporción original, aprovechamos los 2MPx del fullHD.

El verdadero aumento de calidad es cuando

Alguien lo tiene claro?

Bueno, en octubre lo tendré en casa, ya diré.

Iniciado por HDForever

Difiero, el EH-R4000 que yo vi necesitaba (la tenía instalada) una lente anamórfica exterior, que ni siquiera es accesorio de Epson, sino de terceros. Me parece que, insisto, lo que hace es que al quitar la lente de delante, en lugar de recalibrar toda la parafernalia a mano, tienes memorias de zoom y foco y regresas a tu modo 16:9 en un instante.

Es cierto que si tienes información 2,35:1 en el Pana, lo que hace la posición de memoria de esas proporciones es un zoom para llenar la pantalla 2,35:1 y luego vuelve automáticamente a 16:9, pero no aporta ventaja alguna en calidad, eso lo puedo hacer yo con el mío, solo que a mano. El Pana es motorizado y con memorias. Pero si al meter info 2,35:1 en un chip nativo 16:9 perdemos...no sé, un 15-20% de los píxeles, esa pérdida sigue ahí. Con el modo que extiende hacia arriba y abajo, haciendo las caras alargadas, y luego ensanchando ópticamente con una lente anamórfica hcia los lados para recuperar la proporción original, aprovechamos los 2MPx del fullHD.

El verdadero aumento de calidad es cuando

Alguien lo tiene claro?

Bueno, en octubre lo tendré en casa, ya diré.

Aquí te dejo un video de Youtube para que puedas entender el efecto que realiza el PT AE4000. Como puedes comprobar por la imágen del video (y creo que con ello ya no hay dudas) no es un efecto que deforme al alargar el plano, simplemente emula el efecto de una lénte anamórfica:

http://www.youtube.com/watch?v=HldH2...eature=related

PD de última hora :
Tienes razón en que los nuevos Epson no poseéran el efecto cual Panasonic, estós si que cuentan con una memoria de configuración de 2.40:1 " para el uso con lentes de 21:09 de terceros. Una lastima!

Pero como te decía (y ahora sí me he informado en ese aspecto) lo que hace el panasonic es un zoom óptico para que las bandas negras del letterbox que se genera al poner material 2,35:1 (o 2,37, o 2,40, da igual) queden por encima y debajo de la pantalla 2,35:1 y así esta quede llena de imagen.

La virtud del PT-AE4000 es hacerlo automáticamente (incluso detectando solito las proporciones de la película) o accediendo con un botón a la memoria del conjunto óptico motorizado, pero en términos de calidad de imagen, nada que no pueda hacer yo con la mano en mi Z700.

Se pierden por huevos un aprox 25% de la resolución 1920 x 1080 a no ser que uses una lente anamórfica, y esto último es lo que no hay manera incluyan los fabricantes dentro del proyector.

For those wanting to go 2.35:1 screen, this is a nice solution, and far less expensive than buying an anamorphic lens, or, an anamorphic lens and motorized sled. That means no extra cost, compared to roughly $2000 to $4000, extra.

Like when using an anamorphic lens, you are, however giving up true pixel to pixel mapping on 1080 resolution content, which means a very slight loss of sharpness/detail.

When you do use an anamorphic lens, however, you use all of the projector's pixels with the actual image, not the letterbox. As a result, for the same size image, using a real lens, vs. the Lens Memory feature, means about 25% more pixels in use, and therefore 25% more brightness.

a mi personalmente lo de la lente anamorfica me la repanpimpla.

Pero si ponemos una lente anamorfica llenaremos la pantalla 235:1 con todos los pixeles, de acuerdo. pero para que todo cuadre, la pelicula tambien tiene que venir en 1920x1080 anamorfico y creo que vienen en letter box no? 1920x algo menos. corregirme si me equivoco.

Con lo cual el panel de pixeles y la resolucion real del bluray no coinciden y hablamos de escalar la imagen con la consecuente perdida de calidad de imagen. o sea, ganamos con la lente y perdemos en resolucion real.

saludos.

p.d. a estos proyes le ponen el 3d y ya serian los reyes indiscutibles del cotarro.

Pues Epson pasa del 3D olímpicamente. Bueno, dijo el Product Manager de Europa que quizá si para finales del año que viene hay un formato universal de broadcasting 3D, se meterán, y será con gafas activas.

No hay duda que pese a toda caracteristica positiva de los nuevos Epson, es de lógica el suponer que se guardarían el 3D para más adelnte y volver a "pillar cacho". Lo realmente interesante es el hecho de conocer por fin el lanzamiento de un proyector más asequible, con una buena base de prestaciones en general y pensado para competir con DLA. Personalmente, como amante del Cine, me gusta la idea de las léntes anamórficas pero... no hay duda, que lo suyo sería obtener un proyector con LCOS, DLP ó LCD con monitores 21:9 al estilo de lo presentado por Philips para telévisores, o bién, incorporar en los objetivos un sistema anamórfico interior (para que no les entre polvo y otros etc contaminantes). Y no entro en el rollo de las lámparas actuales vs Leds, porque no toca!. Todo está a la vuelta de la esquina, sólo que me veo más viejo y sin ojos capaces de calibrar nassssssssss para entonces! jajajajaja

Hala,hala, 3.500 € ¡regalao!